Черненко и его эпоха в фотографиях

В Китае коммунисты сколько были у власти?
А в СССР 70 лет внушали людям, что частное - это плохо, быть богатым - это плохо, выделяться - это плохо, хорошо работать - это тоже плохо.
Причём внушало эти им само государство, постоянно меняя правила игры и даже отменяя их задним числом: НЭП хорошо - НЭП плохо (конфискации и аресты), наемные работники в сельском хозяйстве разрешены - запрещены (ссылки, расстрелы, конфискации), плюс "прощение" долгов по госзаймам, плюс расстелы валютчиков задним числом....
Советское правительство и коммунистическая партия полностью дискредитировали себя за эти 70 лет, и чтобы люди поверили, что не будет, как обычно, что их потом не посадят за то, что сейчас им рекомендуют - и требовались, как доказательство, некоторые политические преобразования (с сохранением социализма, естественно) и гласность. Чтобы все понимали, что возврата к старому не будет.
Приходилось ломать 70-летнюю задуюевшую экономическую систему. Тут без политики не обойдёшься.
Я так думаю.

Когда мы это снова услышим? Пусть даже диктор будет другой.

Реформы надо было проводить раньше, при Брежневе. Именно Брежнев, "этот красивый молдаванин", как любят его величать почитатели Советов, и стал "могильщиком СССР", а не Горбачёв.

Касательно сравнения Китая и СССР, с последним, на мой взгляд сыграло злую шутку, что советские люди были в массе своей куда более развиты и образованы в сравнении с китайским обществом.
Экономические реформы в СССР были невозможны без коренных изменений в политике, идеологии. На такие изменения советская номенклатура пойти не могла, да и народ бы не принял половинчатых решений.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 29.09.2023 - 19:23

трехсотмиллионной

250 млн. Как в Японии

Майорзапасавы подспудно, AquaRobot, вы прямо говорите, дело не в людях(Правитель ветер, народ трава. Куда ветер подует, туда трава клонится), дело в рулевых. И я о том же. Не захотели партийцы помочь Горбачеву трансформировать социалистический концлагерь в 'социализм с человеческим лицом', а решили превратить его в 'капиталистический' концлагерь. И то(хотя китайский, вьетнамский эксперимент продолжается), второе уж точно, скорее всего невозможны. Тем не менее у страны был шанс начать вливаться в лоно цивилизации, пусть и медленно. Народ принял бы все, что шло на улучшение его благосостояния и сам бы активно вписался в процесс, что и происходило. Мне собственно даже не понятно о чем мы дискутируем. Могли партийцы пойти тем же китайским путем? Особо не меняя идеологию. Могли!. Захотели? Нет! Решили вернуться к своим бандитским истокам - 'грабь награбленное', то есть все то, чем богата страна.
Ныне ситуация куда печальней и страшней в плане перспектив чем была тогда, увы...(

Ligov
Нет, я считаю фактор общества тоже надо учитывать.

Я считаю что нет.

Ленин создавая первое в мире государство большевиков заложил в него мину с элементом неизвлекаемости.
Этим элементом была марксистко-ленинская идеология, на которой базировалась не только советская экономика, но и всё остальное в стране.
Собственно всё советское государство было построено вокруг этой идеологии и когда горбачёвские реформаторы пробовали что-то в ней изменить, они быстро убеждались что любое изменение, любая реформа в этой системе, создаёт новую проблему, решение которых приносит её больше новых проблем и вал этих проблем растёт в геометрической прогрессии... Решение этих проблем в конце концов упиралось в необходимость реформирования самих основ советской идеологии, а "старая гвардия", партийцы взращённые на этих основах, на это пойти не могли, для них это было сродни крушение мира, всего за что они боролись.

Возможно если бы начали в времена Брежнева, если бы начали осторожно разбирать систему, заменяя её, тогда возможно СССР бы устоял, но глядя на таких персонажей как Суслов, Андропов, это было невозможно.

Понял ваш посыл. Вы считаете что виной всему время. Я склонен думать, что созданная сталиным огромная армия партноменклатуры, которой любые экономические изменения не говоря уже о политических, грозили потерей всего что имели. Горбачев видимо так же считал, столкнувшись с сопротивлением своим реформам по стране, что рубанул по ведущей роли "правящей и направляющей". То есть будь партийцы чуть умнее, того что они и сейчас демонстрируют в рулежке страной, все могло пойти по иному. Вы ведь тоже этому не возражаете. Короче говоря, невозможно очистить бочку с дерьмом, полностью ее не опорожнив. Но когда это произойдет...(

Ligov

Да, я считаю что определяющим фактором, почему реформы не удались, было время.
Расчистить эти авгиевы конюшни, когда Горбачёв пришёл к власти, было уже невозможно.
Но помимо времени, была также и проблема ломки устоев.
Ведь проблема СССР в экономике были не в том что "экономику нужно было починить", а в том что экономику нужно было полностью менять, а значит преодолеть марксистко-ленинскую идеологию, на которой она была построена, а эта идеология была в свою очередь, фундаментом или каркасом на котором было построено советское государство.

Я склонен полагать, что Горбачёв ненамеренно спровоцировал конфликт с партийной верхушкой, когда начал реформы.

Демократические реформы были нужны, но их введение стало угрозой для номенклатуры, которая что бы не лишиться власти, стала например, напирать на большую автономность в республиках, где у них была власть, что вылилось в "парад суверенитетов".

Ага, страну не сливал, просто меченого выблядка предателя привёл... Он такая же конченная тварь как и предыдущие, начиная с хруща

Претензий нет, есть отвращение к нему за его деяния.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас одной из тем сочинения на выпускных экзаменах была тема по Брежневу. 1981-й год.

Время как раз работало на Горбачева. Если в начале брежневского правления большинство советских людей еще свято верило в "светлое будущее", то к его концу оно превратилось в меньшинство, а после "гонки на лафетах" стало еще меньше, сократившись до ортодоксов типа местного Питкина. Вся страна 'ждала перемен'. В том числе партийцам, которым чертовски надоело строить химеру имея при этом не больше среднестатистического американца. И это при неограниченной власти и богатств страны. Но Горбачев их ни чем не соблазнил примкнуть к нему. Он даже прямо сказал, грядут перемены. Что они несли партноменклатуре не разъяснил, а это не могло не страшить, да еще на фоне отмены шестой статьи конституции. Альтернативная сторона выглядела куда привлекательней. Кто хотел у власти остаться, тот остается, кто хочет денег, их получит. Ну а дальше все было делом техники. Для устранения Горбачева создали придурочный ГКЧП и поменяли его на любящего выпить Ельцина, полностью контролируемого гэбэшником Коржаковым. И вывеску на стране разумеется не забыли сменить. Ничего такого особенного, как вы считаете, не потребовалось ни для слома идеологии, ни экономики, учитывая при этом что к тому времени не было практически ни того, ни другого.
Беда Горбачева да и всех нас была в том, что ему противостояла эдакая Лернейская гидра. Уничтожить ее он не мог и победить не мог. Он же не был Гераклом...

Это сообщение отредактировал Ligov - 30.09.2023 - 08:04

Прав только насчет инерционной машины. А горби не больший пидорас чем перед ним бывшие

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ligov

Да, действительно. К приходу Горбачёва, число партаппаратчиков уменьшилось, как и число верящих в идею коммунизма, но и дела в советской экономике к тому времени, стремительно ухудшились.
Цены на нефть (основа брежневского благополучия) упали. Американские санкции наложенные за войну в Афганистане, как и сама война, тоже негативно сказывались на состоянии советской экономике. Очень некстати случился Чернобыль, а потом ещё и землетрясение в Армении. Свою лепту внесла и антиалкогольная компания. Всё это на фоне реформ, не оставило СССР шанса.

Как я писал выше, было бы у Горбачёва больше времени и денег в казне, возможно СССР бы и устоял.

AquaRobot

Вот на мой взгляд тихого бытового алкоголика и сына буйного советского алкаша - антиалкогольная кАмпания была абсолютно необходима для Советского Союза.
Я бы и в современной России намного усложнил бы покупку алкоголя.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 30.09.2023 - 16:04

Палка о двух концах.
С одной стороны, безудержное пьянство наносило громадный вред стране, но с другой стороны, падение доходов от продажи отравы, в условиях когда казна и так была пуста и шли реформы, не самым лучшим образом сказалось на экономике страны.
В любом случае, была ли оправданна Горбачёвская антиалкогольная кампания (да всё верно, через "А", позор мне малограмотному... ), мы уже вряд-ли узнаем.

AquaRobot

Для конченных алкашей, которые после неё вынуждены были жрать хлеб с гуталином и пить стекломой - это была катастрофа, ну да похуй на них. Сдохли от этого дерьма - никто не загрустил.
Для непьющих или пьющих по праздникам - пофиг, они и так не напрягались.
А вот для умеренно пьющих, коих большинство - это было правильно и хорошо, хотя они могли и не понимать этого.
Алкоголизм - болезнь прогрессирующая, и все "умеренно употребляющие" с вероятностью 99% скатываются в алкоголиков при условии свободной доступности спиртного.
Даже такая мелочь, как запрет продажи пива в киосках, даже при наличии кругом пивных - имеет очень большое значение. До запрета я брал после службы вечером домой баночки по три, просто проходя мимо остановки, а потом стало, что нужно куда-то специально заходить.
И нафиг нужно? И употребление пива у меня снизилось.
Я уже с ужасом вспоминаю 90-е, когда в любом киоске продавались водка и спирт.
Так что государство многое делает для профилактики алкоголизма.

У него времени не хватило. Эпоха старых совковых пердунов..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

какая "эпоха Черненко" ?!
он у власти всего несколько месяцев был, его даже никто и не заметил среди Титанов (Леонида Ильича, Юрия Владимировича)

Интересно получается у некоторых, зачали при Черненко а родились при Горбачёве

Сейчас за такой лозунг к ответственности привлекут.

Таки не соглашусь. Дело не во времени и деньгах, а что его видение сохранения совка полностью не устраивало основную массу партноменклатуры, жаждущей и чувствующую наживу при его развале. Не стоит забывать, что в массе своей это были уже аморальные, беспринципные карьеристы, которых кроме личного обогащения ничего не интересовало. И имя им было легион. Мог Горбачев против них устоять? Нет. Произошел обычный дворцовый переворот, обставленный в виде театрализованного представления. Поменялась вывеска на стране, суть режима осталась прежней. партийная братва власть не упустила, еще и денег немерено нажила...

В одной стране-обладательнице ЯО, населением на 350мил., есть такой старец, прям сейчас... с призраками здоровается. Но ты возбуждаешься не от происходящего, а от прошедшего.

Это сообщение отредактировал NEM75a - 30.09.2023 - 19:57

Вы этим сообщением, сами ответили на ваш вопрос, который задавали ранее.

СССР был диктатурой с одной партией и естественно, что большинство членов этой партии лишились бы своих постов при демократизации страны.
Так называемые "выборы в Верховный Совет", тому прекрасный пример.

Вот выпуск программы "Время", где в первом сюжете фигурирует наш герой.

Кандидат, за которого "трудящие Куйбышевского района отдали 100% голосов".
Обычный результат. После этого выбранный депутат, представляющий, как тогда говорили, "нерушимый союз коммунистов и беспартийных", сидел в Верховном Совете и рукоплескал "мудрым речам вождя".
Тяжелобольной, "лежащий на смертном одре старец" (ему жить осталось 10 дней), а что-то там выслушивает, отдаёт наказы... Наглядное доказательство, до какого абсурда может дойти диктатура.


Естественно, что партийная элита боролась за свою власть. Кстати, вы ошибаетесь, говоря что элита хотела наживы.
Главное что хотела партийная элита, это сохранить свою власть, свои места.
Власть в системе ценностей стоит гораздо выше денег, потому что власть - это сила!

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 30.09.2023 - 22:44