Британец поделился домашним заданием семилетней дочери, которое поставило его в тупик

А это и не нужно доказывать. Слева предел, по определению равный 10.

Деградация человечества во всей красе...

Мне почему то сразу правильное решение пришло. Вот, если бы отец не был доктором наук, то он бы спокойно решил бы эту задачку с дочкой. Элементарное решение для ребёнка, заставляет думать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если это половинка шара то таки да - угол будет прямой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот именно по условию задачи нужно 2 прямых угла а у вас только 1 угол 180 градусов.
-Скажите у вас есть две сумки вместимостью по 5 кг
- у меня есть одна сумка но на 10 кг
- Так мы собираемся разъехаться в разные стороны
- Ну тогда разрубите пополам и будет 2 по 5

Прямой угол это только угол в 90 градусов. Два “прямых” угла это не сумма углов 90+90＝180. Это просто 2 по 90.
Угол в 90 градусов в дуге окружности может образовать только касательная к этой дуге. Касательных нет－углов нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Браво британскому образованию. Они в семь лет знают, что такое касательная и бесконечно малые отрезки

Это сообщение отредактировал Воротчег - 27.02.2021 - 09:54

Ну, как тут верно уже заметили - угол - это пересечение двух прямых. А здесь таких пересечений нет.

Однако, если взять предел (в окрестностях точек излома, стремящихся к нулю) - то оба углы - прямые.

Если заниматься демагогией, то да, на начальном формировании углов, можно допустить прямой угол. И тут вопрос не в качестве графики, а в возможности представить себе формирование этих углов, на самом мельчайшем уровне.
И один хрен нет, не будут ))) Даже первое что начнёт вырастать из горизонтальной прямой, должно быть плавно загнутым. Даже точка.
профессора закидать говном.

да хоть сколько увеличивай, окружность не превратиться в прямую линию!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

главный признак долбоебства
говорить глупости с умным видом
какой нах, думать как ребенок,это МАТЕМАТИКА
потом блин удивляются откуда 2х2=5

Нельзя давать задачи, которые при решении "взрослым" и "детским подходом" будут давать разный ответ, это означает, что в задаче есть нюансы, в отношении которых автор считает, что их не примут во внимание.

Это как задача про кг пуха и стали, что тяжелее. Задача сложнее чем кажется. Понятно, что автор ждёт ответа "одинаково".
При этом на 1 кг пуха и стали действительно действует одинаковая сила тяжести.
Но если их взвесить, на достаточно точных весах, то 1 кг пуха окажется примерно 0,1% легче, т.к. архимедова сила воздуха, действующая на пух, больше этой силы, действующей на сталь. Очевидно, чтобы отмерить 1 кг пуха и 1 кг стали, необходимо их взвешивать в вакууме или на обычных весах и брать поправку на плотность.

degrees
а не angles

Вот мы с вами идиоты... ищем два прямых угла. А вопрос-то чёткий стоит:
ПРАВДА ИЛИ ЛОЖЬ?
Ответ: ложь. Тут нет двух прямых углов.
А вот как обосновать ответ от лица 7 летнего школьника я не знаю)))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В общем, читаем:

Р.Шекли - "Задать вопрос".

Там подобная ситуация очень хорошо и красочно разбирается.

1. В условии не сказано, что это диаметр окружности, для фанатов пределов и приближений. Мы оцениваем фигуру по условию, а не ее касательные.
2. Тем более, дуга окружности - это не луч или отрезок. Следуя определению, что такое угол, прямые углы тут никак не получаются.
Аксиомы, теоремы и определения - даны, доказаны и строго сформулированы, как раз для того, чтобы не допускать вольнодумства в таких вопросах.

Профессору, читать учебник по геометрии за 7 класс нашей школы, какой там у них класс - не знаю.

Это сообщение отредактировал fade - 27.02.2021 - 10:37

Блять, заебали со своими касательными и пределами последовательностей (да именно такое правильное определение, просто "предел" - не существует).
Сука ну спрошено "прямой угол у фигуры".
Ок блять, пойдем методом доказательства теорем от противного. Для вас окружность и диаметр в вершине дали прямой угол. У фигуры.
Стало быть, вы в состоянии отсечь от этой фигуры прямоугольный треугольник, взяв 2 отрезка - один на диаметре - другой на окружности. Можете же?
Ну а теперь блять проверьте на нем теорему Пифагора. Чо блять, не получается?
Вот к примеру такой ваш прямоугольный треугольник, обратите внимание, верхний угол - по-прежнему ваш, прямой сука. Живите теперь с этим. Или будете кричать, что это не прямоугольный треугольник? Ну как же так, фигура, отсеченная от фигуры же с прямым углом?! Все как вы просили.
Блять, потому что вопрос про прямые углы у фигуры, у фигуры, у фигуры блять! а не под какими углами пересекаются кривые.

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 27.02.2021 - 10:29

Тут более чем дохуя прямых углов, фигура закрашена, а прямая это множество точек лежащих на одной линии( геометрия Лобачевского кто не вкурсе)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Два круглых угла

Не прямые, а стремящиеся к прямым

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У фигуры есть одна прямая линия ( диаметр) -180 градусов -если посередине неё поставить точку то это будут два прямых угла по 90 градусов. Рисовать лень.

Если мы возьмем развернутый угол и проведем биссектрису, то эта биссектриса разделит развернутый угол на два прямых угла.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 27.02.2021 - 10:43

А то как же можно найти квадратуру круга

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И вообще, есть там углы. У основания дуги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Математики (маланхолично): "Да, здесь два прямых угла".

Все остальные: Истерически вываливают тонны наукообразной хуйни.

прямых линий не существует..любая прямая в гравитационном поле будет иметь искривление..
тем больше,чем дальше она будет простираться..
поэтому без указания размеров на чертеже сложно сказать о наличии прямых углов..