Когда 59 больше 352. Александр Покрышкин против Эриха Хартманна

Не хочу сейчас заострять что Покрышкин - наш, а Хартманн - враг. Не о том.
Нельзя ведь отрицать что оба - настоящие асы.
Я о фотках. Какие же они молодые, и КАК же они летали...

Ил-2 очень трудно сбить из-за его брони. Единственное его слабое место - масляный радиатор, который находился снизу, поэтому за линией фронта Ил-2 летали на предельно низкой высоте.
Одноместные Ил-2 в 1941 году были относительно легкой добычей немецких летчиков, поэтому с начала 1942 года использовался двухместный вариант с задним стрелком. Первую победу Хартманн одержал, сбив двухместный Ил-2 в ноябре 1942 года.
В люфтваффе Хартманн считался специалистом по одноместным истребителям, поэтому у западных историков он не считается лучшим летчиком -истребителем.

Sturm88

У Ил-2 консоли и хвост - деревянные. Да и броню переоценивать не надо. Самолет, безусловно, живучий, но у нас уже воспринимается как что-то совершенно не убиваемое, чем он никогда не был.

По мне так Бэр многогранней был.С первого дня войны,лучший спец по бомберам и первый реактивный ас.

Я и не говорил, что Ил-2 не убиваемый. Просто немецкие летчики старались зайти на него снизу, целясь в масляный радиатор, попадание в который гарантированно означало сбитие самолета, и к тому экономили боезапас.

Сам Хартманн говорил, что самый лучший летчик Восточного фронта - Герхард Баркхорн. Баркхорн как раз любил "собачьи схватки".

Это сообщение отредактировал Sturm88 - 22.03.2018 - 00:26

Это его,субьективное мнение.По мне так атака строя бомберов,когда небо кипит от трасс-это лютый пиздец.А уж лобовые Маера -отдельная тема.

Я всё понимаю, но в воздушном бою огонь обычно открывали с расстояния от 200-300 метров, а теперь предлагаю найти соизмеримый объект и рассмотреть его с этого расстояния.
Второй момент, в воздушном бою (я не про ракадные бои в мире самолетиков) очень много факторов, которые влияют на траекторию снаряда/пули. Если те же звезднополосатые могли себе позволить поливать в белый свет как в коппечку своими краскошелушителями у самолетов СССР боезапас был достаточно ограничен (как кстати у тех франков и густавов про которые упоминали парой страниц раньше). Поэтому ИМХАется мне "целились в маслорадиатор" звучит мало правдоподобно.

Это сообщение отредактировал Myth - 22.03.2018 - 05:09

А чего врать в количестве боевых вылетов? Можно, конечно, порассуждать, что немцы "приписывали" сбитых, но боевые вылеты фиксировались не самим пилотом, а "на земле" в эскадрильи. Да и не один Хартманн из истребителей перевалил за тыщу боевых вылетов. Про Руделя я вообще молчу.

Как верно тут написали выше логистика у немцев была лучше. В первую очередь наземные службы, а также быстрые рокировки авиаэскадр по всему фронту на "горячие точки". Вообще переместить авиачасть довольно муторное дело. Самолеты - это только один из ее элементов и нельзя просто перелететь на другой аэродром и там сразу же начать воевать. Следует вслед за ними переместить и многочисленные наземные службы, склады ГСМ, запчасти и расходники, боеприпасы, радиосвязь, обустроить минимальный быт личного состава и т.д. Система люфтваффе тут работала как часы и авиаскадры тасовали по всему Восточному фронту как колоду, затыкая везде дыры. А у нас тот же Покрышкин Курскую дугу торчал на спокойном участке фронта.

Ну и система пополнения авиачастей у немцев была более разумная. Действующие части пополняли новичками по ходу и разбавляли ими воююющие подразделения. Мы перешли на подобный "немецкий" принцип формирования только во второй половине 1943 года. До этого авиаполки стачивали "в ноль", а потом на несколько месяцев выводили в тыл для переформирования. Вот Вам и неизбежные "простои" у советских асов.

читал я книгу Покрышкина. простой солдат-работяга. и летчик-ас!

Покрышкин, согласно его книге "Небо войны", был сбит дважды. Оба раза на МиГе. Оба раза в начале войны. Истребителями во время разведывательного вылета и зениткой при штурмовке.

На И-16 Покрышкин в бои не летал. Разве что во время обучения молодых лётчиков на штурмовку, но это не описано. А так МиГ-3, Як-1, Кобра.

На самолёт с номером 100 пересел по приказу командования, так как немцы уже начали охотится за Коброй с большим номером 13. Кстати, лётчика, которому эта машина досталась, сбили в одном из следующих боёв.

Я когда-то читал мемуары Голубева - летчика-истребителя авиаполка Балтийского флота. Было такое героическое подразделение, охраняли Балтийский ВМФ и небо блокадного Ленинграда. (Потом про них еще книгу написали и фильм сняли - "Балтийское небо". Кстати, кто тут пиздел про гульбарии летчиков в Ленинграде? - прочтите, узнайте, как оно было на самом деле).
Там, в мемуарах, много интересного.
Скажем, летчики не стремились "рубить палки", то есть набирать личный счет. Сбить бомбер "Юнкерс-88" - почетно. Но для подразделения в целом лучше просто шугануть весь строй бомберов или слегка повредить каждого "тяжелого" - экипаж для сохранения самолета будет вынужден сбросить бомбы не доходя до цели и молиться, чтобы на одном моторе дотянуть обратно. Соответствующей была и тактика боя - заходящие на курс бомбометания "Юнкерсы" издалека шугались НУРСами, а потом пулеметно-пушечным огнем повреждались или уничтожались вывалившиеся из строя бомберы. Да, показатели по сбитию низкие - зато очень высокие показатели именно по защите кораблей, ведущих боевые действия с моря.
И про свободную охоту Голубев тоже упоминал. Он вылетал на И-16, притворяясь поврежденным или раненым - шел на небольшой скорости, "пьяным" курсом. "Мессеры", завидев легкую добычу, заходили в хвост... А дальше - знание летных характеристик и маневренности обоих самолетов делало свое дело: И-16 имел преимущество при горизонтальном маневре, разворачивался буквально "вокруг крыла", опережая при этом хваленных "худых" (те имели преимущество в скоростях и вертикальном маневре). Через несколько секунд И-16 оказывался лбом к боку "Мессеров": пуск НУРСов, очереди скорострельных пулеметов или залпы авиационных пушек - шансов уйти невредимыми у фрицев было мало. Таким образом Голубев один уничтожил несколько германских опытных вояк.

BattlePorQ

Не-а. Про немецкую систему подсчёта (баллы за моторы и "победы" вместо сбитых) выше написали. А вот у англичан, самолёты, сбитые в группе делились на всех членов группы. Поэтому число побед у тамошних асов дробное. Каково это: "Сегодня я сбил пять восьмых самолёта".

Возможно. Так получилось, что я сначала увлекся мемуарами сослуживцев Покрышкина (тот же Карпович давал не самую хорошую оценку ему как личности), а потом картошечники устроили конкурс моделизма на тематику Покрышкин и Ко (грамоту, футболку, кепку и ковер для мыши кстати уже семь лет от них идут за первое место). Так что мог что то подзабыть.

ИМХО наибольший вклад А.И. сделал не наколотив кучу крестов а обдумав и переаботав свои конспекты по технике, манере и тактике воздушных боев, опять же сколько он летчиков на крыло поставил - их суммарный счет перекроет и Баркхорна и Галланда и Хартмана. Второй момент - для его полка первоочередное было выполнение боевого задания. В то время как тот же Галланд в своих мемуарах в открытую пишет, что мог весело и с улюлюканьем хуйцов навалить на боевую задачу и начать охоту на вывалившегося из боя подранка.

Это сообщение отредактировал Myth - 22.03.2018 - 06:34

Благодарю. Утащил в закладки. Вот оказывается кто выбил почти все И-301

Охотники часто работали по самолетам на взлете и посадке

Несколько спорный момент...
Если аэродром расположен на своей территории, то он обычно хорошо защищен - вокруг зенитчики и прочие войска. Совсем незаметно подкрасться сложно. Хотя были "ночные ведьмы", их тихие бипланы налетали под покровом мрака. в тишине, но они работали бомбами.
Разве что мелкий временный аэродром. Там да, особо никого вокруг...

Это из разряда баек. Аэродромы были местами максимальной защищенности зенитными средствами и имели в обяз многочисленные посты ВНОС, а к концу войны и радары. Плюс дежурная пара истребителей постоянно висела в воздухе и в постоянной боеготовности на самом аэродроме было еще одно звено.

Чтобы постоянно кого так ловить - это надо быть конченным суицидником и таковые долго на войне не жили. Ну и за подобный мегапройоп сразу ставили во все позы и начальника аэродрома и дежурную эскадрилию и т.д.

Основными клиентами Хартманна и подобных экспертов (у немцев термин ас не прижился) были ротозеи, которые расслаблялись после выполнения боевой задачи и пересечения линии фронта. Мыслями они были уже дома и забывали первое правило в воздухе: постоянно осматриваться и крутить головой на 360 градусов. Таких сбивали скорее на подлете, а не самом аэродроме.

Кожедуба сложно отнести к разряду травителя баек. Выскакивали из облаков и отрабатывали по заходящему. Перечитайте его воспоминания. Это сейчас так по заходящему не отработаешь, аэродромы прикрыты радарами и высокоточной ПВО. А во время ВОВ радары отсутствовали, были посты наблюдения. ПВО было заявлено зенитками. Попробуйте попасть по истребителю из зенитной пушки. В воздухе звено никто не держал, пока взлетели, охотники уже съеблись. А, если облачно, вообще красота.

Зенитные пушки эффективней при работе по армаде бомберов.
Пулеметные спарки и легкие малокалиберные автоматические пушки (типа "Эрликонов") - они и мобильней, и эффективней в условиях защиты небольшого летного поля.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 22.03.2018 - 17:18

Так вот кто ЛаГГи утилизировал после снятия с производства их.

Эх ему бы "Сокол тысячелетия"

Думается мне наличие у него подобной матчасти не сильно повлияло бы на результативность. Бггг

По поводу И-16 (Ишачок - Рата) очень маневренный самолет. В 1941 году он уже немного устарел, но один на один против хорошо обученного летчика на И-16, средний немецкий летчик на BF-109 практически ни чего не мог сделать. Летчик на И-16 просто резко уходил в вираж. Так, что многое зависело от "прокладки" между рулем и сиденьем. Пример - наш летчик Сафонов. Воевал на и-16, затем на Кертисе (P-40) одержал 20 личных и 5 групповых побед. Погиб в бою, сбив 2 немецких самолета.