1945 год в цвете. Война

специально для НЕчитателя:
18.
Однако, по требованию Сталина, 8 мая в пригороде Берлина Карлсхорст состоялась церемония вторичного подписания капитуляции (по московскому времени это было уже 9 мая).

Сталин заявил: «Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить, но его нельзя и признать. Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия, — в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции».


всем было бы похую на его мнение, если бы он ничего не решал...

Я вам уже ответил в своем предыдущем посте:

Безусловно, Союзники победили бы Японию в любом случае, стратегически все было уже решено. Однако, война могла продолжаться еще много месяцев и стоить Союзникам многих жизней их солдат.
Поэтому надо было показать японцам, что сопротивление бессмысленно, т.к. их уничтожат так, что они даже не будут иметь шанса нанести вред врагу.

Американцы сохранили своих солдат. Японцы умерли.
Все справедливо. Не хотите умирать? Не нападайте на нас!

Это сообщение отредактировал DarthYr - 28.12.2015 - 21:29

О, история знает много теорий. И, если теория логически обоснована, то ее слудет рассматривать, чтобы в будущем поступать правильно.
Анализ - слышали такое слово?

Дайте мне ссылку на этот вывод. Ну, если всем понятно. Заодно, можно и формулу геометрической прогрессии.
А потом мы рассмотрим ее на реальных примерах.

В этом блоке текста, вы расписываетесь как в полном незнании военной истории, так и отсутствии знаний о ситуации с вооружением и подготовкоой канадской армии в 1943 году как минимум.
Хотя, может вы приведете список "устаревших вооружений"?
Можно будет почитать!

Я правильно понимаю, что победа СССР в Сталинградской операции - это пшик? Ведь румын и прочих союзников Рейха можно не считать, сопротивление оказывали только немецкие части.
Зря Сталин ордена давал за нее, верно?

Добавлено в 21:05

Если в посмотрите, с чего начался спор, то выясните, что отправной точкой стали жалобы о бомбежках несчастных мирных японцев в мирной Хиросиме.
А, когда я сказал, что это бред и лицемерие, ваши строронники начали кричать о том, что всех зарулил СССР в одиночку, союзники нифига не делали, а Канада вообще вступила в войну в 1944м.

Я весь этот бред развеял. Думаю, одного этого уже достаточно.

Добавлено в 21:08

Шерман был вполне сопоставим с Т-34.

Рекомендую к ознакомлению: http://topru.org/8321/t-34-protiv-shermana-m4a2/

А я где-то писал, что Канада в одиночку зарулила Рейх и Италию, на Сицилии?

Где? Можно ссылку?

Если не приведете, жду от вас извинений за:

Канада, в меру своих сил, вносила вклад в победу. И вклад был не маленький.

Давай США сожжет ЧФ и разбомбит Севастополь?

Ты же первый начнешь визжать о том, что надо применять ЯО.

Остальное спишем на истерику поцреота.


Добавлено в 21:15

Натравливали обе стороны.
Но напал Рейх на Союзников, а не на СССР.

Лично мне эта "дрочка" вокруг Второй мировой или ВОВ достала.
Поясню, меня поражает подвиг нашего народа и я всегда буду помнить про Великую Отечественную Войну.
Но вот именно дрочка, высасывание из всего что можно.. достало. Чуть что, ВОВ. Чуть нужно поцреатизм поднять - ВОВ.
Хорошо хоть это жуткое слово "ватник" стало уходить. У меня дед (о-в Ханко, оборона Ленинграда и потом на Тихом воевал) и его друзья ватниками - зеков и сельских алкашей называл.

А фото хорошие и интересные.

Это сообщение отредактировал iCaesar - 28.12.2015 - 21:21

Где СССР натравливал - поподробней, пожалуйста. Союз делал все, что мог, чтобы создать в Европе антигитлеровскую коалицию еще до начала Второй мировой. Если бы не зоологический, ослепляющий антисоветизм правящих кругов, а главное - промышленников основных европейских стран - Англии и Франции, - этой войны не было бы. Взять хотя бы вступление в Рейнскую демилитаризованную зону.

Брехня.
Я уже показал в предидущем посте, что «показала японцам» атомная бомбардировка городов.
http://www.yaplakal.com/findpost/43197387/...pic1279061.html

А вот бомбардировка 7-ю атомными бомбами японских войск (по планам Олимпик и Даунфол) действительно показала бы японским военным бесполезность сопротивления… или просто уничтожила бы их.

Здесь ты в очередной раз расписался в своём балабольстве.

Ну да, конечно, говно тоже «вполне сопоставимо» с конфеткой …особенно, если не определить значение слова «сопоставимо».

Рекомендую к ознакомлению:

М4А3 (75) vs Т-34-76’43:
менее мощный бензиновый карбюраторный (меньше запас хода, больше уязвимость) двигатель,
менее эффективная трансмиссия – спереди – хуже ходовые характеристики;
хуже ходовая часть и больше её уязвимость;
слабее защищённость борта;
хуже орудие

М4А3Е8 (3”) vs T-34-85:
больше масса,
менее мощный бензиновый карбюраторный (меньше запас хода, больше уязвимость) двигатель,
менее эффективная трансмиссия – спереди – хуже ходовые характеристики;
более уязвимая ходовая часть,
слабее защищённость борта;
хуже орудие

А все остальные танки союзников были ещё хуже…

А ещё у немцев была линия Зигфрида и они могли бы остановить на ней намного большие силы союзников
…если бы захотели – вот тогда союзникам и пришлось бы по-настоящему сражаться.

Румын можно не считать ? Почему ?

А то, что итальяшки просто сдались на Сицилии американцам, в составе которых, кстати, было немало итальяшек – это просто факт.
А американцы их потом «отблагодарили», разбомбив Монте Кассино.

Факт так же, как и то, как они драпали от сербов ещё в 1940-41: 40 итальянских дивизий от 4-х сербских (емнип) !
Драпали там, где и драпать-то невозможно (некуда) – в маленькой Албании…

Ну да, ну да.
Если у жертвы есть нож, то когда преступник на неё нападёт с ножом, жертва будет ножом махать так же, как и преступник …но в ответ.

А натравливал тот, кто сдал немцам Чехословакию,
тот, кто объявил войну Германии, но не наступал всерьёз, дав повод ей напасть на Францию,
тот, кто сдал Францию немцам без серьёзного сопротивления, обеспечив Германии весьма безопасный тыл для нападения на СССР.

Кто это был ? Правильно: союзники.

Я вот чё подумал, если ты слышишь визг от монитора - то это эхо твоего голоса.
Так что ты там это, сбавь на полтона.

Это сообщение отредактировал Xdot - 29.12.2015 - 00:22

Особенно много для создания антигитлеровской коалиции Союз сделал, подписав с Гитлером пакт Молотова-Риббентропа и, в полном взаимодействии с вермахтом, поделив Польшу.

СССР без Союзников войну бы проиграл. Союзники, без СССР тоже могли бы не выстоять.

А пример НЕ решающей роли - Испания.
Важная роль, но не критичная.

Сам факт того, что самураи отдавали свои мечи как раз и говорит, что бух у них был сломан.

Я правильно тебя понял, что СССР целенаправленно уничтожал мирное население Германии, когда бомбил Берлин, например?
Или там бомбы использовались с самонаведением, били только по военным объектам?

Это не у меня с математикой проблема, а у тебя с умением читать.

Токио: "В результате пожаров погибло не менее 80 тысяч человек, вероятнее всего более 100 тысяч человек."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%BE%D0%B4%D0%B0

Хиросима: "Количество погибших от непосредственного воздействия взрыва составило от 70 до 80 тысяч человек"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B0%D0%BA%D0%B8

А сколько потом приписали погибших от рака и прочее - надо уже проверять и смотреть.

По крайней мере, обе бомбардировки были сопоставимы по кол-ву жертв.

А, так США боялись, что японцы замутят Японскую ССР, поэтому они не бомбили Токио.
Скажите, вы здоровы вообще?

Охеренно. Если Россия прекратит поставки газа в Европу, это значит, что НАТО может бомбить Крым?
Блин, вы реально больной!

Я ответил выше.

Каких войск? Там зона поражения - несколько сотен метров всего!
Это не мегатонные боеголовки, а несколько килотонные заряды.
И какие войска бомбить? Японские горы, пляжи, джунгли?

Здесь ты в очередной раз расписался в своём балабольстве.

Ну да, конечно, говно тоже «вполне сопоставимо» с конфеткой …особенно, если не определить значение слова «сопоставимо».

Рекомендую к ознакомлению:

По орудию, ясно, вы мою ссылку не читали. Прочитайте, там по орудию хорошие таблицы приведены. Орудие Шермана в 1.5-2 раза лучше, чем у Т-34, что было показано в 1944 году во время испытаний в Кубинке.

А в остальном, у Тигра и масса больше, чем у Т-34, траансмиссия менее эффективная, хуже ходовые характеристики.
Я правильно понял, что тигр - говно, по сравнению с Т-34 ?

Т-34 - это хороший баланс цена/качество и похер на танкистов - бабы новых нарожают.

Румыны тоже драпали под сталинградом, особо не оказав сопротивления.
Надо было высе же Сталину орденов не давать. Что там делать-то было, под Сталинградом - цыган разогнать. Фигня вопрос, че!

Хорошо, что не тот, кто, подписав с Гитлером военно-экономический союз, устраивал совместные парады с вермахтом, в захваченных совместно странах.
Ну и поставлял составами сырье Гитлеру, когда тот бомбил Англию.
Пока фашисты под зад сапогом не дали, CCCР с Гитлером чуть взасос не целовались!

Это сообщение отредактировал DarthYr - 29.12.2015 - 04:37

хорошая подборка

-Одним словом - румын!
-Так он же болгарин!?
-А какая разница?
(Цитата из фильма "Брат 2")

Я спрашивал Вас, даун Вы или нет. Вы стали отнекиваться. После Вашего ответа могу с уверенностью утверждать, что да, Вы нездоровый человек. Вам пишут, что нужды в бомбардировке не было. Не было смысла в ней с точки зрения военного обоснования. Мнение известных людей привел, которым врать как раз и смысла не было. Если надо приведу еще мнение нейтральных известных специалистов. Вы же мне не ответили, кто из советских специалистов согласился с бомбежкой. И Вы же как попугай заладили, что не надо на нас нападать. На кого на Вас? На Канаду напали? Кто напал? Она первая войну немцам объявила. Вот что говорит Ваша любимая википедия: "К началу Второй мировой войны Канада была старейшим британским доминионом, вступив в войну 10 сентября 1939 года под влиянием Великобритании. На фоне недавней экономической депрессии, население в целом неохотно воспринимало перспективу втягивания в крупный военный конфликт".
Кстати, коль пошло такое дело про Канаду, которую я очень уважаю и хочу в ней побывать, у меня к Вам вопрос: Королева Великобритании до сих пор глава Канады? Она же решает до сих пор против кого начать войну Канаде? Или все же США настолько интегрировала в себя Канаду, что фактически является "хозяином положения"? Можно ли говорить, что Канада сама решает свои внешнеполитические и внутренние дела?
Я еще раз повторяюсь, что уважаю Канаду, США и Европу за их вклад в борьбе с ТР и за их нынешнюю внутреннюю политику. Но, такое ощущение, что два зомбированных лагеря одни оды поют западу. Готовы верить в то, что в этом мире только США безгрешный господь бог и вторая мировая это подтвердила. Ну или просто подмахивать в нужный момент. А второй лагерь - пацриоты, которые историю учат из телеящика и собственной убежденности.

По поводу ЛЛ. Очень помогло КА и СССР, не спорю. Однако изучите вопрос про санкции перед войной. Поставки сырья и оборудования в страны оси и СССР перед войной и во время. Если человек умный он обратит внимание на какие годы войны пришлась основная поставка необходимого.
По поводу второго фронта. Ну хорошо, можно вспомнить африку, сицилию. Но сколько сил воевало там против союзников и сколько против СССР? Почему переносили срок открытия так называемого второго фронта? Почему общая борьба с Гитлером была менее важна, чем участие СССР в войне против Японии, при этом зная, что обе страны соблюдают пакт о нейтралитете?

Извини, ты тупой ? Произошло всё именно так, как произошло, и никаких "если бы да кабы" быть не может, в принципе ! Если ты не понимаешь -почему не может, ты тупой. Если не понимаешь почему, просто поверь.

Вся вторая мировая война - одна большая ссылка, подтверждающая мой тезис, при ведении активных боевых действий число потерь многократно увеличивается. И в атаку кидали не как ты говоришь "победы к праздникам", а как минимум потому, что кормить бесконечно такую армию не было и ни у кого нет такой возможности, надо было воевать. Возми тот же штурм Берлина, когда у фашистов уже не было никакой надежды на победу, не было никаких шансов, и наверняка большинство из них это понимали. Боевой дух немцев был мягко говоря не на высоте. Но даже в этой ситуации, при перевесе в живой силе более чем в 2 раза и технике в 4 -5 раз на стороне Красной Армии, при всём имеющемся огромном боевом опыте войны и взятия городов - потери были колоссальные, не менее 23 000 человек убитых. Вот что значат "Интенсивные боевые действия". А умудриться потерять 45 000 убитыми с 44 по 45 годы - при этом практически не участвуя (по сравнению с восточным фронтом) в боевых действиях могли только откровенные мудаки и долпайопы.
по поводу
"Недаром, в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время" - это не я придумал, воевавшие на нём танкисты сказали - "Лучший танк для службы в МИРНОЕ время"для "альтернативно одарённых поясняю =""в бою он говно" - я более склонен верить этим людям, а не другой информации

Это сообщение отредактировал SoloVS - 29.12.2015 - 14:14

Вы писали про высадку на Сицилию канадских ВС, ПОЧЕМУ ТО при этом ЗАБЫВ упомянуть всех остальных участников высадки, и соотношение сил союзников при высадке.
ПОЧЕМУ ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ ?
А искать в вашем бреде какой-то конкретный его кусок - занятие малоинтересное. Впрочем, как и весь дальнейший разговор с вами. Вы либо тролль, либо сказочный долпайоп. За сим прощаюсь.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 29.12.2015 - 14:47

американцы, есть пидарасы!!!
Смотрю американские фильмы про войну, невольно я за немцев!!!
Когда фильм про войну СССР и немцы, конечно за наших (красных)!!!

Всё же решил поискать и нашёл -вот оно ваше творчество. Ни какими силами, ни в составе чего - всё только "му" да "му"..На острие удара..не числом а уменьем..Канешна.
Откуда только это уменье ? И если бы на острие удара, боюсь там на порядок потери были бы выше.

Сначала, написал вам ответ в вашем стиле. Потом стер. Не хочу говорить на таком уровне.

В бомбежке не было необходимости для победы. Прочтите еще раз, победа была определена. Но бомбежки уменьшили колическтво жертв со стороны Союзников.
Япония еще могла сопротивляться месяцы и многие солдаты армии США погибли бы от атак камикадзе и ополоумивших самураев, прячущихся в джунглях.

Но, вообще, сама концепция того, что боевые действия надо заканчивать, если враг очевидно войну проиграл, заслуживает интереса!
Скажите, а зачем СССР Берлин штурмовал? Уложили полмиллиона человек с обоих сторон, и ЗАЧЕМ? Ведь вы хе не будете утверждать, что Германия на этот момент, очевидно войну проиграла. И Берлин был в полном окружении.
Ну подождали бы полгодика - они бы сами сдались, ведь так вы говорите?

И еще, причем тут советские специалисты? Это что, объективная сторона? СССР находился в состоянии войны с Западом, все время существования СССР. И конечно никто из советских историков не мог сказать ничего, что противоречило линии партии и правительства. Ну, если, конечно, хотел остаться историком. И, на свободе. И живым.

В этом и разница между нами и вами. Когда нападают на нас - мы защищаемся вместе. Когда нападают на вас - вы смеетесь, глядя, как режут соседа, а потом недоумеваете, почему вам никто не помогает.
СССР дождался, когда напали на него. А, присоединись он к Союзникам в 1939, может и не 30, но 28 миллионов советских граждан, остались бы живы.
А мы - канадцы, решили не дожидаться, пока Ось нападет на нас непосредственно. И выступили единым фронтом с нашими союзниками.
Хотя были не обязаны так делать. И да, наше население не горело желанием воевать и умирать.
Вот такие тупые канадцы - не хотят умирать на полях сражений. Но было надо и мы пошли.

Приехжайте - лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать или прочитать.
Гостям мы всегда рады!
Королева - глава Канады. Номинально, как глава наших конституционных свобод. Т.е., если наше правительство вдруг зарвется, и начнет тут строить вертикаль независимой демократии по вашему образцу, королева вмешается и все новоявленные путины, сразу утратят легитимность.
В остальном мы полностью самостоятельная страна. Недавно заключили 2 договора, один с Китаем о зоне свободной торговле. Один с Сша и странами Тихоокеанской группы, которые создали зону свободной торговли, исключив Китай.
Угадайте, понравилось это США?

Да нету тут никакой замбированности. Ну только идиот будет отрицать, что СССР вложил больше всех сил в победу над нацизмом.
Но и утверждать, что СССР справился бы сам, или, что союзники ничего не делали - это такой же бред!

Но умный человек и сделает выводы.
А выводы простые: у СССР, как у любого государства, был накоплен запас необходимых средств для ведения войны.
И, не смотря на уничтожение или перерыв в работе большинства предприятий ВПК. на складах еще были запасы, которых зватило на 1941 год.
Но пополнять их было нечем.
Поэтому, пока советские заводы запускали производство на новых локациях, Запада критически помог СССР удержаться.
И да, общий процент помощи может быть и не таким большим, но в период, когда И16 были уничтожены, а производство ЛА-5 и ЯК-3. надо было на чем-то летать. Пока ИС были не в серии, вполне пригодились и матильды и валлентайны и даже Ли.
Я уверен, что еще под Москвой СССР выстоял бы и без союзников. Но вот Сталинград, когда все висело на волоске - вот тогда был бы фейл. И дорога на Кавказ.

Там против союзников воевало в разы меньше живой силы. Но вполне сравнимо техники. Огромные усилия Рейх тратил на это. Представьте корпус Роммеля под Сталинградом.
Чтобы открыть второй фронт надо было провести сложнейшую десантную операцию.
Для этого, нужно было сконцентрировать огромные силы. А силы эти можно было только привести из-за океана.
Вот и тянулось все долго.

С Японией же проще - там, фактически, сухопутные силы не так были задействованы, как флот. А флот был не особо задействован, т.к. после Бисмарка, у немцев только подлодки нос высовывали.
А тут японцы, вот флот и подключился по полной программе.

И, кстати, японцы были не таким уж слабым противником. Посмотрите, какие территории они держали под контролем и какое население и технологический уровень был тогда у Империи.

Нет, а ты?
Произошло то, что произошло только потому, что было сделано так, а не иначе.
Сделали бы иначе - произошло бы другое.

Это все херня. Роммель гонял англичан по пустыне и нес вполне себе небольшие потери. Только после Эл-Аламейна, когда он потерпел поражение, потери стали значительны.
А в остальном, я согласен. Вы бросали тысячи людей на смерть потому, что у вас населения было много, а техники мало. И, как ты сказал, кормить - дорого!
А мы - старались сначала по полной отутюжить техникой и лишь потом посылать своих солдат.

Не стоит говорить о мудах и долбоебах тем, кто потерял всю регулярную армию просрал за 1 год. Сколько там пленных под Киевом оказалось?
Только к концу войны научились воевать. И то дебилы, вроде Жукова, десятки тысяч на смерть посылали ради фанфаронства!

Верить ты можешь кому и чему хочешь.
Я привел ссылку, где детально сравниваются ттх Т-34 и Шермана.
Т-34 сосет. Зато он дешевле. На один тигр можно было сделать 10 т-34. Ну и пофиг, что 5 сгорят, пока 6-й на 300 метров приблизится - танкистов бабы нарожают!

Вы реально не понимаете разницу между словами "участвовали" и "захватили"?

Хорошо, уйдем от логики и филологии, скажите, вам не понятна разница между фразами:

"Советские войска захватили Берлин" и "Советские войска принимали участие в захвате Берлина"?

Почему не для победы над Японией?

Благодаря ядерным атакам не пришлось проводить наземную операцию на больших японских островах. А так хрен знает чем бы всё закончилось.

У амеров по сути уже не было выбора. Они понимали, что если не бахнуть чем-нибудь серьезным, то СССР распространится на всю планету. Мы бы рано или поздно задавили штаты, еслип не ЯО... Думается додавим, они первыми начали...

Это сообщение отредактировал DedCanLiv - 30.12.2015 - 06:19

Канадец, ты победил! Без Канады нам бы пиздец! Серьезно, серьезно... Да и войну вы вступили на 2 года раньше СССР, чем принесли непоправимый ущерб немцам, после вашего вступления в войну, не было ни дня что б немцы жидко не обделовались только от мысли, что против них воюет сама КАНАДА....
Ну и и все ж прекрасно знают, что бы собрать в Нормандию силищу неимоверную в 156 тыс. человек надо не менее 36 месяцев ;)
Только еще раз повторюсь, ты-то здесь при чем, понаехавший в Канаду на готовое уже много позже войны, что бы утомлять всех своим "Мы - Канада!!!", а?

для местных шизданутые потриотоф сравни религии постулать, что во 2-й Мировой войне победил именно СССР а коалиция стран-союзниц были так с боку-припёку... и кто имеет иное мнение, несмотря на историю, тот подвергается проклятию и презрению, как в частности "канадец"... но тут не всё однозначно, и так:
1. Официально 2-Мировая началась 01.09.1939 г. с раздела Польши, между двумя корешами социалистами Гитлером и Сталиным.
2. Когда Германия как хомяков отмутузила французов с англичанами, то Сталин телеграммах сердечно поздравлял своего коллегу фюрера, типа хуярь треклятых капиталистов. Более того, шли составы из Союза в Рейх, с пшеницей и сырьем.
3. 22 июня 41-го, что-то пошло не так, Гитлер посчитал что угроза от СССР исходит больше чем от англов. Тут же началось истерика а типа нас за что бить... А глубокопочтимый местными потреотами великий Сталин, начал визжать с призывом к проклятым капиталистам, помогите-спасите!
4. Помощь пришла, в которой остро нуждалась Красная Армия, как бы не отрицали фанатики Сша-ненавистники. Ведь основным грузовиком Красной Армии стал "студдебеккер", на "аеро-кобре" летали лучшие советские ассы, та же осмеянная тушенка спасла от голода не одного солдата.
5. С самого начала войны великий полководец Сталин умолял открыть 2-й фронт. Высадка союзников в Италии, заставила отттянуть резервы с Восточного фронта на Западный.
6. Общая победа над фашисткой Германии, нисколько не умаляет Победу СССР и героизм советских воинов.

Это сообщение отредактировал Bake77 - 30.12.2015 - 07:21