Теория Лунного заговора

Я хочу сказать, что понимания вопросов целесообразности использования тех или иных ракет-носителей необходимо оперировать конкретными фактами и имеющимися проектами станций.
Нужно понимать, что форма и размер Скайлэба - это не техническое достижение в космической архитектуре станций. Это всего-лишь результат скрещивания ужа с ежом. Просто переделка третьей ступени Сатурна. Запредельный диаметр блока. Бездарно использованное внутреннее пространство станции. Зачем так сделали? Это был самый просто на тот момент способ запилить свою станцию. Ракета есть, ступень есть. Почему бы и нет? Какой-никакой научный профит можно получить из этого.
А теперь переносимся в СССР и видим, что тот достаточно успешно запускает и использует станции меньших размеров, выводит их на орбиту совсем не исполинскими Сатурнами а вполне изящными Протонами. Это и есть нормальный путь развития - недорого, компактно, технологично.
И никто в здравом уме в США не будет с пеной у рта доказывать правительству США что станции размера Скайлэб имеют смысл. Создавать станции исполинского размера для того, чтобы оправдать выпуск ультрадорогого Сатурна-5... при этом использовать ракету лишь раз в 5-7, а может и 10 лет, для того, чтобы запустить новую станцию. Вам не кажется что это слегка идиотично?
Так же нужно понимать, что на начало 21 века, когда строились МКС Сатурн не летал уже четверть века. Кто в здравом уме будет четверть века держать производственные линии подрядчиков в состоянии, готовом для того, чтобы завтра же наладить выпуск этих ракет? Да никто.
А идея ставить на Сатурн не 1 блок от станции а сразу 4 - это тоже бред. Такие конструкции потребуют серьёзного усиления. Они попросту не расчитывались на подобные нагрузки. Опять же зачем? Если шаттлом и протонами выводить гораздо дешевле даже с учётом того, что требуется больше рейсов.

Изящно)
Про колеса особо доставило)

Повторяемость полётов!

А Вы в свою очередь расскажите нам, как амеры преодолели радиационный пояс Ван-Аллена и остались живы?

Важно ведь, откуда взято это число.
Современных данных пока не знаю, но вот, например, в 1999 году Институт Гэллапа (организация, заслуживающая доверия) проводила такой опрос среди американцев. По его результатам, 6% - немоглики, 89% - моглики, 5% - белый лебедь. Аналогичный опрос 1995 года: 6% (н), 83% (м), 11% (бл).

P.S. Ааа, нашёл результаты 2013 года, от Public Policy Polling!
7% - немоглики
84% - моглики
9% - белый лебедь

Как видим, числа не сильно изменились, даже несмотря на бурное развитие интернета.

Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 26.02.2019 - 01:30

Ну примерно так же, как Зонды и черепашки, не?

И СССР разрабатывал аналогичную лунную программу. И про пояс этот прекрасно там знали. И проблемы в нём не видели. Если бы видели опозорили бы пиндосов жестоко на весь мир. И если бы другая доказуха была

О, молодец, вы нужный вопрос задали.
Мы прям озадачились, и не знаем, что на это сказать.

В очередной раз.

Процитирую себя, любимого:

Тока надо добавить в перечень вопросов эту новинку, а то никто у нас это не спрашивал.

Хотя, вангую - этот умник уже слинял постить дальше, ему ответ нахуй не нужен.

Елементарно, Ватсон! Всё, что мы знаем о лунных миссиях, мы знаем со слов средств массовой информации. СМИ продажны, как и люди в целом. Легче снять кино о подвиге, чем совершить этот подвиг.

Вот бы кто ещё показал на практике, как такое снять. Ну, хотя бы на небольшом фрагменте. Без средств современной компьютерной графики.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 26.02.2019 - 02:04

Бормовлей

Симптоматичненько

Ты прекрасно охарактеризовал всех немогликов. Вы черпаете своё говно из желтушных газет. В то время как адекватные люди изучают научные статьи и первоисточники ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Э... А первоисточники написаны всевышним? Такая же шляпа, для дурачков, считающих себя умнее других.

Бормовлей
А энциклопедии и научные публикации это СМИ?

Бормовлей

это ваши "Советники Трампа"

Дурачки думают, что они умеют думать. На самом деле они жуют ту жвачку, которую им дают.

Бормовлей

Вы сами на свой вопрос ответили.
СМИ)
Про публикации то не, не слышали,
Как процесс проходит- не знаем)

А еще журналидзы любят сенсации как умирающий от жажды бутылку холодной минералки. И уж они бы раскопали и раструбили за 50 лет, будь уверен

Сказал как бог)
Пушкова жуешь?

Прежде, чем кинуть жвачку хомячкам, её тщательно проверяют на наличие скрытых сенсаций.

Земля то хоть круглая по твоему ? Ну в смысле шарообразная ?

Это сообщение отредактировал Valek1977 - 26.02.2019 - 02:26

Ок. По твоей логике, ВМВ и ВОВ не было?

Бормовлей
Не знаю как ты, а я узнал про астронавтов на Луне отсюда.

Клятые пиндосы не гнушались подкупом советских издателей книжек для будущих октябрят и пионеров!

Где те огромные объемы топлива прячутся, которые должны оторвать этот металлом от "лунной поверхности" и вернуть на Землю? Или Американцы изобрели не только сверхмощную ракету способную пульнуть с Земли на Луну и обратно, но еще и супертопливо, которое занимает меньше места, чем любая другая горючка?

Почему архив основных разработок то ли утоп, то ли сгорел и американцы вынуждены заново изобретать полеты на Луну, как весь остальной мир? Почему чертежи суперракеты и рецепт супертоплива оказались для нынешних американцев чем-то вроде "тайны календаря майя"?

Почему петли снаружи дверей? Чем таким негорючим покрывали коробочку, что она не сгорела при входе в атмосферу, не подкоптилась до черноты?

И так далее и тому подобное.

Фоточки фигня, то что американцы сейчас не впереди в космической движухе - это показательно. С 60 не 3 миллиона лет прошло, что все наработки, люди, образцы и т.д. можно было проебать вплоть до полного забвения.

Это сообщение отредактировал Gert - 26.02.2019 - 05:08

Gert
На все многократно отвечали на топике.