Американцы на луне

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (94) « Первая ... 74 75 [76] 77 78 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Synest
28.04.2016 - 06:30
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.11.15
Сообщений: 159
Цитата (YRDL @ 27.04.2016 - 09:27)
Цитата (RAE13 @ 25.04.2016 - 10:22)
Цитата (dardabos @ 25.04.2016 - 10:15)
Цитата (мастер123 @ 24.04.2016 - 18:02)
Можно спорить и доказывать что угодно, но с технической стороны есть один факт, который перекрывает весь нагроможденный НАСА бред - Никто и никогда не полетит на неиспытанной ракете никуда... Тем более, на ракете, которая пережила 2 пуска, из которых второй - катастрофический...

Полностью согласен.
Как можно верить в то,что без сотни испытаний и исключений рисков к минимуму,они нашли бравых героев,которые рискуя жизнью вот так сразу взяли и полетели на луну. Довольные и улыбчивые постоянно,что до полета что после,видно что уверены на сто процентов в своей безопасности.

6 раз они слетали,чтобы окончательно внушить правдивость полетов,чем сейчас и пользуются фанаты луноамериканцев,это главный их аргумент.


Вот вы ебанутые или как? Вы бы хотя бы хоть на Вики зашли, сука прозрейте наконец, подтяните мат часть, а потом кукарекайте!!!
И да, предложение соснуть мой член все ещё в силе!

Читайте суки внимательно!

Беспилотные запуски
После трагедии с кораблём «Аполлон-1» НАСА для отработки систем корабля в условиях космического полета запустило серию из трёх беспилотных кораблей.

9 ноября 1967 года стартовал «Аполлон-4» с габаритно-весовым макетом лунного модуля. Это было первое лётное испытание ракеты-носителя «Сатурн-5». Задача полета — испытание спускаемого аппарата при входе в атмосферу на скорости 11,14 км/с, близкой ко второй космической[30].

22 января 1968 года запущен «Аполлон-5» с макетом лунного модуля. Задача полета — испытание двигательной установки корабля, исследование динамических нагрузок на лунный модуль в условиях космического полета.

4 апреля 1968 года стартовал «Аполлон-6» с макетом лунного модуля. Испытание спускаемого аппарата — вход в атмосферу на скорости 10,07 км/с, близкой ко второй космической. Задача полета — отработка управленческих систем корабля и лунного модуля.

Пилотируемые полёты

«Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон». Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли, целью которого были комплексные испытания командного модуля и командно-измерительного комплекса.

Первоначально следующим пилотируемым полётом по программе «Аполлон» должна была быть максимально возможная на земной орбите имитация режимов работы и условий полёта к Луне, а следующий запуск должен был провести аналогичные испытания на лунной орбите, совершив первый пилотируемый облёт Луны. Но одновременно в СССР проходили испытания «Зонда» — двухместного пилотируемого космического корабля «Союз 7К-Л1», который предполагалось использовать для пилотируемого облёта Луны. Угроза того, что СССР обгонит США в пилотируемом облёте Луны, заставила руководителей проекта переставить полёты, несмотря на то, что лунный модуль ещё не был готов для испытаний.

21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.

3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите. Некоторые специалисты НАСА после успешных полётов кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-9» рекомендовали использовать «Аполлон-10» для первой высадки людей на Луну. Руководство НАСА сочло необходимым предварительно провести ещё один испытательный полёт.

18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с неё.

16 июля 1969 года стартовал «Аполлон-11». 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу лунный модуль прилунился в Море Спокойствия. Нил Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу, совершив первую в истории человечества высадку на Луну.

Отличненько!
И вот после такого экзерсиса Вы ещё упрекаете оппонентов в хамстве и отсутствии аргументов? Это просто бесподобно!
Вы же все к "научным кругам" апеллируете и к "энциклопедиям всего мира", а сами на википедию ссылаетесь. А почему не сразу на журнал "Мурзилка" к примеру?
Вам уже тысячу вопросов задали, ХЕР на какой вы ответили, только ссыли кидаете на всякие skeptik, где тонны просто словоблудия.
Хотите конкретики?
-Почему нигде сейчас не используются наработки программы "Аполлон", а именно, мощнейший однокамерный двигатель F-1, могучая ракета "Сатурн-5", замечательные по своим массово-габаритным характеристикам скафандры?
-Полёт Аполлон-11 длился с 16 по 24 июля, поясните пожалуйста как решался туалетный вопрос? Желательно с фото писуаров и мешков для какашек, и с объяснением как сие применять в условиях полета. Также просьба уточнить как сий вопрос решался в программе Gemini, с учетом времени полета 13 суток Gemini-7 например, а также учитывая внутренний обитаемый объём.
-Почему такое безалаберное отношение к свидетельствам и материалам представляющим огромную научную и историческую ценность для человечества (видеоматериалы, грунт)? Почему по закону нельзя владеть американским лунным грунтом?
-Почему столь прекрасный корабль "Аполлон" канул в лету и не используется, хотя на создававшемся одновременно с ним "Союз" уже даже монголы в космос сгоняли, почему все свидетельства программы вообще только сугубо американские?
Для начала ответьте, потом продолжим, если Вы действительно желаете вести аргументированную беседу. Просьба сначала давать СВОЙ ответ на конкретный вопрос, а не только ссылку с горой ненужной информации.
Теперь что касается Ваших главных аргументов: все научное сообщество и все энциклопедии возможно аргумент, для Вас, а я хотел бы призвать не ссылаться на авторитеты, а говорить здесь и сейчас.
По поводу того же Леонова и Гречко уже приводили в комментах их интервью, - разброд шатание и НЛО в головах. Это никак не отменяет их заслуг как космонавтов, но фразы Леонова " я лично видел, мы следили" - это фееричная херня, т.к. задолго до американцев трансляцию якобы с Луны отрабатывал и СССР с помощью ретрансляторов. И вообще они всего лишь люди, не зная их мотивации трудно говорить об их беспристрастности.
Почему СССР не опроверг? Уже 100 раз тыкали личиком вам в поставки нефти и газа в Европу и экспорт зерна в СССР по фиксированным ценам. Политика есть всего лишь концентрированное выражение экономики.
Таки начинайте)

Поддерживаю, идея диалога у АмБыНаЛов в следующем. увести оппонента с текущего вопроса во второстепенный и там уже, засыпать контраргументами, опираюсь на постановочное видео и на сам полет как аксиому. Хотя все сами признали, что некоторые части видео постановочные.
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 07:42
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата
Основная цель основателя SpaceX Илона Маска амбициозна на грани возможного – сделать универсальный транспортный корабль, способный совершать посадку на различных телах Солнечной системы, и в первую очередь – на Земле и Марсе. В 2017 году он совершит первые испытательные полеты на орбиту Земли и обратно. Миссия 2018 года, в случае ее успеха, позволит подтвердить, что «Дракон» способен приземляться и на следующую планету от Солнца.


Опытом посадки на Луну "Аполлона", НАСА все ещё не поделилась?

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 28.04.2016 - 07:57
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 07:46
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (Alexeykov @ 27.04.2016 - 14:50)


Цитата (YRDL @ 27.04.2016 - 09:27)

-Почему столь прекрасный корабль "Аполлон" канул в лету и не используется, хотя на создававшемся одновременно с ним "Союз" уже даже монголы в космос сгоняли, почему все свидетельства программы вообще только сугубо американские?


Потому что в 1972 году решили строить Шатлы которые были дешевле и решали больше задач стоящих в то время перед космическими исследователями (вплоть до бомбардировок из космоса, снятие своих спутников на ремонт и воровство спутников противника).


2. «Сатурн5» очень дорог в изготовлении. Приходится слышать и такое мнение. При стоимости одной ракеты «Сатурн5» $430 млн., на разработку «Сатурна5» было затрачено почти в 20 раз больше денег, чем стоит одна ракета [2]. Обычно, для того чтобы оправдать высокие затраты на разработку, как раз стараются максимально расширить область применения нового изделия – при тиражировании цена изделия падает. И почему держать три такие ракеты в музеях за $1300 млн. – это нормально, а использовать – дорого? Для запуска только трёх модулей МКС были использованы две ракеты «Протон» и один челночный корабль. Их суммарная стоимость, исходя из опубликованных данных, примерно такая же, как и стоимость одного «Сатурна5».

так пойдет?
 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 07:52
-2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (Synest @ 28.04.2016 - 08:16)
Слово Факт из уст американцев очень сомнително, они также утверждали что в Ираке есть ОМУ, но как то факт, не подтвердился, что закономерно. А то что Вы считаете фактом, я считаю что это Афера и это факт и опровергнуть вы не можете, а то что американцы отставали и отстают в космической отрасли, это факт... Так что перестаньте манипулировать словами, как это делают американцы.

Факта наличия ОМУ в Ираке не было, его там не нашли, было только заявление.
Факт пребывания американце на луне подтвержден: наличием и пуском ракет, прямой телетрансляцией с луны, снимками и видеозаписями, лунным грунтом и даже дерьмом астронавтов.

Или ты плохо понимаешь что такое факт?
Опровергать твои домыслы я не должен потому, что они ничего не опровергают, факт как был так и остался. А твои сомнения всего лишь от незнания.
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 08:05
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (DenSyaopin @ 28.04.2016 - 09:52)
Цитата (Synest @ 28.04.2016 - 08:16)
Слово Факт из уст американцев очень сомнително, они также утверждали что в Ираке есть ОМУ, но как то факт, не подтвердился, что закономерно. А то что Вы считаете фактом, я считаю что это Афера и это факт и опровергнуть вы не можете, а то что американцы отставали и отстают в космической отрасли, это факт... Так что перестаньте манипулировать словами, как это делают американцы.

Факта наличия ОМУ в Ираке не было, его там не нашли, было только заявление.
Факт пребывания американце на луне подтвержден: наличием и пуском ракет, прямой телетрансляцией с луны, снимками и видеозаписями, лунным грунтом и даже дерьмом астронавтов.

Или ты плохо понимаешь что такое факт?
Опровергать твои домыслы я не должен потому, что они ничего не опровергают, факт как был так и остался. А твои сомнения всего лишь от незнания.

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.

 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 08:13
0
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 09:46)
2. «Сатурн5» очень дорог в изготовлении. Приходится слышать и такое мнение. При стоимости одной ракеты «Сатурн5» $430 млн., на разработку «Сатурна5» было затрачено почти в 20 раз больше денег, чем стоит одна ракета [2]. Обычно, для того чтобы оправдать высокие затраты на разработку, как раз стараются максимально расширить область применения нового изделия – при тиражировании цена изделия падает. И почему держать три такие ракеты в музеях за $1300 млн. – это нормально, а использовать – дорого? Для запуска только трёх модулей МКС были использованы две ракеты «Протон» и один челночный корабль. Их суммарная стоимость, исходя из опубликованных данных, примерно такая же, как и стоимость одного «Сатурна5».

так пойдет?

Synest, вот наглядный пример ничего не опровергающего сомнения.
Он никак не опровергает существование ракеты Сатурн-5, он сомневается, от этого ракета не перестает существовать.


Американцы на луне
 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 08:20
-2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 10:05)
Цитата (DenSyaopin @ 28.04.2016 - 09:52)
Цитата (Synest @ 28.04.2016 - 08:16)
Слово Факт из уст американцев очень сомнително, они также утверждали что в Ираке есть ОМУ, но как то факт, не подтвердился, что закономерно. А то что Вы считаете фактом, я считаю что это Афера и это факт и опровергнуть вы не можете, а то что американцы отставали и отстают в космической отрасли, это факт... Так что перестаньте манипулировать словами, как это делают американцы.

Факта наличия ОМУ в Ираке не было, его там не нашли, было только заявление.
Факт пребывания американце на луне подтвержден: наличием и пуском ракет, прямой телетрансляцией с луны, снимками и видеозаписями, лунным грунтом и даже дерьмом астронавтов.

Или ты плохо понимаешь что такое факт?
Опровергать твои домыслы я не должен потому, что они ничего не опровергают, факт как был так и остался. А твои сомнения всего лишь от незнания.

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.


Ну и кто из нас уходит от темы и манипулирует?
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 08:29
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (DenSyaopin @ 28.04.2016 - 10:20)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 10:05)
Цитата (DenSyaopin @ 28.04.2016 - 09:52)
Цитата (Synest @ 28.04.2016 - 08:16)
Слово Факт из уст американцев очень сомнително, они также утверждали что в Ираке есть ОМУ, но как то факт, не подтвердился, что закономерно. А то что Вы считаете фактом, я считаю что это Афера и это факт и опровергнуть вы не можете, а то что американцы отставали и отстают в космической отрасли, это факт... Так что перестаньте манипулировать словами, как это делают американцы.

Факта наличия ОМУ в Ираке не было, его там не нашли, было только заявление.
Факт пребывания американце на луне подтвержден: наличием и пуском ракет, прямой телетрансляцией с луны, снимками и видеозаписями, лунным грунтом и даже дерьмом астронавтов.

Или ты плохо понимаешь что такое факт?
Опровергать твои домыслы я не должен потому, что они ничего не опровергают, факт как был так и остался. А твои сомнения всего лишь от незнания.

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.


Ну и кто из нас уходит от темы и манипулирует?

Ты.

Сам написал что было только заявление, без доказательств. Что является ложью. Американцы предоставили доказательства на ассамблее ООН, только вот доказательства были липовые.
 
[^]
забор
28.04.2016 - 08:33
1
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6116
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:05)

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.


Хрущёв ботинком стучал по трибуне и "Кузькину мать" грозился показать, в качестве доказательства по Красной Площади провёз макет и два пустых контейнера и чО?
Упомяните ещё "Лузитанию" и "инцидент в Тонкийском заливе".
Но каким боком это имеет отношение к Луне?

Это сообщение отредактировал забор - 28.04.2016 - 08:37
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 08:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (забор @ 28.04.2016 - 10:33)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:05)

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.


Хрущёв ботинком стучал по трибуне и "Кузькину мать" грозился показать, в качестве доказательства по Красной Площади провёз макет и два пустых контейнера и чО?

Ты о чем?

 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 08:36
0
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 10:29)
Ты.

Сам написал что было только заявление, без доказательств. Что является ложью. Американцы предоставили доказательства на ассамблее ООН, только вот доказательства были липовые.

Хорош пиздеть.
Тема луна, а не Ирак.
Было заявление с демонстрацией пробирки, в Ираке ничего не нашли - факта наличия отравляющих веществ в Ираке не было.
Было заявление, оно не было подтверждено.
Так же как Мухин заявляет в своем кино не приводя доказательств, и поэтому заявления Мухина - это такой же пиздеж, как и пиздеж Пауэлла, как и твой.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 28.04.2016 - 08:38
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 08:40
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (DenSyaopin @ 28.04.2016 - 10:36)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 10:29)
Ты.

Сам написал что было только заявление, без доказательств. Что является ложью. Американцы предоставили доказательства на ассамблее ООН, только вот доказательства были липовые.

Хорош пиздеть.
Тема луна, а не Ирак.
Было заявление с демонстрацией пробирки, в Ираке ничего не нашли - факта наличия отравляющих веществ в Ираке не было.
Было заявление, оно не было подтверждено.
Так же как Мухин заявляет в своем кино не приводя доказательств, и поэтому заявления Мухина - это такой же пиздеж, как и пиздеж Пауэлла, как и твой.

Так же как Американцы предоставляют липовые доказательства, то это пиздеж и Пауэла и твой и НАСА.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 28.04.2016 - 08:42
 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 08:51
-1
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 10:40)
Цитата (DenSyaopin @ 28.04.2016 - 10:36)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 10:29)
Ты.

Сам написал что было только заявление, без доказательств. Что является ложью. Американцы предоставили доказательства на ассамблее ООН, только вот доказательства были липовые.

Хорош пиздеть.
Тема луна, а не Ирак.
Было заявление с демонстрацией пробирки, в Ираке ничего не нашли - факта наличия отравляющих веществ в Ираке не было.
Было заявление, оно не было подтверждено.
Так же как Мухин заявляет в своем кино не приводя доказательств, и поэтому заявления Мухина - это такой же пиздеж, как и пиздеж Пауэлла, как и твой.

Так же как Американцы предоставляют липовые доказательства, то это пиздеж и Пауэла и твой и НАСА.

Даже если вдруг ты меня поймаешь на пиздеже (предположим что я спиздел и у тебя хватило ума это доказать), это никак не опровергает факт высадки америкосов на луну.
Твое словоблудие никому ничего не доказывает, и ничего не опровергает.
 
[^]
забор
28.04.2016 - 08:52
1
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6116
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:36)
Цитата (забор @ 28.04.2016 - 10:33)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:05)

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.


Хрущёв ботинком стучал по трибуне и "Кузькину мать" грозился показать, в качестве доказательства по Красной Площади провёз макет и два пустых контейнера и чО?

Ты о чем?

Вот про это самое.
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:05)

предоставляют липовые доказательства,
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 09:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (забор @ 28.04.2016 - 10:52)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:36)
Цитата (забор @ 28.04.2016 - 10:33)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:05)

Не только заявление, ещё колбочкой с доказательствами трясли.


Хрущёв ботинком стучал по трибуне и "Кузькину мать" грозился показать, в качестве доказательства по Красной Площади провёз макет и два пустых контейнера и чО?

Ты о чем?

Вот про это самое.
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 08:05)

предоставляют липовые доказательства,

Ты обман с блефом не путай. Хоть у них из одного места "ноги растут", только цели разные.
 
[^]
забор
28.04.2016 - 09:24
3
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6116
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 09:01)

Ты обман с блефом не путай. 

В чём разница?
Цитата
Перевод: с французского на русский 

Перевод

1
bluff 
m блеф littér., обма́н, ↑надува́тельство


Это сообщение отредактировал забор - 28.04.2016 - 09:27
 
[^]
UncleFrodo
28.04.2016 - 09:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103
Цитата (забор @ 28.04.2016 - 11:24)
Цитата (UncleFrodo @ 28.04.2016 - 09:01)

Ты обман с блефом не путай. 

В чём разница?
Цитата
Перевод: с французского на русский 

Перевод

1
bluff 
m блеф littér., обма́н, ↑надува́тельство

Да ладно капитан очевидность, мой комментарий прочитай ещё раз.


На всякий случай:
Блеф — поведение в покере, создающее у противников впечатление, будто у вас на руках гораздо более сильная карта, чем есть на самом деле (тем самым обманывая и пугая их, заставляя бросить карты в вашу пользу).

у Хрущева получилось.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 28.04.2016 - 09:39
 
[^]
Santor
28.04.2016 - 09:45
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.03.15
Сообщений: 252
Цитата
это никак не опровергает факт высадки америкосов на луну.

А сам факт высадки человека на Луну где ? В теме так и не увидел его , все что можно притянуть за уши притянули , но все эти "факты" на которые из темы в тему кочуют, вполне себе не выходят за рамки беспилотных миссий. ( Что как раз соответствует уровню технологий и техническим возможностям 70-х годов ).

 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 09:52
-1
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (Santor @ 28.04.2016 - 11:45)
Цитата
это никак не опровергает факт высадки америкосов на луну.

А сам факт высадки человека на Луну где ? В теме так и не увидел его , все что можно притянуть за уши притянули , но все эти "факты" на которые из темы в тему кочуют, вполне себе не выходят за рамки беспилотных миссий. ( Что как раз соответствует уровню технологий и техническим возможностям 70-х годов ).

Факт высадки американцев на луну всеми признанный факт, есть фото и видео, велись прямые телетрансляции с луны.
Их никто не опроверг.
Если ты считаешь, что это "кино", то почему никто не снял больше фильмов с имитацией лунной гравитации?

 
[^]
tixmr
28.04.2016 - 09:54
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Цитата
Блять. Если калькулятором не умеешь пользоваться, так учись. Впрочем, надо сначала таблицу умножения знать...

Блеать, только один, ОДИН! Из всей коснпирологической братии заметил, что явная наёбка с расчётом. Я то, наивно полагал, моментально поднимется вой, но нет. Что лишний раз доказывает, что можно втюхать любую хуйню, сожрут как миленькие( или просто кладут с прибором на любое объяснение с противоположной стороны, что более вероятно). ВСЕ ваши блеать, "Аэрокосмические инженеры", "Технари", "логически мыслящие спецы" stol.gif Но, что характерно на земле такое не снять, ибо скорость падения значительно меньше земной и пыли на видео, и предметов в эксперементе.
Цитата
а не подгонять результат под хотелки.

Внезапно, вашими-же методами. Конспирологиам значит можно, а почему бы и не попробовать так-же? Но зато какой феерический фонтан говна поднялся, просто загляденье! gigi.gif
Sameman держи плюсик, за смекалку. На скакуна, даже обижаться не буду - на убогих не обижаются. Но честно, поразили до глубины души, хоть кто-то удосужился что-то посчитать. Снимаю шляпу, перед первым конспирологом который удосужился сделать над собой усилие и что-то подсчитать hat.gif. А теперь советую, подсчитать вычисления ваших гуру.
з\ы Кстати, плюсанули те, кто сумел оценить шутку юмора :)

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.04.2016 - 10:11
 
[^]
Santor
28.04.2016 - 10:02
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.03.15
Сообщений: 252
Цитата
Факт высадки американцев на луну всеми признанный факт, есть фото и видео, велись прямые телетрансляции с луны.
Их никто не опроверг.
Если ты считаешь, что это "кино", то почему никто не снял больше фильмов с имитацией лунной гравитации?

Да я верю во все фото и видео , об чем речь то ? Окромя как это "всеми признанный факт" есть еще что либо ? Вот об чем я спрашивал выше .

Американцы на луне
 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 10:09
-1
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (Santor @ 28.04.2016 - 12:02)
Цитата
Факт высадки американцев на луну всеми признанный факт, есть фото и видео, велись прямые телетрансляции с луны.
Их никто не опроверг.
Если ты считаешь, что это "кино", то почему никто не снял больше фильмов с имитацией лунной гравитации?

Да я верю во все фото и видео , об чем речь то ? Окромя как это "всеми признанный факт" есть еще что либо ? Вот об чем я спрашивал выше .

Что конкретно тебя интересует?
Может тебе такие факты нужны? lol.gif


Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 28.04.2016 - 10:14
 
[^]
Santor
28.04.2016 - 10:21
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.03.15
Сообщений: 252
Цитата
Что конкретно тебя интересует?

Чем можно доказать присутствие человека на Луне ? Если мы говорим что некоторые эпизоды были досняты на Земле , то это компрометирует все эти фото-видео факты. Так же возможность ретрансляции видео сигнала и само видео , в виде эдакого телешоу ( которое и смотрели наши ) , говорит о том что это блеф ( куда более стабильные прямые эфиры с Земли и то иногда оборачиваются фейком , а тут такой момент , да на весь мир. Либо яйца стальные либо 100% уверенность в успех). Что мог сделать человек на Луне такого , чего не смогла бы сделать техника ( не считая рюкзачка с хламом прихваченного с Луны работы домой , одним из астронавтов =))? Может изменения какие в организме произошли , которые доказали бы что эти люди на Луне побывали ?
 
[^]
DenSyaopin
28.04.2016 - 10:32
-2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (Santor @ 28.04.2016 - 12:21)
Цитата
Что конкретно тебя интересует?

Чем можно доказать присутствие человека на Луне ? Если мы говорим что некоторые эпизоды были досняты на Земле , то это компрометирует все эти фото-видео факты. Так же возможность ретрансляции видео сигнала и само видео , в виде эдакого телешоу ( которое и смотрели наши ) , говорит о том что это блеф ( куда более стабильные прямые эфиры с Земли и то иногда оборачиваются фейком , а тут такой момент , да на весь мир. Либо яйца стальные либо 100% уверенность в успех). Что мог сделать человек на Луне такого , чего не смогла бы сделать техника ( не считая рюкзачка с хламом прихваченного с Луны работы домой , одним из астронавтов =))? Может изменения какие в организме произошли , которые доказали бы что эти люди на Луне побывали ?

Не могли снять прыгающего по луне астронавта, без перемещения астронавта на луну.
 
[^]
Santor
28.04.2016 - 11:08
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.03.15
Сообщений: 252
Цитата
Не могли снять прыгающего по луне астронавта, без перемещения астронавта на луну.

Просмотрел видео, опять человек рассказывает как это невозможно подделать было в 69 . Несмотря на то что уже говорилось о том , что часть материалов была доснята на Земле. Про репутацию "наших партнеров" особенно в последние годы , кажется напоминать ненужно. И в менее масштабных целях лгали,лгали,лгали.
Про вакуумную камеру тут уже где-то писали , в которой можно снять и прыжки и молотки с перьями. Опять же мы говорим про видео.
В итоге на самой Луне мы может использовать только следы от ботинок, но подтвердить что они там есть пока не можем. Что касается самих астронавтов, то судя по всему,полет и пребывание на Луне , на здоровье никак не отражается и в организме следов не оставляет. А значит и неоспоримых доказательств пребывания человека на Луне, на данный момент нету.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 151702
0 Пользователей:
Страницы: (94) « Первая ... 74 75 [76] 77 78 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх