Кто и когда строил древние города?

Так все правильно. Земля то там есть. Высота над уровнем моря это отметка земной поверхности над уровнем океана.
А технология простая - лепили и формовали пока мягкое было.

Я что, сказал, что "площадка с сеточкой" расположена на высоте 1,5 метра от уровня моря? Прежде чем во вранье обвинять, понимать научитесь о чём вам толкуют.

Пометил местонахождение площадки стрелочкой. А теперь вопрос: какая разница, на какой высоте от уровня моря вырезаны эти ромбики, 2м или 2 км, и это при условии, что на высоте в 2 метра от уровня моря никто не живёт, а на высоте 2 км живёт целый народ? Что сказать-то хотели? Что инкам 2 км в гору лезть пришлось чтобы сеточку процарапать?

П.С. По-поводу "хотелось бы камментов", вопрос сформулируйте для начала.

К вопросу о происхождении материала блоков, слагающих стены крепости Саксайуаман в Куско (Перу)

Совсем недавние исследования крепости Саксайуаман российскими учёными (ИТИГ ДВО РАН) совместно с (Geo & Asociados SRL), проводившей георадарное сканирование района с целью выявления причин деструкции стен крепости по заказу Министерства Культуры Перу, в достаточной степени высветлили ситуацию в вопросе о составе материала блоков.


Застывшие «потоки» Родадеро не ограничиваются лишь местом инъекции, а продолжаются среди толщ и под массивами известняков данного района. Изучение данной формации не окончено и требует дополнительных исследований и анализов, однако все признаки воздействия высоких температур (порядка 1000°С) налицо.

Соответственно, прогретый и обожжённый таким образом известняк (получившаяся негашеная гидравлическая известь), при реагировании с дождевой, гейзерной, пластовой, либо, находящейся в ином агрегатном состоянии (пар) водой, незамедлительно превращается в известковое тесто (гасится). Кристаллизация и окаменение происходит по уже ранее рассмотренному сценарию.

Необходимо отметить, что в данном случае именно реакция с водой превращает обожжённый исходный материал в мелкодисперсную массу (предварительного размола в порошок не потребуется). Соответственно, при термовоздействии с последующим гашением, происходит разрушение и всех органогенных включений, производя то самое «волшебное превращение» по перекристаллизации из органогенного известняка в мелкокристаллический.
...
При правильном подходе, известковое тесто можно хранить годами, не давая ему высыхать на воздухе. Ярким примером застывшего известкового теста служат хорошо всем известные, так называемые «пластилиновые камни», на которых зачастую обработана именно поверхность, либо снят слой, «шкура» - что хорошо сочетается с предположением о прогреве всей массы «валуна» целиком, когда приповерхностные области подверглись более качественному термическому воздействию, нежели сердцевина. Вероятнее всего, это и послужило появлению таких специфических следов - посредством отбора пластичного теста до глубины непрогретых слоёв, которые остались нетронутыми и не были использованы до конца, окаменев и сохранив следы воздействия до наших дней.
http://isida-project.org/publ/stati/drevni...ko_peru/6-1-0-6

Это сообщение отредактировал FlankerC - 18.08.2016 - 22:48

uralzp

Делим количество тысяч лет существования Древнего Египта на количество "качественной продукции" и перестаём удивляться

И насколько они глубоки, что вызывают удивление у человека, "который работал с камнем"?

Это да, охереть как чётко (см. фото) Кстати, в процессе доработки их можно довести и до чёткости (что в некоторых саркофагах и представлено, но вот "удивления" этот факт почему-то не вызывает..)

Где такое?

Ппц. В начале темы на этот лулз уже был дан ответ: прорезы делались на горизонтально лежащей заготовке и стали вертикальными только тогда, когда подняли вертикально заготовку... но, видимо, для понимания эта банальная очевидность слишком трудна

FlankerC?
а можно ссылку на научный отчет ИТИГ ДВО РАН, в котором содержатся эти выводы? Спасибо заранее.

А "ЖИД ЯРА" гражданин Чудинов не находил?

Находил вещи гораздо круче .Вот это мое любимое:

Статья Алексея Крузера, ссылка же есть.

Отчет об экспедиции.
http://isida-project.org/exp/peru_2012/index.htm



“Наша работа состоит в том, чтобы результаты исследований, проведенные нашим оборудованием, были переданы Министерству Культуры Перу, историкам и археологам

Ваше пиздоболее, чтобы ткнуть тебя носом в кака, я привожу статью про этот собор, повторно.

страница собора, скоторой взята статья
Так что, ваше пиздоболие, теория твоего распиздяя из жж, высосана из пальца. Он просто дату освящения собора взял за дату постройки. Вот и вся "ТЕОРИЯ". Простой долбоёб, поленившийся найти информацию. Но "ИМЕЮЩИЙ СВОЁ МНЕНИЕ". Как и большинство твоих, тупоголовых, безграмотных гуру. Включая твоего любимого.

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.08.2016 - 09:27

Кадыкчанский про Пальмиру.
http://kadykchanskiy.livejournal.com/305585.html

Спасибо большое,
я просила именно научный отчет ИТИГ ДВО РАН
а не материалы "проекта Изида", которые я еще вчера нашла

ночью покопалась в Интернетах и нашла вот это
это была презентация на семинаре.
вот она полностью.
Кстати, после презентации идут замечания специалистов, в которых неплохо раскрывается тема полигональный кладки, плавки, и эффекта "лезвия ножа".


Это сообщение отредактировал Tianda - 19.08.2016 - 09:27

Короткий епископ заложил здание, блок от Карьера Глена Юина, в День Св. Петра 1869 перед более чем тысячей человек. Браун и Томпсон заключили контракт на строительную работу, которая медленно прогрессировала. Первое обслуживание считалось в День Св. Петра 1876, хотя здание было неполным. Встречи синода и регулярные рейсы начались в мае 1877.

Выходит через 7 лет после закладки камня первая служба , а через 8 лет регулярные.
Далее уже органы покупали и мозаику и витражи делали , тротуарную плитку укладывали.

Вполне укладывается в теорию. Если папуасам досталось готовое здание то они потратили 50 лет на оформление. А любую историю можно задним числом придумать . Что собственно традверующие и делают.
Построили канал в 1863 г. а приписали его мифическому фараону до н.э.

Ох ебаать, авторитетное мнение "специалиста"(широко известного в узких кругах), про то где он ни разу не был, нихуя не знает но очень хочется сделать вывод. Дабы привлечь хомячков в свой стан. А посему, анализирует исключительно по фото.

Честно говоря, он сразу предупреждает что:

А посему, как и любую прочую информацию из ЖЖ, эту можно сразу отнести к выдумкам.

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.08.2016 - 09:36

Встряну с вопросом полигоналки. Допустим, древние могли обращаться с более большими камнями, их лучше обрабатывали, их лучше подгоняли, чем... С кем сравниваю, скажу ниже. Но по идее суть полигоналки одна, и все ее прекрасно видят, и при этом говорят о невозможных технологиях. Итак. Если подниматься по горной дороге на Айпетри, то вдоль дороги стоят каменные укрепления от всяких оползней. И вся кладка - полигональная. По качеству она конечно уступает древним: это небольшие камни, подгонка со щелями, не отесаны. И даже на примере только одного подъема, кладка варьировалась от халтурной до весьма качественной. В первой просто камни с большими зазорами, часть кладки с раствором. Та которая более качественна - камни отесаны, стыковки хорошие. Увы, снимать в потемках, да еще из машины на скорости я не фанат, и поздно сообразил, чтобы вообще зафотать, но придется поверить на слово, что кладка везде полигональная. Еще раз скажу, она не такая качественная, как в Перу и пр. древних городах, но принцип укладки исключительно полигональный.Мало, даже вдоль дорог (соединяющих Ялту и Алушту), вся кладка исключительно полигональная. А теперь вопрос. Это уже совок, 20 век, неужели не было бы проще все сделать из заводских кирпичей, чем париться с укладкой полигоналки?

Это сообщение отредактировал Senmuth - 19.08.2016 - 09:44

Ну дата у нас смотрю, уже перенеслась с 1848 на 1876 , но мы продолжим.

Ваше пиздоболие не читатель, я понимаю.Но сам выделил ХОТЯ ЗДАНИЕ БЫЛО НЕ ПОЛНЫМ. Он понимает что это значит? Или буквы пляшут меняя свой смысл?
Службы проходили, В НЕДОСТРОЕННОМ ЗДАНИИ.

Запомни, а лучше запиши эту дату 07.04.1904 именно тогда, собор был окончен. Точнее его внешняя структура. А не в 1848, когда его освещали.
Но, раз уж ты так защищаешь свою теорию, а прочие аргументы тебе похуистичны ( как всегда, впрочем)
Задам вопрос,

Раз английские колонисты стали у тебя папусами, которым досталось готовое здание. Кто, когда и зачем его строил? Кто строили по твоей теории храмы и пирамиды, раз Англичане в 19 веке Папуасы?

Только в твоих эротических снах, только в них. Увы.

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.08.2016 - 09:57

В комментариях "cпециалистов" ничего нового.
В каком именно раскрывается тема полигональной кладки?
1. блоки - "как-то сами" обрастали кристалами.
2. Известковый раствор т.е. заливка
3. Обычные камни без обработки просто подгонялись.

Третья версия полный бред.

ТОчно, а говорят именно про раствор, между блоков. Ваше благородие был контужен? Во время походов Римских легионов Ольденбургов, под командованием Суворова? Или на баррикадах Тартарии?

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.08.2016 - 10:03

Это не бред, а как раз таки и есть мнение экспертов-геологов.)))
И про заливку там было интересное замечание.

Если англичане построили все мировую историю для папуасов, почему они сами стали папуасами в Австралии? И как они добрались до Австралии, если они папуасы?
Являются ли англичане папуасами, вот в чем вопрос.

Это сообщение отредактировал Tianda - 19.08.2016 - 11:09

Не знаю, поможет ли эта информация или нет, но по собственному опыту знаю, что в Крыму популярна кладка из так называемого "дикого камня" , т.е
из обычных не обработанных камней, скрепленных раствором. Используется в основном для постройки заборов
Также для постройки заборов в Крыму используется кирпич, кирпич из ракушечника, "французский" ( искусственный) камень.

Не проще. ) Кирпичи были в дефиците, поэтому проще было из того что под рукой и бесплатно.

Тема начиналась очень хорошо , но пришел Сенмут и все перекосячил на Египет. Мои симпатии на стороне Тринадцатый и Фланкерса. Дело не в том ,что они что-то знают, а что то нет. Вера во что то дело каждого и не надо с пеной у рта , сыпя оскорблениями, доказывать обратное . За земляка и его оскорбления очень стыдно! Будь он сто раз прав , оскорблять людей ему не позволено. Тем более он позиционирует себя как высоко интеллектуальную личность. И что за привычка наскочить толпой , заклевать и получить моральное удовлетворение от своего превосходства? И да, Фланкерса очень терпелив. Я бы на его месте давно послал в эротическое путешествие. Ну , как-то так. Заранее предупреждаю ни в какие дискуссии с , так называемыми ТИ , вступать не намерен.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мы не на проповеди.

Так и его бы давно послали,а так пытаются помочь,что бы он осознал всю ту бездну,в которую его погрузили ЖЖшные мракобесы-двоешники.

Ну и славненько

Это сообщение отредактировал Чайники - 19.08.2016 - 16:31

У нас свободная страна. Если его это не устраивает, он может ответить сам.

Нет, дабы показать всю "суть" этой самой "альтернативной точки зрения". Её убогость, корявость и самодурие. Научить людей думать, делать логичные выводы, искать информацию в научной литературе а не "желтой" прессе.

Уже не раз говорил, если фланкерс использовал-бы слово теория, реакция была бы менее агрессивной.

Вот на Тринадцатую, реакция не такая агрессивная.

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.08.2016 - 16:32

Я понимаю что у вас полигоналка это только подгонка булыжников. Но как можно не замечать очевидного? Перу и Крым-Кавказ это разные технологии. Никто в Перу ничего не подгонял. Там пластилиновая технология.
А обработка и подгонка в Афинах.