Квантовые чудеса. Часть 2, для гуманитариев и офисных работников

Катющик это да. В букваре больше сведений об окружающем мире, чем у него в лекциях.
Лучше поглядите сайт Чурляева. Не менее упорот

У Катющика замечательная доказательная база. В плане опровержения теории гравитации Ньютона и Энштейна. Но он многова недоговаривает. Так что дальше самому додумывать пришлось.

Ну и как, получилось?

Ну да))) А что тебе непонравилось в его лекциях? Он даёт замечательный толчек, даже пинок под жопу всем физикам в новое направлени этой науке. Тольк бери, пользуйс и познавай мир с другой, правильной точки зрения.

Уважаемый region86. Вы упорно игнорируете мои слова о равенстве нулю градиента потенциальной энергии. Если это условие выполняется, это означает что нет неучтенных сил, так как они бы меняли этот самый градиент. Силы и энергии связаны, нельзя говорить о силе которая не изменяла бы энергию. Если вторая производная больше нуля, энергия минимальна, в фазовом пространстве это будет ямой, и любая сила может эту энергию только увеличивать, это и только это называется устойчивым равновесием. Устойчивость равновесия никак не связана с тем насколько большую по модулю силу мы должны приложить для того, чтобы сместить тело из равновесия, она связана исключительно только с распределением потенциальной энергии. Разберитесь, пожалуйста, с фазовым пространством, хотя бы для одной пространственной координаты. Постройте там условия равновесия и Вы поймёте о чем я говорю. Я бы с удовольствием ознакомился с Вашими расчетами по теории относительности, думаю некоторым людям в этой теме это было бы тоже очень интересно.

Подтверждаем. Один практикующий психиатр уже заинтересовался

ОК. В течении часа будет. Расположитьсь поудобней возбмите ручки и листочки)))

В рамках этой теории я и не пытаюсь ни чего оспаривать ))
Но, у меня есть неплохой опыт общения с людьми. Знаю, что, то что им сказали, и то, что они услышали, не совсем совсем не (sic!) одно и тоже.
Я даже не оспариваю саму теорию, как наиболее полно и близко описывающую наш с вами общий микромир.
Я только скромно заметил, что это не ИСТИНА в последней инстанции.

Не вижу повода им не работать, если выведены определённые закономерности их поведения. Мы и электричеством пользуемся. Это не значит, что каждая кухарка, да и даже здесь, на ЯП, многие знают скорость электрона в проводнике и почему она меньше скорости света.


Добавлено в 14:10

Только, у меня к Вам убедительная просьба, будете комментировать его теорию, пожалуйста, без тригоногонометрии... (sic!) Мне ещё мозги (уж какие есть) для работы пригодятся.

Тригонометрии не надо, а тензорное счисление всегда пжлста

Вы готовы, дети!!!

Добавлено в 14:43
Я вас не слышу)))

Пишите уже пока с прогулки в палаты не загнали.

Критерии устойчивости системы Ирношуа))) И почему я его всегда путаю с одним из героем "Мастера и Маргариты"

Рассмотрим механическую систему Земля-Солнце.

1. dW/dt=0
2. d.^2W/dt.^2>0

Энергия нашей системы: W=-kMm/r.
Возьмем первую производную по энергии: dW/dt=kMm(dr/dt)/r.^2 не равно нулю, 2. d.^2W/dt.^2=kmM(d.^2r/dt.^2/r.^2-2r(dr/dt)/r.^3)>0

Ща тему создам кину ссылку.

demonword
Я окончательно запутался и пошёл читать заново...
Возник вопрос по поводу эксперимента с отложенным выбором. Что регистрирую телескопы при расстреливании одного электрона? Оба телескопа его фиксируют? По ссылке не нашёл ответа.

Это сообщение отредактировал Построитель - 12.08.2014 - 15:00

Насколько мы поняли, как только они убирают экран и телескопы пытаются зафиксировать прохождение электрона через обе щели, то интерференционная картинка не вырисовывается, а результаты сообщают, что электрон прошел через одну щель.

Та же суть что и в классическом эксперименте, только электрон ловят после прохождения щелей

http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic8...l#entry25882851

Грызите.

demonword
Да, спасибо, уже разобрался. С этим...
Ну и, соответственно, утоп второй ногой.
Разве экран не является регистрирующим устройством? Получается, что является. Значит, мы регистрируем электроны в любом случае, разница только в способе регистрации.
Вопрос: что в реальности регистрирует экран?
Как бы это объяснить...
Чем отличается телескоп от экрана по способу регистрации?

ЭЭ а мой дилетанский вопрос?

Попробую наглядно...
Есть лампочка, есть две щели. Увидеть свет глазом мы можем только если встать на одну линию - лампочка, щель (любая), глаз. При любом другом расположении глаза мы свет не увидим? А на экране будет интерференционная картинка?

Добавлено в 15:52

Как понял я, схлопывается суперпозиция и электрон проявляет или волновую или частичную свою сущность

А как жеж вечный двигатель?
Тут на ЯПе самое место обсудить.
Господа у кого какие идеи?

Это сообщение отредактировал KORLIK232 - 12.08.2014 - 17:13

Ну и где ваши коментарии? )) Непонятно что то? Так вы спрашивайте))) Не стесняйтесь)))

KORLIK232
ну не на восьмой же странице!
Мы тут (с умным видом) квантовой механикой развлекаемся, если чё. Это другая палата. А ВД изобретают в палате №13 .

Добавлено в 17:34
region86, ОК, щаз заценим, если тема в говне не утонет.

Обнимите уже кто-нибудь человека, не видите что ли, ему внимания не хватает...

Уважаемый Построитель, если вы позволите мне так Вас называть :) Об истинности последней инстанции и тд и тп судить может эпистемология, на редкость запутанная и бесполезная вещь. Истинность постулатов и выводов теории подтверждается так сказать делами. Дело в том, что электроника как таковая была изобретена на бумаге. По теории квантовой механики и парочке других теорий была разработана математическая модель, потом была предложена технология реализации этой модели, прошло много лет до того как технические возможности позволили её реализовать и только после этого был создан транзистор. Его создание и принцип работы вещь настолько сложная, что случайность открытия закономерностей по которым он работает можно смело исключить. Это не электрическая лампочка, в которой сначала использовали нить из хлопка а потом случайно попробовали вольфрам. Это как раз тот случай, когда прибор целиком и полностью является детищем теории, как говорили астрономы открыт на кончике пера. В этом сыграла роль и волновая функция и тождественность частиц о которой мы говорили выше.
Теперь о том что Вы называете телескопами и экранами. Есть 2 типа приборов наблюдения: счетчики и детекторы. Счетчик фиксирует сам факт попадания в него частицы. Например люминесцентный экран. Он светится когда в него попадает частица и не светится когда не попадает. Более сложные детекторы позволяют определить тип, заряд и импульс частицы. Они основаны на ионизации. Например пролетая через полупроводник электрон создает за собой область в которой образуются заряды, а они уже могут быть зафиксированы вольтметром. Так как полупроводниковый материал анизотропен и в зависимости от направления пролета заряд будет разным, можно судить о направлении пролета, импульсе и других характеристиках. Опять же это грубая модель, но она довольно наглядная. Есть также другие типы детекторов, например, камера обскура, которую Вам наверняка показывали в школе. Именно ионизационные детекторы фиксирует пролет электрона через щель. Проблема в том, что правильно подобранный тип и материал детектора не влияет на измеряемую частицу в макроскопическом смысле. Она его просто прошивает, однако, с квантовой точки зрения такой детектор - влияние макроскопической системы. Во время взаимодействия с ним происходит случайное необратимое запутывание волновой функции. Когерентность волновой функции нарушается, интерференции не будет, об этом подробно написано выше.

Уважаемый region86, Ваш пример с Землей и Солнцем некорректен так как Вы не задали систему координат и систему отсчета. Решение любой задачи начинается в первую очередь с этого. Рискну предположить, что вы хотели воспользоваться полярной системой координат так как у вас в знаменателе стоит расстояние, которое является радиус-вектором во временной зависимости при круговом движении. Временную зависимость Вы, кстати, тоже не задали, так как, там нет ни зависимости радиус вектора от времени, ни зависимости азимутального угла. Когда будете составлять временную зависимость не забудьте учесть силы, вызванные центробежным ускорением, если подразумеваете что Земля и Солнце все таки движутся друг относительно друга по круговой траектории. Далее, если закрыть глаза на то, что считать производную по времени не имея временной зависимости невозможно, приравнивать к нулю производную потенциальной энергии по времени так же нет смысла, так как градиент потенциальной энергии, который должен быть равен нулю - вектор частных производных по пространственным координатам. В нашем по случае радиус вектору и синусу/косинусу азимутального угла (простите Построитель, без тригонометрии никак) В целом это задача 2 курса технического вуза. Что касается статьи, игнорируя последние формулы которых собственно нет, в ней есть некоторая недосказанность относительно дискретности поведения волновой функции. Если Вы хотели показать взаимосвязь области дискретности пространства и область неопределенности волновой функции, то нужно учитывать также дискретность самой волновой функции. Иначе Ваша теория реализуется лишь для сигналов. Ещё поясните, пожалуйста, связь вывода с темой статьи. В целом, вызывает удивление то, что статья лишена околонаучного бреда, который все мы здесь ожидали увидеть и после определенной доработки, может быть даже опубликована. Единственное, это не совсем то, о чем Вы говорили. Это ни в коей мере не "Доказательство превышения скорости света с расчётами, формулами и графиками".

demonword

Несколько глупых вопросов, которые давно меня мучают, не совсем по теме статьи:

1. При проведении эксперимента с 2х щелевым экраном фотон выбивает электрон с орбиты атома, но при этом ведь меняются свойства атома ? т.е. атом одного элемента должен превратиться в другой ?
2. ЭЛТ телевизора - это генератор электронов, т.е. электроны выбиваются с орбит атомов какого то вещества, но их ведь конечное количество ? т.е. теоретически когда нибудь электроны в веществе закончатся ?
3. Как мы знаем, электрический ток - это направленное движение электронов.
3.1 Металлы - это хороший проводник тока, т.к. их атомы легко отдают электроны ?
3.2 Опять же, если электроны отдаются, то они когда нибудь закончатся ?
3.3 Переменный ток - это ток который меняет свое направление, в нашем случае 50 раз в секунду (50 Гц). Если он постоянно меняет направление, как он может течь по проводам, он же должен оставаться на месте ?
3.4 Почему постоянный ток не пригоден для передач на большие расстояния, а переменный наоборот ?
4. С какой скоростью движутся электроны по проводнику ? (течет ток)

Понимаю, что вопросы очень глупые, но снизойдите, плиз.

Но-но! Транзистор таки в 20-е годы изобрёл Олег Лосев без всякой квантовой механики, чисто экспериментально. Правда, назвал его не транзистором, а кристадином. Но конструктивно это и есть самый настоящий биполярный транзистор. Лосев так же экспериментально получал стабилитроны (диоды Зенера, ага!) и светодиоды (по крайней мере наблюдал лавинный пробой в полупроводниках, это и есть суть светодиода). Кристадин Лосева повторяли множество раз до официального "изобретения" транзистора и раздачи нобелей американам. Где-то тут ещё мелькало упоминание о серийном выпуске ПОЛЕВЫХ транзисторов в Германии году так в 1928, но пруфов я не видел.

Добавлено в 05:22

Тут снова засада. По идее, лампочка не является источником когерентного излучения, поэтому и интерференции быть не должно. Но она есть!