Продолжаю отладку домашних процессов с фотоплёнкой. Зацените ЧБ фотки


Страницы: (9) « Первая ... 6 7 [8] 9	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

VameAlkal

20.03.2025 - 08:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.19
Сообщений: 4042

Цитата

Тут есть один маааленький нюанс, которые многие нынешние фотографы не учитывают.

А мы люди не очень молодые, открываем советские книги и смотрим разрешающую способность массовых советских любительских фотообъективов. И о чЮдо - в центре аж 25-30 пар лин/мм, на краю 20.
А потом открываем какой-нибудь старинный каталог кэноновской оптики и смотрим ТТХ какого-нибудь "пластмассового" Canon 28-80/4-5,6 за $115. В центре 40-45 пар лин/мм, на краю 30-35.

И всё становится понятным.)))))

Что становится понятным? Матрица создана из всяких пикселей. Все эти пиксели разноцветные. Чем больше пикселей.. тем ниже вероятность поймать неправильный цвет .. оттенок

Еще не так давно.. были тесты.. когда снимали всякими 4-6 мегапиксельными аппаратами всякие нитки.. И в однородной нитке.. появлялись артефакты пиксельной "недостаточности"

Так что.. чем их больше, тем лучше для цвета

Цитата

Есть ещё одна "мелочь". В массовой советской фотооптике было очень хреновое чернение внутренних поверхностей. В результате блики, "зайцы" на том же же "Зените" с тем же "Гелиосом" - просто дикие. Со всеми блендами и прочими танцами с бубном.
А у того же Кэнона 28-80/4-5,6 за $115 без всякой бленды никаких "зайцев", никакой паразитной засветки даже в сложных световых условиях.
От оно как, граждане фотолюбители и не-фотолюбители.)))))

Есть еще такое понятие ..как светосила и рисунок оптики.
Твой 28-80.. и рядом не стоял по этому параметру.. даже с самым дешевым и мутным фиксом

А уж...какой-нибудь копеечный юпитер 3... да.. и гелиус 44 порвет как тузик тряпку
Не в "зайцах" и чернениях дело.

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 20.03.2025 - 08:13

[^]

stmirnyi

20.03.2025 - 08:36

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.02.21
Сообщений: 43

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

А уж...какой-нибудь копеечный юпитер 3... да.. и гелиус 44 порвет как тузик тряпку
Не в "зайцах" и чернениях дело.

Юпитер-3 далеко не копеечный. Разрешение у него 30/14, "порвать" современные объективы ему трудновато будет.
Как и Гелиосу-44.

Исхожу из личного опыта, были и Юпитеры-3, и Зоннары Красногорские 50/1,5, и Гелиосы, и Биотары немецкие - всё без жалости продал. Результат спорный, использовать на современных камерах неудобно. Гелиосов-44 и сейчас коробка валяется - не покупают )))

Это сообщение отредактировал stmirnyi - 20.03.2025 - 09:01

Продолжаю отладку домашних процессов с фотоплёнкой. Зацените ЧБ фотки

[^]

Alex666666	20.03.2025 - 11:41 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.06.23 Сообщений: 2838	А еще я помню в старые времена выходили в BBS через модемы! У меня был US Robotics 1440. Фотографии эротические грузишь и они отрисоввываются медленно с верху вниз, и ты с замиранием ждешь, что же там внизу Вот примерно такое же.
	[^]

Sibirik

20.03.2025 - 14:22

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 27.11.24
Сообщений: 27

Цитата (LukaBuka @ 19.03.2025 - 18:30)

На днях купил такой аппарат.
Уже пару пленок испортил )))

Кадр 6х9 у меня такой от отца остался, когда он его купил, он жил в деревне ( Ставрополье) , электричества не было. Так он построил во дворе будку, типа сортир и с помощью систем зеркал, солнцем, печатал фотографии. Было время...

[^]

0732

20.03.2025 - 14:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (NoNoNoSky @ 20.03.2025 - 04:17)

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 04:45)

Цитата (Людовед @ 20.03.2025 - 02:37)

Цифровые фотоаппараты это хорошо, это удобно. Но они, ИМХО, обесценили фотографию.
Поясню. В старых альбомах каждая фотография - история. С одного события пять фотографий - редкость. А сейчас - тысячи фотографий в телефоне, десятки тысяч на компе, 95% можно смело удалять, никто и не заметит.
Не, я не против цифры, просто что то потеряли с ней...

Неее. Обесценили фотографию не фотоаппараты. А фотографы. Даже фотографки.)))

Когда стоимость цифрозеркальных камер снизилась до $1000 (это где-то конец "нулевых", помнится, было и начало "десятых"), их понакупили все, кому не лень. В том числе девочки. И пошли девочки в "модную" фотографию. Причем, там, где до этого нормальные фотографы снимали за деньги, девочки-фотографы стали снимать бесплатно, просто "за право быть в тусовке". СНимали они так себе, но это всем было пофиг, для "глянца" это не имело никакого значения, ибо фоточки обрабатывали дезигнеры и фоторедакторы. В результате, из "отрасли" ушли серьёзные фотографы.
То же самое случилось со свадебной фотографией и т.п. Сейчас во многом свадьбы снимают девочки-фотографки. Многие даже прилично.))) Ну а кто сразу снять прилично не умеет, потом всё исправляют в фотошопах. Получается ярко, красиво, и, нередко, действительно хорошо.)))

Дык обесценилась не только фотография, к примеру с появлением интернета и цифры и музыка обесценилась. Вспоминая как я в 80х писал в студиях кассеты за деньги и ждал пару дней пока запишут, за 9 рублей! кассету на 90 минут. А сейчас услышал, понравилось, дал послушать Шазаму и вот тебе название, вбил и скачал и слушай. Доступность она и обесценивает.

С другой стороны, я снимал на цифру с 2004 года, иногда что то для себя типа семья и всё такое, снимки хоть и сделаны цифрой и хранятся на винтах ничуть не теряют своей ценности. Всё дело в отношении к фотографии.

Опять же те кто хает фотошоп должны быть в курсе как ретушировали фото даже в советских фото ателье не говоря уже про заграничные. Так почему с появлением такого могучего инструмента для ретуши его часто называют богомерзким, типа натурально кисточкой прыщи замазывать на фото бумаге, круче чем в фотошопе

ИМХО хрень это всё, достаточно зайти на какой нить 500px сайт где натурально видишь всё преимущества цифры и шедевральные фото с неё. А плёнка ну вот остаётся тем, кому хочется все эти процессы.

Во многом соглашусь. Ценность тех же семейных фото - это ценность лично для себя.

Посмотреть снимки 1960-1970-тых годов, сделанные уже на узкую плёнку - нередко качество вообще никакое. И ничего, ценится же.

С другой стороны, плёнка пока что остаётся. Развитие движется по спирали.)))

Ну как с дронами. Раньше снаряды, управляемые по проводам, считались диким анахронизмом. Сейчас же это то, что позволяет дронам обходить РЭБ.

С фотопленкой то же самое. В определенных условиях у вас может не оказаться просто электричества. А плёнка будет, к примеру. В какой-нибудь Смена-8М. И вы сделаете гарантированный кадр там, где все "цифровики" будут балду пинать. :))))

[^]

0732

20.03.2025 - 14:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 07:37)

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 02:09)

Ну и ещё, на сладкое. Когда надо снимать в мороз в -30, то все брендовые плёночные фотокамеры просто дохнут. Смена-8М работает. Плёнка хрустит, но работает.
Да, разговор не о том, чтоб быстренько вытащить камерку из шубы и тут же ее обратно засунуть - разговор про то, что камера и плёнка часами на морозе!

Там замерзать-то нечему. Центральный простой затвор и ручная перемотка.

Справедливости ради, современные цифровые зеркалки работают на морозе хорошо, при минус 40-50 никаких проблем.

Воооот.

А теперь вспоминаем, какие были затворы у тех же Зенитов, Зорких, ФЭДов в то время. Шторные, матерчатые, прорезиненные. Т.е., на минимальном морозе дубели.
А ламельные металлические были только на буржуинских камерах, которых было раз-два и обчелся и то, где-нибудь в Москве у фотокоров ТАСС.)))

Насчет мороза - не знаю, я свою цифрозеркалку откровенно морозить не решаюсь.))) Но и постоянно доставать ее из-под куртки и засовывать обратно - муторно шописец.))))

[^]

0732

20.03.2025 - 14:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

1) Хоть разберитесь, что такое пиксель. Пиксель монохромен!!! Но перед ним стоит фильтр одного из RGB цветов (та самая байеровская матрица). Или другой цветовой "раскладки" (например у Fuji, Sony и т.д.)
Поэтому, прежде чем через губу рассказывать знающим людям про "пиксели", изучите вопрос, милейший. А то смешно выглядите.

2) Все эти тесты, порой, делают люди, мало понимающие в том, куда они сунулись.
Еще с начала "нулевых" в разных фотожурналах (были такие когда-то в 90-тых и "нулевых" годах) тестов было как грязи. Некоторые были очень серьёзные. Больше же было совершенной лажи. Типа купил обычный журналист цифрокомпакт за $900 и пошёл строить из себя знатока фотоцифры.
А потом пошёл интернет, где хрен пойми кто, купив цифрокомпакт или даже уже подешевевшую цифрозеркалку, начинать "тестировать". Ничего не понимая в том, что он делает. Ни в фототехнике, ни в обработке цифровых снимков.

Поэтому лучший трест - то, что вы сами для себя делаете. Ну, если знаете, что вы делаете.

А касаемо матриц - всё это мы подробно изучали, разбирали и тестировали еще с начала "нулевых". Лень по новой начинать всё это обсуждать.

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

Есть еще такое понятие ..как светосила и рисунок оптики.
Твой 28-80.. и рядом не стоял по этому параметру.. даже с самым дешевым и мутным фиксом

Светосила? Да неужели? А я для кого её писал в названиях объективов, которые упоминал? Или вы не поняли, что это светосила?

Про рисунок оптики - только мне это не рассказывайте, ладно, я более 40 лет снимаю, начиная со Смены-8.
Да, рисунок есть. Но это начало. Всё остальное - это умение фотографа всё это реализовать. Или не реализовать.

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

А уж...какой-нибудь копеечный юпитер 3... да.. и гелиус 44 порвет как тузик тряпку
Не в "зайцах" и чернениях дело.

Сказки рассказывайте пионерам в коворкингах.
Во-первых, не "гелиус" 44, а Гелиос-44. Во-вторых, вы им даже не снимали. Ну или ничего, кроме этого Гелиоса, в руках не держали. Тогда да, Гелиос прекрасен. Пока не начнёшь снимать просто нормальной оптикой.
Я уже сказал - наснимался и Гелиосом, и потом очень хорошей оптикой Canon, вплоть до профи. Причем, "копеечная" кэноновская оптика работала на порядок лучше Гелиоса . Выше уже объяснял, в чем разница и почему именно.

Так что, еще раз - сказочки оставьте тем, кто даже не знает, что такое цифромобила из "нулевых", а про "гелиус" читал на мутных инет-помойках.

Это сообщение отредактировал 0732 - 20.03.2025 - 15:07

[^]

0732

20.03.2025 - 14:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 08:36)

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

А уж...какой-нибудь копеечный юпитер 3... да.. и гелиус 44 порвет как тузик тряпку
Не в "зайцах" и чернениях дело.

Браво!!!

[^]

stmirnyi

20.03.2025 - 15:04

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.02.21
Сообщений: 43

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 14:44)

Насчет мороза - не знаю, я свою цифрозеркалку откровенно морозить не решаюсь.))) Но и постоянно доставать ее из-под куртки и засовывать обратно - муторно шописец.))))

Лучше на морозе сразу вынуть и так на морозе и держать . Ничего ей не будет.

[^]

0732

20.03.2025 - 15:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 08:36)

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

А уж...какой-нибудь копеечный юпитер 3... да.. и гелиус 44 порвет как тузик тряпку
Не в "зайцах" и чернениях дело.

У меня есть Юпитер-9. Брался как портретник. Снимает мягко. Но - светорассеяние дикое, контрастность мягкая, что не всегда хорошо.Понятное дело - чернить края линз в Союзе не любили. Ну и внутренняя поверхность объективов, нередко, была глянцевая.

С Гелиосами-44 проблема с "зайцами" и паразитной засветкой. Когда в видоискателе всё нормально, а на кадре потом "зайцы. При этом - нормальный объектив за свои деньги. Но не более того. Я попробовал дешевый Canon 28-80/4-5,6, без бленды вообще - и понял, что Гелиосом снимать больше не хочется. Ну разве что ничего другого не будет под рукой, а снимать надо будет.

Но продавать все это не хочу. Пусть лежат.)))

[^]

0732

20.03.2025 - 15:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 15:04)

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 14:44)

Лучше на морозе сразу вынуть и так на морозе и держать . Ничего ей не будет.

Страшновато.))))) По старой советской привычке, а потом по старой привычке из 90-тых - быстро туда-сюда доставать-убирать привык уже.)))))

А так да, если по большому счёту, туда-сюда дёргать плохо, может запросто запотеть, особенно между линзами - и трындец.)))

[^]

stmirnyi

20.03.2025 - 15:10

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.02.21
Сообщений: 43

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 15:05)

Юпитер-9 несколько штук было, чёрные лыткаринские все мыло, белый был лыткаринский 1963 года хороший, резкий. Ещё был красногорский для зеркалок, ранний, так себе.
В итоге все продал, оставил Canon 85/1,4 и не парюсь.

[^]

stmirnyi

20.03.2025 - 15:16

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.02.21
Сообщений: 43

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 15:06)

Страшновато.))))) По старой советской привычке, а потом по старой привычке из 90-тых - быстро туда-сюда доставать-убирать привык уже.)))))

Я тоже всё это застал, шторки дубеют, смазка густеет.

Современные камеры в этом плане надёжны, по крайней мере , зеркалки Canon (другими я не снимал ). Вот снимок, сделанный мной при температуре -45 градусов. Камера Canon 50D.

Это сообщение отредактировал stmirnyi - 20.03.2025 - 15:18

[^]

steslia	20.03.2025 - 15:19 [ показать ] 2
Статус: Offline Made in USSR Регистрация: 22.04.11 Сообщений: 1974	Проявитель, закрепитель, вода. Красный свет, увеличитель, бачок для проявки плёнки.... Для цветной не в курсе, цветную печать не делал.
	[^]

vladi44	20.03.2025 - 15:22 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.03.18 Сообщений: 2574	Душевные фото, ТС. Мальчик Вова, которому батя на день рождения в 7 лет подарил фотоаппарат 'Чайка - 2'.
	[^]

fotolubitel

20.03.2025 - 16:01

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 11.12.14
Сообщений: 540

Цитата (LukaBuka @ 19.03.2025 - 20:52)

Почитал тему... пошел на авито заказал еще две пленки сф... наделаю для вас шедевров!

я около 10 лет тому назад купил несколько бобин Ильфорд 30 метров, разных, бобины стоили 1500-2500 руб. С бобины получается 19 катушек. Сейчас это в районе 20 000 и более
храняться в холодильнике, есть еще парочка

кстати, Тасма делала и СФ пленку рулонами, толи 20 метров, толи 30, я покупал, сейчас не знаю, есть ли

Это сообщение отредактировал fotolubitel - 20.03.2025 - 16:08

[^]

Incinerator	20.03.2025 - 16:13 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.10.13 Сообщений: 1961	К вопросу о кавестве советской оптики: вот мое фото на Юпитер-37А (туша - Канонъ ЭОС450Д) Это сообщение отредактировал Incinerator - 20.03.2025 - 16:13
	[^]

~~akonvisher~~

20.03.2025 - 16:50

-1

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 24.06.13
Сообщений: 725

Цитата (LukaBuka @ 19.03.2025 - 18:13)

Цитата (KEMEPOBO @ 19.03.2025 - 18:08)

На фотопленке какое качество в Мегапикселях?

Ровно столько сколько позволяет твой сканер.

Это не верный ответ. Резолюция измеряется в различимых линиях на дюйм. Можно пересчитать на мегапиксели но это будет не точно. Грубая прикидка: мелкозернистые вотопленки приближаются к 22 мегапикселям 35мм матриц.

[^]

0732

20.03.2025 - 17:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 15:10)

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 15:05)

Я бы не сказал, что они мыло. По советским меркам, как раз мягкий портретник. Но большие проблемы со светоотражением внутри объектива. Годов так для 1960-тых, даже 1970-тых - вполне себе нормальный портретник для любительской советской фотографии.)))
Canon 85/1.4 это ж совсем другого уровня объектив. И очень сильно совсем другой ценовой категории.)))))

[^]

0732

20.03.2025 - 17:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1528

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 15:16)

Цитата (0732 @ 20.03.2025 - 15:06)

Понятно, спасибо, буду знать, что Кэноны морозоустойчивые.
Сам старый кэнонист, но боялся морозить аппаратуру.)))

[^]

VameAlkal

21.03.2025 - 02:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.19
Сообщений: 4042

Цитата

Вместо тысячи слов... надо въехать в то, что я написал. Ну..или ниточки поснимать, поприближать

Цитата

2) Все эти тесты, порой, делают люди, мало понимающие в том, куда они сунулись.
Еще с начала "нулевых" в разных фотожурналах (были такие когда-то в 90-тых и "нулевых" годах) тестов было как грязи. Некоторые были очень серьёзные. Больше же было совершенной лажи. Типа купил обычный журналист цифрокомпакт за $900 и пошёл строить из себя знатока фотоцифры.
А потом пошёл интернет, где хрен пойми кто, купив цифрокомпакт или даже уже подешевевшую цифрозеркалку, начинать "тестировать". Ничего не понимая в том, что он делает. Ни в фототехнике, ни в обработке цифровых снимков.

Там понимать нечего
Вода не течет вверх, а огонь не горит вниз
Если бы были варианты... значит не было бы того, что есть

Цитата

Поэтому лучший трест - то, что вы сами для себя делаете. Ну, если знаете, что вы делаете.

А касаемо матриц - всё это мы подробно изучали, разбирали и тестировали еще с начала "нулевых". Лень по новой начинать всё это обсуждать.

И не надо тащить все это фото.ру сюда...

Цитата

Светосила? Да неужели? А я для кого её писал в названиях объективов, которые упоминал? Или вы не поняли, что это светосила?

Не нужно умничать. А просто нацепить объектив с диафрагмой ф2. и попробовать посмотреть экспотройку, двойку на 28-70... или какой там был с ф. 4

Цитата

Про рисунок оптики - только мне это не рассказывайте, ладно, я более 40 лет снимаю, начиная со Смены-8.
Да, рисунок есть. Но это начало. Всё остальное - это умение фотографа всё это реализовать. Или не реализовать.

Не нужно дешевых понтов. Чел.. который сравнивает зум-объективы темные с фиксами... даже дешевыми.. вообще вне рейтинга. Извини.. если обидел

Цитата

Хватит дешевых понтов. Покажи свои работы. Свой сайт

Цитата

Так что, еще раз - сказочки оставьте тем, кто даже не знает, что такое цифромобила из "нулевых", а про "гелиус" читал на мутных инет-помойках.

ппц... все таки фотору не исправим.

[^]

VameAlkal

21.03.2025 - 02:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.19
Сообщений: 4042

Цитата (stmirnyi @ 20.03.2025 - 06:36)

Цитата (VameAlkal @ 20.03.2025 - 08:12)

А уж...какой-нибудь копеечный юпитер 3... да.. и гелиус 44 порвет как тузик тряпку
Не в "зайцах" и чернениях дело.

Ну а где сказано, что те, кто что-то продают.. в чем-то разбираются, кроме рынка?

А на рынке кто в массе своей ? В массе свой используют мобилу

Вот для них.. что шум приемника, что утренний прибой (как пелось в песне)

Засим.. могу лишь пожелать больше снимать резких отсюда и до обеда тестов... и много, много друзей на фото ру

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 21.03.2025 - 02:27

[^]

stmirnyi

21.03.2025 - 07:27

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.02.21
Сообщений: 43

Цитата (VameAlkal @ 21.03.2025 - 02:26)

Засим.. могу лишь пожелать больше снимать резких отсюда и до обеда тестов...

Спасибо, конечно, но фотоонанизмом и съёмкой тестов не занимаюсь. Так, иногда, люблю в свободное время природу поснимать, птичек там, или цветочки. Вот и фоточку свою прикрепил для наглядности.

Цитата (VameAlkal @ 21.03.2025 - 02:26)

Ну а где сказано, что те, кто что-то продают.. в чем-то разбираются, кроме рынка?

Ну, а где сказано, что нет?

Цитата (VameAlkal @ 21.03.2025 - 02:26)

. и много, много друзей на фото ру

На фото.ру не зарегистрирован, сайт этот не посещал более 10 лет.

Это сообщение отредактировал stmirnyi - 21.03.2025 - 08:01

[^]

stmirnyi	21.03.2025 - 07:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 3.02.21 Сообщений: 43	Ура, нашёл свои последние фото с плёнки ))
	[^]

stmirnyi	21.03.2025 - 07:49 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 3.02.21 Сообщений: 43	Лет двадцать назад, летит время.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 20183
0 Пользователей: