Прокурорская проверка. Из личного

Zehr gut. Ссылку дайте битте на конкретный случай. Я и сам посмотрю и знакомых евреев попрошу на контроль поставить.

А потом они создадут свою партию, которая через какое-то время наберёт большинство в думе, выберут своего президента...

А что там насчёт расизма? Ты первый пизданул про расизм, чё теперь по соседям-то бегаешь, клоун?
Обосрался? Утрись...

Это сообщение отредактировал Xardos - 14.12.2024 - 20:50

Наркомания, джамшут это таджикское имя, это все равно, что русских Иванами назвать, то что среди гастеров много преступников - это факт,в чем оскорбление? Вообще ебнулись болезные.

Ну что ты завихлял то, дружок твой насчёт него заявил, которого ты зеленил. Ты же разделяешь его точку зрения? или так, поддержал его и в кусты?
Расскажи, где, по твоему мнению, ТС допустил расистское высказывание?
upd только аргументированно и взвешенно ответь, а то ваш парный паноптикум уже начинает утомлять.

upd 2 Малолетнее говно написало расистское высказывание.

Это сообщение отредактировал Eggoftime - 14.12.2024 - 20:52

Дружок у тебя жопу другому дружку штопает.
За других людей я не в ответе, я с тобой общаюсь.
В нашем с тобой разговоре кто кого первым расистом назвал, а, проститутка?
Ссылку дать? На
https://www.yaplakal.com/findpost/138590300...pic2867157.html

Это сообщение отредактировал Xardos - 14.12.2024 - 20:52

Ну вот видишь, блядёнок и товарища слил и ответить нечего. Так что кури бамбук и не встревай.

Хуя ты перхоть.
Ответить нечего, ресурс не помогает, да?
Кого и где я слил? Где я тебе не ответил?
Лососни тунца, благо, все видят

Это сообщение отредактировал Xardos - 14.12.2024 - 20:57

А что за ресурс? расскажи, повесели публику, всё равно топик из помощи ТСу превращается потихоньку в твоё сольное выступление.

Что ты несёшь?
Там шла речь про мигрантов из Средней Азии.
Читай документы, прежде чем надрочить пост.

Приветствую всех) Хотя совет именно ТСу.
Народ высказался по сути заключения уважаемого специалиста центра исследований, однако. Первое на что нужно обратить внимание - так это на специалиста.
Итак. Основной документ по экспертной деятельности это Закон о ГСЭД от 31.05.2011 № 71-Фз. Есть такой.
Ст. 13 Закона устанавливает квалификационные требования к эксперту. Это гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности. Перечень этих специальностей см. в Приказе Минюста от 20 апреля 2023 г. N 72.
Лингвист - находим. Специальность 26.1. Исследование продуктов речевой деятельности. Ее подтверждения у специалиста - нет. поскольку нет диплома гособразца подтверждающего получение соответствующей экспертной специальности.

Я не мудак и делать этого не стану, но ты сам данные достаточные засветил. Береги данные.

Дальше. Ст. 8 того же Закона о ГСЭД. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 18 Закона о ГСЭД). Раз некомпетентен ввиду отсутствия экспертной специальности - отвод специалисту.

Методику Кукушкиной эксперты-лингвисты бьют и в хвост и в гриву, плюются. Но раз есть, то есть.
Самое основное для ТС - в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния как не входящее в его компетенцию, не допускается. Ему вменяется 20.3.1 КоАП с диспозицией нормы -«возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".
Т.е. прокурор попросил специалиста найти признаки состава административного правонарушения, звучащего как это самое возбуждение.
По факту поставил вопрос о правовой квалификации "содеянного", специалист отрапортовал - ЕСТЬ, В НАЛИЧИИ!
И вылезла за пределы своей компетенции как специалиста. Вывод какой? В урну заключение, как ре соответствующее Закону о ГСЭД и КоАП по причине:
1) Выполнил не тот, без соответ. квалификации;
2) Решил поставленный правовой вопрос, оценив деяние на наличие признаков чего-то там.
3) Специалисту никто не разъяснил права и обязанности по ГСЭД и КоАП. Основание для признания несоответствующим требованиям закона заключения.
4) Кто отобрал подписку, что дала специалист? Отбирает, равно как и разъясняет права и обязанности либо руководитель экспертного учреждения, либо лицо назначившее. Не указано - не соответствие. В утиль.
Ну и вишенка...По ИНН в прозрачном бизнесе посмотри, есть ли у учреждения ОКВЭД 71.20.2 Судебно-экспертная деятельность. Если такого нет и в уставе нет, то и выполнять подобные экспертные исследования не могли.

Примерно так. Заключение ни с одного боку не может быть использовано. Чисто по процессуальным моментам. А ТСу удачи. Надеюсь, помог.
Это если ТС не копипаста)))

Это сообщение отредактировал Нечетный - 14.12.2024 - 21:37

Вот...начинают бороться с Русскими общинами... Бороться с причинами опять не хотят...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

очень удобно. если тебе что-то не по нраву-виноваты хохлы.

а где эти твари были когда всех рускоязычных выгоняли из бывших союзных республик

Конституцию уже давно расплевали и растерли. И про "светское" государство, и про "легитимность" власти, и про "власть народа типо демократия"... Да много уже чем подтерлись. Пока ты будешь выговаривать 51 статья тебе уже все зубы выбьют и конечности переломают. Ибо нет у нас ничего, что защищает обычного человека. Кто-то может безнаказанно калечить, убивать, но ты останешься виноватым. Их отпустят, а ты отсидишь. Так все построено.

Я чутка дополню твое сообщение, расширю, так сказать..
По официальной информации, теракт в Крокусе совершили выходцы из средней Азии.. Так же, ни один из них, при въезде в страну, не указал целью въезда - теракты.. Все указали - работу.. Если кто располагает большим объемом информации - прошу дополнить/поправить меня.
Некий чиновник, в свое время, говорил - "Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно."©
Его мнение уже ничего не значит?

поооолная лажа, с притягиванием нужных материалов.
Свободная интерпретация "специализдов-экспертов от рф" А ты им отправь экспертизу подлинности т.н. "документа" под названием паспорт рф. Обратите внимание (!) когда они (эти твари) выписывают вам якобы протокол за якобы нарушение - они прописывают в протоколе ФИО КАПСОМ, как в паспорте. А это не вы, но вы подписью это легализуете и подтверждаете! Это вексель, и вы принимаете подписью на себя обязательства по нему.
А на основании протокола - постановление с ФИО уже не КАПСОМ, а по правилам русского языка. Вот так притягивают за уши любое обвинение. Но любая рожденная ими (этими тварями в любом ведомстве-коммерческой конторе-юрлице) бумажка - стоит денег. И они с снимаются через паспорт-номер с вашего страхового лицевого счета, а вы и не в курсе, что он есть. Только у вас нету к нему доступа - вы его передали в доверительное управление, тем, что взяли паспорт РФ и проставили подписи везде.

Я не согласен с выводами эксперта в части того, что автор, слова которого подвергаются анализу, унижает человеческое достоинство и прочее бла-бла-бла. Подставьте в то предложение (что бы какой-то джамшут что-то делал противоправное) кого угодно, вместо джамшута: "мужчины", "женщины", к примеру. Тогда получится, что говоря: "я не хочу, чтобы какая-то женщина/мужчина сделала что-то противоправное..." - сразу становится несуразным заявление эксперта, что "в основе данного обвинения лежит обобщение группы", так ведь?
Еще раз, когда ставим "джамшут", то это обвинение по признакам социально-этнической принадлежности, ставим любое другое, например , женщина/мужчина и оле-оп, уже никакой социально-этнической принадлежности нет и никакую группу мы не оскорбляем. Так выходит? Тогда почему у эксперта такой фокус именно на джамшутах?
Вот если бы объект исследования написал что-то вроде: "я не хочу, чтобы какой-то джамшут, который сто процентов, сделает что-то противоправное..." - вот тогда да, автор бы утверждал, что именно джамшут совершит что-то и тут бы присутствовало унижение человеческого достоинства по социально-этнической принадлежности.
На мой взгляд, слова автора воспринимаются так: " я не хочу, чтобы джамшуты участвовали в противоправных действиях в отношении ..." или "чтобы наличие джамшутов увеличивало вероятность противоправных действий..."
В общем, с чего эксперт взяла, что "джамшуты" в высказывании автора - это сразу негатив в отношении социально-этнической принадлежности, а, к примеру женщины/мужчины, которые могут стоять вместо "джамшут" - это уже не будет выглядеть как негатив в отношении представителей определенного пола, хотя, если следовать логике эксперта, то должно.Но это какой-то абсурд, ведь так? Тогда и вывод эксперта абсурден и не верен.

Это сообщение отредактировал OileLukoile - 15.12.2024 - 02:08

Привет "Нюрка" от солдата ЖДВ Маревского полка в/ч 59302 призыва май 1984.... У мну ещё была "белая" рота, это % 60 чурок. И по другому .... Ну не нашёл бы его никто в тайге ... и прокурорских тоже, если бы надо было ... )))

административка обойдётся от 10 до 20 тыс., а как с долгосрочными последствиями? например, замаячит перспектива наняться на работу, в приличное место, а тут полуграмотный сотрудник сб? "а вас, оказывается, привлекали?"

Это сообщение отредактировал freedm781 - 15.12.2024 - 05:43

депутатик - муниципал решил раскрутиться, обратить на себя внимание. стать депутатиком - зак собрания субъекта. там ведь другой уровень, суммы денях. но побороться за себя, в этой ситуации, всё равно нужно.