Этот загадочный каменный век. Неандертальцы

Как гипотезу вашу мысль можно принять, но, на мой взгляд она слишком прямолинейна.

На протяжении этого периода в десятки (сотни) тысяч лет существовало неизмеримое количество человеческих племён. Мы никогда уже не поймём психологию первобытного человека, мы и современного-то далеко не всегда понять можем.
Но на протяжении человеческой истории была масса случаев, когда люди объединялись с совсем чужими, что бы вырезать совсем родных. Примеров таких и сегодня достаточно.

Первобытная психология довольно хорошо была описана наукой ещё в XIX веке. Да и по сей день ещё существует куча первобытных племён и их психология очень плотно изучается. Там как раз основное это культ силы с раздачей пинков более слабым. Вон в Африке ещё недавно негры продавали в рабство именно своих родственников - не говоря уж о соплеменниках. Так что родственность там это не тот фактор, что мог бы от чего-то удерживать. Главный фактор там это голод и сила. А сила там это возможность объединиться одним против других по принципу отличия "наших от не наших". В современном обществе всё это тоже часто довольно наглядно присутствует - 2-я мировая - довольно наглядная иллюстрация.

Да, вторая мировая наглядно доказывает вашу неправоту.

Есть немцы, есть русские, которых внешне не отличить от немцев вообще ни как. У немцев в союзниках японцы, которая на своих вообще не похожи, русским всей душой помогают монголы, которые на русских так же не похожи совсем.

Ну и кто тут "наши", а кто "не наши"?
Смогли бы разобраться без письменных источников? только на основании генетики?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 30.06.2020 - 23:49

Психология тех племён, которые существуют по сей день это психология именно этих племён и нечего более. У того множества племён которое существовало ранее существовали какие-то свои религиозные культы, исторически сложившиеся традиции, обиды на соседей (или, наоборот дружба), огромная часть межплеменных отношений основывалась на межличностных отношениях. Сейчас узнать этого невозможно.

Представим, что на одной местности найдено два скелета человека с христианским крестиком на шее (символ материальной культуры). Они же друг для друга "свои"?
Но нет, один жил по принципу "убивайте всех, господь узнает своих", другой жил по принципу "подставь левую щёку". Как вы поймёте психологию этих людей на основе раскопок через тысячи лет.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.07.2020 - 00:02

То есть до выхода в свет таких книг, как "Первобытное мышление" Леви -Брюля, "Золотой ветви" Фрезера и трудов Клода Леви-Стросса?

Вы правда это серьезно сказали?

Всё что я хотел сказать так это то, что и в современной истории люди всё ещё пытаются делиться на "наших и не наших". И это же было и в каменном веке. Делиться на "наших и не наших" можно самыми разными способами. Один из таких способов - по оттенку кожи, что возможно и было в ситуации с предками неандертальцев. Чем примитивнее сознание тем примитивнее должны быть признаки отличия "своих" от "чужих" - цвет кожи - самый простой.

Да. Задолго до, например, Клода Леви-Стросса. А "Золотая ветвь" это как раз-таки XIX век - в чём проблема?

Это сообщение отредактировал Nov2017 - 1.07.2020 - 00:06

Ну тады греки изобрели современную психологию, а все что начиная с Фрейда и далее - нещитово.
А Аристотель написал исчерпывающий курс физики, даже Ньютон уже лишний.

А "Золотая ветвь" это как раз-таки XIX век - в чём проблема? Да и Леви-Брюль оттуда.

Это сообщение отредактировал Nov2017 - 1.07.2020 - 00:10

Цвет кожи самый простой, но при той модели расселения, которую я описал у всех ближайших соседей цвет кожи будет примерно одинаковым.

Да и не стоит считать этих людей совсем примитивными, даже у шимпанзе есть особенности поведения, очень похожие на религиозные обряды. Так что причин/поводов для разногласий у этих племён могло быть множество, о большинстве из которых мы уже не узнаем никогда.

Самый конец - 1890 год. И эта работа не более чем описание, она фактически явилась важной, но всего лишь отправной точкой для дальнейших исследований.
Самые важные работы начали издаваться с 20-х годов 20 века.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.07.2020 - 00:10

Основные и главные моменты были поняты уже в XIX веке - я писал об этом. Конечно, наука не стоит на месте, но те не менее, основы были заложены уже тогда и даже чуть раньше. См., например, так же и у Гегеля про первобытное сознание.

Да, суть не в этом, суть в том, что тот же Фрезер никак не мог постичь психологию первобытных племён. Слишком уж они чужды для нас сейчас.

А что Гегель мог знать про первобытное сознание? Он высказывал свои идеи, так, как он их хотел видеть.

Гегель родился раньше меня на полторы сотни лет (по меркам Истории-одновременно) по очень многим вопросам я с ним категорически не согласен.

Если бы гипотетический историк из будущего поговорил со мной, то у него сложилось мнение об одной психологии, если бы с ним, то о другой.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.07.2020 - 00:20

Прикольная аргументация. В таком ключе можно критиковать кого угодно. И даже Вас.

Я позволю себе усомниться в том, что вы написали.
Я то читал и Фрезера, и Леви Брюля, и ряд книг Леви-Стросса.
А также целый ряд трудов по истории - скажем из направлений французской школы анналов и микроистории.
Так вот - 19 век - век наивный, и он действительно прошлый в плане психологических, социологических и исторических подходов и методов анализа, а также фактурной базы, которой оперировали ученые 19 века.

С таким же успехом можно сказать, что изучение истории России можно закрывать после выхода трудов Карамзина и Соловьева.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.07.2020 - 00:20

Разумеется можно.
Я говорю о том, что абсолютно ничего не знаю о психологии первобытных племён, потому что об этом нет информации. Гегель говорит, что знает.

Кому веры больше?

Исторический метод Гегеля наивный? Ну, ну.

А разве нет?

Вообще-то нет.

"Исторический прогресс Гегель связывал с реализацией идеи свободы, с достижением условий которой историческое развитие заканчивается."

И что это такое, как не наивность?

У него, в принципе, подход наивно-идеалистический. Один "Абсолютный дух" чего стоит

И только китайцы жили группами по 5-7 млн сапиенсов....

Вообще-то надо понимать что Гегель подразумевал под свободой - тогда сразу станет ясно, что наивности здесь ноль.

Ого, оказывается главные умельцы из всех ветвей развития человека были туповаты?

Я по простому объясню: Неандертальцы - это те чьими орудиями и технологиями пользовалось всё древнее человечество. Это функциональность, сделано грубовато, но работает безотказно

А когда ВАШИ предки пришли на наш конинент, то спиздили технологии, превнеся правда в них долю изящества.

Потом они перемешались посредством половой ебли и получился современный человек.

И до сих пор, у тех у кого больше от неандертальцев, запускают ракеты и строят дома.
А те которые пришли из Африки, только юристы, воры в законе и другие менты с певцунами и танцульщиками, от которых воротит.

НО, если "неандертальцы" берутся делать музыку, то это минимум приятно для слуха и увековечено в веках, если правят, то в том государстве всё просто, социально и работает всё и все.

Это сообщение отредактировал kokych - 1.07.2020 - 00:53