Репортаж из екатеринбургской школы, где учат как в СССР

Я учился в школе с 1977 по 1987 годы и реально жалею что у нас не было чистописания.

В колхозе "Красный Пролетарий"

В сёлах бывало, что и по 5-6 человек в классе училось...

Без "конторок" правда...

За обычными партами ))))

Как обычно всё в кучу свалили, образование и дефицит в СССР. Можно смеяться, что было, но сейчас в ВУЗах отдельная история. На технических направлениях вводят всякие "Софт скилс", математику сокращают, можно отучиться в бакалавриате какого-нибудь Усть - Ужопинска на повара, и пойти учится в магистратуру на юриста. А высокий балл по ЕГЭ не гарантирует нормальной учебы в ВУЗе.
По мне так, в принципе, нормально было раньше в школе ... ну, может кое чего переделать, но с децл.

По каким заветам? По программам , утвержденным Минобразования?
Или они ЕГЭ сдавать не будут? Скажи ещё, что они на пользуются гаджетами, ездят в школу на трамвае, а родители 90-го года рождения готовят им дома серые макароны

Вы наркоман? Или просто малолетний совкодрочер? Для справки - за рубежо кондиционеры появились в серийных машинах еще в 30-е годы, полностью автоматические коробки в 60-х. В СССР они не появились вообще.

Бытовая техника в СССР действительно была не хуже западной по одной простой причине - это, в большинстве случаев, были тупо копии. От мясорубки до, сука, игры "Электроника". Отставали правда на несколько лет, да и качество пожиже.

nymHuk

Еще как выстраивались! К помойкам-нет, так и сейчас я у помоек толп не наблюдаю. А за дефицитом-только в путь! И морды били, и нахуй посылали.
А потом уже и не только за импортными джинсами стояли. А чуть ли не за всем подряд. И не надо постить благостные фоточки из Елисеевского магазина годов так 50-х. Мол, смотрите, как советский народ икрой черной отъедался. Фуфло все это.

кстати, очень интересно было при самом захвате власти большевиками, когда образование решили реформировать. Через лет 10 таких экспериментов всё назад вернули

Сталин не был тиран, а просто ебал жестко быстро и доходчиво. Возможно очень сильно перегибали палку, и жить при нем я вряд ли захочу....Но при нем спичка могла зажигаться с первого раза, квартиры строились и социалка улучшалась, и учебники учили как надо.

Вот тут полностью согласен, особенно был в недоумении от учебника русского языка, там такие правила появились...

Считаете, что можно внедрить методику, к примеру, Trinity school из NY со стоимостью обучения около 40000 $ в год в сельской школе деревни Нижние Петушки? Да ладно в деревне, даже и в городе миллионнике, но в обычной школе? Вы серьезно?
Везде в мире такого рода образование очень существенно отличается от того, что дают в обычных государственных школах. И, думаю, так будет еще очень долго.

Я вот тоже помню, что на меня этот момент произвел впечатление. Особенно тот факт, что он слушал на уроках внимательно и поэтому мало времени тратил на домашку. Благодаря этой мысли, я тоже слушала на уроках и мало времени тратила на домашку.

Что-то мне подсказывает, что найдётся "патриот" современного строя, которому не безразлична будет судьба этих, чужих, детей, но будет добиваться чтобы всё было, как у всех: "телевизор, чебурашка..."...

Квартиры-то строились. Но не всем. Работяги и до войны жили в бараках, и после (в т.ч. и в городах, войной не затронутых). Относительно массовое жилье - "хрущевки", но и их не хватало. В Питере, к примеру, до конца ХХ века навалом коммуналок было. Возможно, и сейчас есть.
Ну, и "социалка", и образование в те времена были доступны не всем. Паспорта-то только в городе выдавались. На селе - нет.

Ходил не так давно на собрание в школу. Завуч старших классов (она же преподаватель математики), жалуется что не может прочитать что пишут дети в тетрадях. На мой вопрос, а школа их учила писать? Ничего не ответила. Только родители были "фашистами", ребенок кричал что учитель не требует красиво писать и т.п... грустно это всё.
Сейчас мелкий пошел в первый класс, снова борьба с почерком и родители тираны, а школе пофиг, у них нет часов на чистописание.
С нежностью вспоминаю красные прописи...

Как в СССР? эти неучи тоже будут не знать, что комар это животное, а американцы высаживались на луну?)

Почему только для младших? Не, ну я могу что-то и забыть уже, но когда я начинал учиться, у нас в восьмилетке все такие были. Только чуть размером различались. Потом менять начали на столы начиная со старших.
А про то что они были из дерева, так это такой материал. И никаким боком не характеризует удобство сидения.

главное на заборе написать что как в СССР

стоячие парты? Ржу с этой хуйни.


И да, мозга ебут детям и все. Чистописание они советское изучают. А ничего , что писали так чисто из за наклона ручки, або они не шариковые были? От того и почерк красивее был?
Кляксы ручки сейчас не ставят - требовать от детей такого же письма издевательство

думающих ?
Думающие граждане как один бегали на парады?
Были бы думающие - совок бы и 70 лет не протянул.

Соглашусь, пожалуй. Только без мата.

Я в первом классе учился в самое махровое советское время. Сейчас, сын тоже в первом классе. И я ему жутко завидую, во всех аспектах. Разнообразие предметов, методики подачи, количество дополнительных активностей.
Мой первый класс, с чтением, математикой, родной речью и физкультурой грустно стоит далеко в сторонке.

но изменился к ней подход.
раньше давали все и нихуя толком.
сейчас дают минимум, если тебе необходимо. Нужно будет больше - нагрузят матаном по самый не балуй.

Схуяль тебе бензин подешевле?! Охуел чтоли?! Совок кончился! Бензин будет ещё и ещё дорожать - жри полной ложкой, обожатель капитализма. Насчет того, что пазик - скотовоз, ну у тебя с восприятием реальности проблемы. Тут я бессилен. Для меня пазик на проселке - образец комфорта. В современных Фольксвагенах и прочих аналогах зубодробительная подвеска даже в городе всю душу вытряхивает.
Ну, а чтобы называть передовой по тем временам автобус с АКПП пренебрежительно "охуенное чудо советского транспорта - ЛиАЗ "скотовоз" :)", нужно быть просто недочеловеком, обсирающим всё советское просто из своих пидарастических принципов.

...сказал, с завистью глядя вокруг , неумеха, который сам себя покормить не может, и которого никто больше на своей шее держать не хочет.

Халявщик - это ты! Я работаю. И не на государство, не на нефтяную скважину, по крайней мере напрямую.

Ну расскажи, в каком классе ты изучал "историю КПСС и исторический материализм"?

Это - хуета не соответствует реальности.

Как не надо изучать иностранные языки

Большинство учебников создано не для того, чтобы вы стали понимать речь на чужом языке и сами начали на нём говорить. Нет!


Скорее, они являют из себя отчёт авторов о том, что они в подробностях знают систему строения грамматики английского языка середины прошлого века.

Известно, что в СССР все знали, что иностранный язык всё равно не пригодится, и поэтому преподавали не сам язык, на котором говорят в мире, а его строение!

Отсюда и все эти изящные рассуждения и схемы – что после чего ставить и чем герундий отличается от причастия первого и от отглагольного существительного. Такие объяснения хороши для диссертации. Говорить же ни от схем, ни от диссертаций никто не начал.

3Автору, как это ни печально, встречались заведующие кафедрами английского языка вузов, доценты и кандидаты наук, которые англичан не понимали и по-английски не говорили. Но они всю жизнь преподавали английский и всё запросто объясняли.

Учебники же, о которых идёт речь, к сожалению, придётся охарактеризовать как ущербные. Они созданы людьми, которых Родина не пускала… услышать то, что они собирались преподавать.

Что им после этого оставалось, кроме как: “Обсудите функцию причастий I и II в следующих предложениях”? И в наши дни они продолжают преподавать то и так, чему и как учили их, когда их учили на филологов. Вот откуда сейчас рекомендации пользоваться написанными при Сталине “Бонку” и “Эккерсли”.

Вовсе не потому что это непревзойдённые шедевры, а потому что тех, кто рекомендует эти учебники, учили по ним, и они помнят, как это делалось тогда, а своего ничего предложить не могут. Без обид.

Ну и высосанные же из пальца фразочки в таких книгах! Как в театре абсурда! Судите сами: “Спросите у Джона, это ложка или вилка?” “Это ложка или нож?” Да ты, друг, похоже, их не различаешь!..

Или для гестапо: “Эта девушка – студентка? – Нет. – Она машинистка? – Да. – Она хорошая машинистка? – Да. – Кто хорошая машинистка? – Эта девушка.”

А вот засомневался пьяный преподаватель: “Я читаю? – Нет. – Я говорю? – Да. – Я говорю по-русски? – Нет. – Я преподаю вам английский? – Да. – Кто преподаёт вам английский? – Вы. – Чему я вас учу? – Английскому.”

В основном преобладает жандармская тематика. Прилипчиво просят рассказать о таких вещах, которые в жизни вас никто не будет спрашивать, только на допросе. К чему готовят?

На самом деле, просто целые учебники взяты с потолка.

Кроме того, “Бонк”, какой бы устаревший он ни был, – это учебник не для тех, кому надо говорить по-английски, а для филологов. Отсюда и все эти задания про “обсудите функцию наречий”. Учить по нему людей, которым нужен второй язык, а не вторая специальность – вообще не дело.

Раз уж мы о них заговорили, эти две книги, особенно Эккерсли, написаны длинными тяжёлыми предложениями, в которых пока разберёшься – забудешь, зачем ты здесь оказался.

А отступление это понадобилось не оттого, что захотелось кого-то пнуть, а чтобы те, кто пробовал по таким книгам заниматься и бросил, не корили себя. Не за что. Вы не виноваты.

Неудивительно, что люди не смогли учиться по таким книгам. Они помучаются, бросят и начинают думать, что это они к языкам неспособные. Ну придёт ли в голову, что бывают такие курсы, которые специально или случайно сделаны так, чтобы их бросили, но винили себя?

А книги из разряда “Английский для детей” чаще всего, вообще – диверсия. Считается, что, если картинки красивые, детские – дети будут учиться. Но предложения-то там не из жизни! Да, дети их выучат. Но ни дома, ни в Англии не скажут по-английски: “Не буду больше с Вовкой играть. Он мою игрушку сломал. И пусть отдаёт моё ведёрко!”

Учебники зарубежных авторов

И ещё одна грустная новость. “Лучшие английские и американские” курсы не годятся для русскоязычного человека. Это не злопыхательство.

Дело в том, что сам народ обычно не чувствует своего языка. В результате, во-первых, лучшие, знаменитые исследователи английского языка – кто угодно, только не англичане.

А во-вторых, носителям языка всегда трудно его преподавать и писать учебники для иностранцев, потому что они не чувствуют трудностей своего языка.

Попробуйте сами. Объясните американцу разницу в значении и употреблении русского “за”: “ЗАпросто ЗАчитался, ЗАодно ЗАшёл ЗА ЗАбор, ЗАтаился, ЗАцепился и ЗАплакал”. И ещё: “ЗА два раза”. Какое у этого “ЗА” каждый раз ЗА значение? Вы подумаете, что из учебника, наверно, можно понять. Увы, нет. Нет там объяснения. Учебник-то русские писали, а им не ясно, что тут непонятного.

Возвращаясь к оксфордским курсам, интересно отметить, что весь мир на них не жалуется. По ним тяжело учиться только россиянину.

Дело в том, что и кенийцы, и финны слышат английскую речь с детства. Фильмы нигде не дублируют. Делают субтитры на своём языке и оставляют звук на английском. Произношение и очень много выражений запоминаются сами.

Первые свои фразы на английском языке человек там начинает говорить, не переводя со своего, а повторяя то, что много раз слышал. Как у нас: ведь любой знает из кино “Хенде хох”. И никого не интересует, “хенде” там подлежащее или “хох” сказуемое. Главное, чтобы человек сделал то, о чём ты его просишь.

Я в школу ездил на этих автобусах и никогда на подножке не висел, а в полупустых - бывало часто. Тогда же еще не было дефективных менеджеров с их оптимизациями, городские власти на автобусах не экономили. Ты, видимо, из тех дурачков, не заставших страну, обсуждаемую со знанием дела, и считающих времена уничтожения совка истинным союзом.
И ещё: называя оппонентов "дрочащими тупнями" и пр., ты, надеюсь, не рассчитываешь на уважение в ответ?