7 февраля расстрелян адмирал Колчак

Левые эсеры были на стороне большевиков.

Не нужно из большевиков делать сверхлюдей. Если бы народ захотел восстать, то он восстал бы, а так это были кулацкие мятежи.

Бзнука.. топили участников башкирского восстания и пугачевцев.

Нифигасе новости. А вот в Нюренберге, знаете ли, иных адептов такой практики вздернули. Судя по вашей логики ни за что.
Все же никто не дискредитирует красную движуху, как сами совки

Ты это с таким пафосом написал, я подумал про Николая Лександровича чего не знаю.
Но ты давай уж раз начал, еще Ивана Грозного и Новгород вспомни.

Так "Моодзунд" склепал пионер-тимуровец Пикуль в самый застой. Какой от него ждать объективности?

Особенно много эсэров было в деревнях Тамбовской губернии, где Тухачевский, заложников брал и расстрелы устраивал с перерывами на массовые порки.
Кстати, как там любят совки говорить - крестьяне помнили кнут господ и питали ненависть... ню ню.

..нихуя себе-немного

Хороший такой день. 8 февраля,пятница.
Взяли и превратили в День Говна
То гондону мокрожопому упырю Борьке Алкаш-центр в Москве собрались строить.
То этот кусок говна вспомнили.
Давайте лучше о чем нибудь хорошем...

тут еще немаловажный момент, что у большевиков в тот момент не было единоличной власти. была коалиция с меньшевиками, эсэрами, анархистами и т.п.
более того, они после революции сразу же объявили о всеобщих самых демократических выборах в учредительное собрание. которое созвали только в январе 1918го и в котором у большевиков опять же не было большинства.
но наш "герой" уже в 1917 присягнул англичанке и просил об интервенции.

эсеры были не только левые, вообще тогдашняя градация партийных пристрастий и разного рода фракций может привести к вывиху мозга. После социалистов-шовинистов я вообще перестал удивляться.
но даже левые эсеры устроили мятеж после подписания Брестского мира в 1918 году и практики создания большевиками комбедов, последнее, вероятнее всего, и было главной причиной, у ПЛСР выбивалась их главная опора - крестьяне.
В Москве лев.эсеры убили Мирбаха, а в Киеве дядьку Эйсгорна.
Одновременно с этим начались мятежи в городах на деньги французского правительства, передаваемые через представителей чехословацкого посольства. Произошел мятеж чехословацкого корпуса, опять же на деньги французов.
"Совпадение? Не думаю"©
Вот честно скажу, очень жаль, что большевики раньше не пустили в расход кое-кого из левых эсеров, типа Спиридоновой или особенно Муравьева.

Это сообщение отредактировал Тайлак - 8.02.2019 - 18:45

Дело не в подонках и праведниках. Тут взаимоотношения людей. И кто выиграл, тот и диктует волю даже самой истории.

Вы таки не поверите...
Но реально не то что много, а дохуя и больше.
Тамбовская губерния со времен 1-й революции 1905-го года была практически вотчиной эсеров.

Вы же вспоминаете про сталинские "репрессии". А у преступлений против человечества нет срока давности.

И кто то же его зеленит... Питкин, пиши ищо, вы леваки для гибели левой идеи делает больше, чем кто-нибудь еще.
Надо еще Сидора приманить, тогда вообще треш начнется.

Настоящий патриот и борец за РоссиюЪ
Только такими патриотами и могут быть британские офицеры!!!

Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.

Мундир сносился,
Погон свалился,
Табак скурился,
Правитель смылся.

300 лет правления Романовых это времена мракобесия и рабства, жестокого подавления восстаний.

Сидим поминаем

Насколько мне помнится из дневников (кажется Деникина, или Троцкого
если ничего не путаю), хлынувших из-за бугра на прилавки в 90-х.
Колчак не был растрелян, как пишут "по приговору Реввоенсовета".
Опасаясь захвата Иркутска капелевцами и соответственно,
возможного восстания в городе,
красноармейцы вывели адмирала Колчака и министра Пепеляева
(этого и вовсе без допроса) и просто утопили в проруби.

Дело в том, что казнь Колчака была 7 февраля, вскоре после официального постановления советского правительства от 17 января 1920 года об «отмене» смертной казни.
Ну а так - дыркам в башка нет, они просто утонули...
Или типа местные власти до прихода красных поступили так,
представив дело как народную инициативу или «акт возмездия».
Чтобы не было резонанса в буржуинской печати,
как это было после расстрела царской семьи.

тоесть , в 404 , по твоему, народ , раз не восстает, за бандеру, а в ЛДНР за кого?

а кое где за красных кхмеров был
правда уменьшился наполовину, но ничо, раз не восстал - значиццо за

Это сообщение отредактировал папаигоря - 8.02.2019 - 20:34

"Победи Гитлер в великой отечественной, он отстаивал свою правоту, свой жизненный уклад, отстаивал не в одиночку, значит не такой уж и подонок был"

Ничего, что я пишу как ты?

В гражданской войне нет ни правых ни виноватых, а Колчак как офицер кончился после того как с флота в белое движение подался.

И. Сталин Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г.
Приложение 1

Людвиг. Мне кажется, что значительная часть населения Советского Союза испытывает чувство страха, боязни перед Советской властью, и что на этом чувстве страха в определенной мере покоится устойчивость Советской власти. Мне хотелось бы знать, какое душевное состояние создается у Вас лично при сознании, что в интересах укрепления власти надо внушать страх. Ведь в общении с Вашими товарищами, с Вашими друзьями Вы действуете совсем иными методами, а не методами внушения боязни, а населению внушается страх.

Сталин. Вы ошибаетесь. Впрочем, Ваша ошибка – ошибка многих. Неужели Вы думаете, что можно было бы в течение 14 лет удерживать власть и иметь поддержку миллионных масс благодаря методу запугивания, устрашения. Нет, это невозможно. Лучше всех умело запугивать царское правительство. Оно обладало в этой области громадным старым опытом. Европейская, в частности французская буржуазия всячески помогала в этом царизму и учила его устрашать народ. Несмотря на этот опыт, несмотря на помощь европейской буржуазии, политика устрашения привела к разгрому царизма.

Людвиг. Но ведь Романовы продержались 300 лет.

Сталин. Да, но сколько было восстаний и возмущений на протяжении этих 300 лет: восстание Стеньки Разина, восстание Емельяна Пугачева, восстание декабристов, революция 1905 г., революция в феврале 1917 г., Октябрьская революция. Я уже не говорю о том, что нынешние условия политической и культурной жизни страны в корне отличаются от условий старого времени, когда темнота, некультурность, покорность и политическая забитость масс давали возможность тогдашним «правителям» оставаться у власти на более или менее продолжительный срок.

Что касается народа, что касается рабочих и крестьян СССР, то они вовсе не такие смирные, покорные и запуганные, какими Вы себе их представляете. В Европе многие представляют себе людей в СССР по старинке, думая, что в России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчемные люди. Отсюда делались выводы о «русской лени». Но это ни в какой мере не может касаться русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских крестьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм.

Вы только что спрашивали меня, решает ли у нас все один человек. Никогда, ни при каких условиях, наши рабочие не потерпели бы теперь власти одного лица. Самые крупные авторитеты сходят у нас на нет, превращаются в ничто, как только им перестают доверять рабочие массы, как только они теряют контакт с рабочими массами. Плеханов пользовался совершенно исключительным авторитетом. И что же? Как только он стал политически хромать, рабочие его забыли, отошли от него и забыли его. Другой пример: Троцкий. Троцкий тоже пользовался большим авторитетом, конечно, далеко не таким, как Плеханов. И что же? Как только он отошел от рабочих, его забыли.

Людвиг. Совсем забыли?

Сталин. Вспоминают иногда – со злобой.

Людвиг. Все со злобой?

Сталин. Что касается наших сознательных рабочих, то они вспоминают о Троцком со злобой, с раздражением, с ненавистью.

Конечно, имеется некоторая небольшая часть населения, которая действительно боится Советской власти и борется с ней. Я имею в виду остатки умирающих, ликвидируемых классов и прежде всего незначительную часть крестьянства – кулачество. Но тут речь идет не только о политике устрашения, которая действительно существует. Всем известно, что мы, большевики, не ограничиваемся здесь устрашением и идем дальше, ведя дело к ликвидации этой буржуазной прослойки.

Но если взять трудящееся население СССР, рабочих и трудящихся крестьян, представляющих не менее 90 % населения, то они стоят за Советскую власть, и подавляющее большинство их активно поддерживает советский режим. А поддерживают они советский строй потому, что этот строй обслуживает коренные интересы рабочих и крестьян. В этом основа прочности Советской власти, а не в политике так называемого устрашения.

Людвиг. Я вам очень благодарен за этот ответ. Прошу Вас извинить меня, если я Вам задам вопрос, могущий Вам показаться странным. В Вашей биографии имеются моменты, так сказать, «разбойных» выступлений. Интересовались ли Вы личностью Степана Разина? Каково Ваше отношение к нему, как «идейному разбойнику»?

Сталин. Мы, большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачев и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнета. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства. Но, конечно, какую-нибудь аналогию с большевиками тут нельзя проводить. Отдельные крестьянские восстания даже в том случае, если они не являются такими разбойными и неорганизованными, как у Стеньки Разина, ни к чему серьезному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели. Кроме того, говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за «хорошего царя». Ведь таков был их лозунг.

Как видите, аналогия с большевиками никак не подходит.

Людвиг. Разрешите задать Вам несколько вопросов из Вашей биографии. Когда я был у Масарика, то он мне заявил, что осознал себя социалистом уже с 6-летнего возраста. Что и когда сделало Вас социалистом?

Сталин. Я не могу утверждать, что у меня уже с 6 лет была тяга к социализму. И даже не с 10 или с 12 лет. В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе.

Людвиг. Что Вас толкнуло на оппозиционность? Быть может плохое обращение со стороны родителей?

Сталин. Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения.

Людвиг. Но разве Вы не признаете положительных качеств иезуитов?

Сталин. Да, у них есть систематичность, настойчивость в работе. Но основной их метод – это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, – что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда возвращаемся к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили наши вещевые ящики… Что может быть в этом положительного?

Людвиг. Я наблюдаю в Советском Союзе исключительное уважение ко всему американскому, я бы сказал даже преклонение перед всем американским, т. е. перед страной доллара, самой последовательной капиталистической страной. Эти чувства имеются и в Вашем рабочем классе, и относятся они не только к тракторам и автомобилям, но и к американцам вообще. Чем Вы это объясняете?

Сталин. Вы преувеличиваете. У нас нет никакого особого уважения ко всему американскому. Но мы уважаем американскую деловитость во всем – в промышленности, в технике, в литературе, в жизни. Никогда мы не забываем о том, что САСШ – капиталистическая страна. Но среди американцев много здоровых людей в духовном и физическом отношении; здоровых по всему своему подходу к работе, к делу. Этой деловитости, этой простоте мы и сочувствуем. Несмотря на то, что Америка высоко развитая капиталистическая страна, там нравы в промышленности, навыки в производстве содержат нечто от демократизма, чего нельзя сказать о старых европейских капиталистических странах, где все еще живет дух барства феодальной аристократии.

Людвиг. Вы даже не подозреваете, как Вы правы.

Сталин. Как знать, может быть, и подозреваю. Несмотря на то, что феодализм, как общественный порядок, давно уже разбит в Европе, значительные пережитки его продолжают существовать и в быту и в нравах. Феодальная среда продолжает выделять и техников, и специалистов, и ученых, и писателей, которые вносят барские нравы в промышленность, в технику, науку, литературу. Феодальные традиции не разбиты до конца. Этого нельзя сказать об Америке, которая является страной «свободных колонизаторов», без помещиков, без аристократов. Отсюда крепкие и сравнительно простые американские нравы в производстве. Наши рабочие-хозяйственники, побывавшие в Америке, сразу подметили эту черту. Они не без некоторого приятного удивления рассказывали, что в Америке в процессе производства трудно отличить с внешней стороны инженера от рабочих. И это им нравится, конечно. Совсем другое дело в Европе.

Но если уже говорить о наших симпатиях к какой-либо нации, или вернее к большинству какой-либо нации, то, конечно, надо говорить о наших симпатиях к немцам. С этими симпатиями не сравнить наших чувств к американцам!

Людвиг. Почему именно к немецкой нации?

Сталин. Я прежде всего констатирую это, как факт. https://history.wikireading.ru/30131

В этом беда и трагедия.
Отличный офицер и исследователь. Но совершенно неадекватный политик.
Читал забавный пост о том, что Колчака арестовали только потому из-за его политики в области контроля за ЖД, он не смог уехать по ЖД. Колчак передал контроль над железной дорогой международному консорциуму из англичан, чехов, французов, японцев. И когда подошел писец - не смог обеспечить свою эвакуацию. Потому-что сначала эвакуировали более важных господ.

Ага, а Буденного в средней азии до сих пор с содроганием вспоминают.

Мне кажется на местах очень смутно представляли линию партии. Поэтому действовали по-старинке - расстрел и в воду