Не древний Древний Египет - 4. Рукописи не горят

Пробы на РУА брались ПОД облицовкой (поскольку у Хеопса её практически не осталось - чуть больше 100 блоков на всю пирамиду в нижнем слое), т.е. не из тех межблочных швов, которые якобы "реставрировал" Мерер для Хуфу по версии "ремонтников".

Кроме того, исследовалась не только пирамида Хеопса, но и ряд других пирамид, мастаб и храмов и по результатам получается, что египтянцы только и делали, что "ремонтировали" всё и вся, причём строго согласно принятой ещё задолго до проведения этого анализа выстроенной историками хронологии.

Погоди, не мешай все в кучу. Давай с Хуфу разберемся, я правильно понимаю что расхождений в чтении результатов нет? Все результаты с одного объекта показали одну дату?

А что, хочешь показать какую-то более раннюю?

Более-менее в основной своей массе. Было несколько результатов с слишком поздней и слишком ранней датой, ЕМНИП. Давай про РУА не сейчас. Давай с картушем разбираемся и я спать пошел, залипаю.

Давай тогда и с картушем в следующий раз. Тема то вообще не об этом)))

Точно! Ок, ушел!

Уважаемый ТС, надеюсь, мой комментарий Вас не обидит.
Всегда умиляло, как многие "альтернативные" авторы интерпретируют факты под свою концепцию. Чтоже, возможно, проще придумать атлантов/гипербореев/инопланетян, чем провести научный анализ.
На рисунке 8 мы видим: 2, 3, 4 и 5 треугольников. Почему Вы обьясняете только рисунок с тремя вершинами?
Эти треугольники могут быть... вообще чем угодно!
- возможно, пирамидами. Но почему именно из Гизы? На каком основании Вы это утверждаете?
- холмы/горы
- города/селения
- каналы/устья дельты рек
... итд.
Посмотрите на остальные символы. Некоторые можно интерпретировать как слона, рыбу, рака/скорпиона?, пальмовый лист, солнце?
Остальные (стрелки, крестики, завитушки) же настолько абстрактны, что по-моему их вообще никак нельзя интерпретировать.
Мне они почему-то напомнили польскую геральдику, сильно отличающуюся от общеевропейской и такую же абстрактную.
Во многом, мы видим то, что хотим увидеть.

tuzbuben
Совсем не обидно. Я на конструктивную критику, и на интересные вопросы не обижаюсь.

На керамике Накада написание одних и те же штандартов различно. Я имею ввиду штандарты очевидно одинаковые, например, штандарт с пальмовой веткой - где-то она длиннее, где-то совсем короткая, но значит ли это, что это два разных нома? Скорее всего нет - "я художник, я так вижу" самое логичное объяснение этим различиям. Это первый нюанс который стоит всегда учитывать.

Следующий аспект, который я уже озвучивал тут в комментариях, но думаю не лишним будет повторить, это отсутствие четкой уверенности, что данные штандарты действительно существовали (как реальные объекты) на момент их изображения на горшках.
Я сомневаюсь, что ко времени периода Накада II, на территории Египта уже был разработан и утвержден геральдический кодекс, предписывающий как именно должны обозначаться суда. По моему скромному мнению, в штандартах мы наблюдаем интерпретацию художником отличительных особенностей "порта приписки" лодок, для обозначения их принадлежности.
Логика тут проста - все изготовители керамики проживали в одном месте, очевидно пользовались одним языком, и очень вероятно, использовали одну систему знаков. Вазы изготавливались для внутреннего употребления, и так же очевидно, что у местных жителей не должно было возникнуть вопросов касательно прочтения символов.
Исходя выше написаного, делать окончательный вывод о количестве треугольников на штандарте нома только по изображениям с керамики не правильно.
Однако, у нас есть артефакт гораздо более позднего периода - навершие булавы царя Скорпиона. По косвенным признакам, таким как символьное обозначение царя, мы можем говорить об устоявшейся системе знаков к моменту создания этого артефакта. И на этом артефакте мы видим только три треугольника. Из чего можно сделать вполне конкретный вывод - в период царствования царя Скорпиона, совершенно точно существовал ном обозначающийся как "три треугольника".

Именно исходя из этих соображений, я и говорю только про ном "трех холмов".

В общих чертах я написал об этом ближе к финалу темы, но раскрою немного подробнее некоторые аспекты.

Согласен, чисто теоретически, это может быть что угодно. Но, давайте еще раз взглянем на контекст.
То, что Вы зачисляете в категорию "абстрактные", для древних жителей имело вполне себе реальную основу - рога, стрелы, луки. Но, что самое главное - эти абстрактные "завитушки" - в последствии, приобрели определенное значение, которое вполне себе дошло до нас, и известно. Например, "стрела с наконечниками на обоих концах" - символ бога Мина. Здесь просматривается параллель с развитием нашей азбуки, все аналогично - от непонятных символов, к тому виду который она имеет сейчас.
Точно так же, и символ вполне конкретного места в древности, трансформировался в общее обозначение. Это можно сравнить с тем, как у нас сейчас используется словосочетание "сделать ксерокс" - как вы думаете, сколько из тех, кто это произносят, вспоминают про фирму Xerox, с которой все началось? Название фирмы, подверглось процессу деонимизации и превратилось в описание действия.

Человеческая психология на дистанции работает совершенно одинаково, что тогда, что сейчас. Посмотрите на картинку из этого сообщения, и на заглавную картинку темы - не находите параллели?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 4.12.2018 - 04:27

Картинка из заглавного сообщения темы.

Беда быдла, что они свою "некомпетенцию в вопросе", считают "не замутненностью сознаяния" и свою "панибратскую, уличную" манеру речи, выдают за куртуазность.

По поводу пассажей "о хуях":
Экспериментальная археология — это направление археологической науки. В ходе эксперимента учёные живут как люди отдалённых эпох, постигая древние ремёсла и восстанавливая забытые технологии, проводя сезонные сельскохозяйственные работы.
Для тех кто "в танке" сперва технология подвергается АНАЛИЗУ (источники, проводятся раскопки, изучаются артефакты, применяются специализированные методы исследования и прочее). Потом делается СИНТЕЗ (эксперимент, опыт), синтез также подвергается анализу, потом строиться теория, которую подтверждают практикой.
"Немоглики" заканчивают "познание" на выдергивании "фактов" из "тайных источников". Даже до ТЕОРИИ не доживают, а уж о "натурном опыте" вообще речи не идет.

Еще раз -читайте про основы научного метода , читайте профильные источники, делайте анализ прочитанного, публекуйте свои "теории", подтвержденые анализлм и синтезом и "глаза откроются".

"Сократ мне друг, но истина дороже" (Платон)))
"затыкание окон жопами" - это ОСНОВА "теории немогликов". Вы тупо "выдергиваете факт" и пытаетесь "опровергнуть теорию", что в принципе и является "затыканием жопой отверстий". Теорию может опровергнуть Теория, что и является основой научного метода. Для "создания теории" необходимо проведение анализа, синтеза, применение метода или натурного опыта и прочие. ТЕ это комплексный подход, который четко покажет, что "джопой дыры затыкать" - это неразумно, непрактично, не удобно, несет вред здоровью и прочее. А вот "буйные немоглики" вполне могут пойти на такую "жертву")))

Американец Майк Хьюз поднялся на высоту 572 м на самодельной паровой ракете, чтобы узнать, плоская Земля или нет. Теперь он планирует еще один запуск, на этот раз — на высоту 110 км, а также собирается баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. «Я не верю в науку, – заявлял Хьюз. – Я разбираюсь в аэродинамике и динамике жидкостей, и в движении сквозь воздух, в размере ракетных сопел и тяге. Но это не наука, это просто формула. Нет разницы между наукой и выдумкой». В этот раз Хьюз соорудил рампу на базе передвижного дома и запустил ракету на частной территории. Филантроп и владелец сети ресторанов в Южной Калифорнии Альберт Окура выкупил территорию Амбой в Калифорнии, в пустыне Мохаве, в 2005 году за $435 тыс. Он разрешил Хьюзу запустить ракету. Запуск мог и не состояться — из-за сильного ветра ракета теряла пар. Однако Хьюз все же рискнул.
Бело-зеленая ракета с надписью «ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ» поднялась на высоту 572 метра над пустыней Мохаве, а затем пошла на снижение со скоростью 560 км/ч. Хьюз выпустил два парашюта, чтобы смягчить посадку, но все равно пострадал при приземлении.
https://www.gazeta.ru/science/2018/03/26_a_11695939.shtml

Рапапай
Т.е. вы не выдергиваете факты из контекста, и не подставляет их под свою теорию?
Было уже в предыдущих темах про вазы накада, где официальная история говорит, что не знает, как они были сделаны, но альтернативные моглики кричат про сверление в 3-й династии, так как кто-то в нашем веке сверлил так. По мне глупо. Никто не отрицает же возможность такого сверления. Говорят о том, что не было у накада такой технологии.

А про майка Хьюза вообще смешно. Вы бы получше поинтересовались темой. Он любитель, и хотел строить ракету, но у него не хватало денег, он пошел искать, и единственные кто дали, это сообщество плоской земли. Ему похрен было, у кого денег брать, ему взлететь хотелось на своей ракете. А ради денег многие готовы сказать что угодно. Он не являлся сторонником плоской земли, и взлетал не для этого, но раз деньги они дали, то сказал так.

Это сообщение отредактировал DiKe - 4.12.2018 - 07:21

Прошу прощения, но это не теория, а лишь гепотеза - дабы только начать претендовать на название теории, данным умозаключениям необходимо порйти ооочень долгий путь

АХЗ
От гЕпотизы к гипотезе?

Что этот бред поехавшего недоучки делает на гланге?
В утиле самое место подобным высерам.

ТС, ты, часом, не родственник Алексножика из тем про НАСА и Луну?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

mrnemo
Если вам не интересна тема, то можете не читать. Никто не за авляет.
Судя по всему, эта тема много кому интересна.
И раз она сюда попала, то тут ей и место.

Каюсь, мой косяк - писал в аэропорту уже перед посадкой в самолёт.
Спасибо за дельное замечание.

Такому местному доучке как вы, будет совсем просто объяснить почему тема бред, так?
Жду.

Это пиздец :( Я про Рапапая и рапапаевшину. Была надежда, что он троль. Но всё оказалось хуже. Мутный поток сознания в его последних постах, где смешались в кучу Преображенский, Хьюз, Телепузики и Жопа, говорит, что пациэнт получает удовольствие от атрофии лобных долей мозга.

В топике было предположение, что Рапапай демагог и умышленно, в скотских целях, подменяет "так могли делать" на "так делали". Увы, увы. Он действительно считает, что между "так могли делать" и "так делали" стоит знак равенства.

Ему привели шуточный пример, разъясняющий наглядно его заблуждение. И что он там увидел? Он увидел там только близкое и понятное ему слово "хуй", посмаковал его и принялся снова доказывать окружающим, что все они пидорасы потому, что не верят в то, что жопой можно заткнуть окно камнем можно долбить камень. Ну прямо мужик из анекдота:

- Мужчина, проснитесь, вы обосрались!
- А я и не сплю.

Это рапапаевцы подтянулись. Айкью от 20 до 40. Лоб покатый. Взгляд дерзкий. Питаются выделениями своего кумира. Зря вы к нему с распросами. Сейчас побежит вам шпалить по 15-ый год с криками "Слава Рапапаю!"

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 4.12.2018 - 13:04

А вообще если присмотрется такая замечательная картинка! Два солнца, две пирамиды, вокруг похоже волны, а третья пирамида очевидно скрыта под водой.

эни1ххх
Ничего страшного, пускай подтягиваются - посидим, дела наши скорбные покалякаем. Будут аргументы - прекрасно, ну а если не будет - хоть на шоу истеричек посмотрим.

Ха. Вот вменяемая альтернатива.
На картинке 8 видны знаки с 2, 3, 4 и 5 "горами". Что же это за символы?
Широко известен факт, что К. И. Чуковский в 1903-1904гг, проживая в Лондоне в качестве корреспондента "Одесских новостей", подрабатывал перепиской каталогов в Британском музее. Гораздо менее известен инцидент, связанный с хищением некоего таинственного артефакта из музея, произошедшего в 1904г. - то ли пергамента, то ли булыжника с иероглифами. Так или иначе, в 1933г. Чуковский издаёт детскую книжку "От 2 до 5". Учитывая тягу писателя к символизму и страсть к шифрам, название вряд ли можно трактовать исключительно как отсылку к возрасту. Ряд малоизвестных свидетельств родных и домочадцев Чуковских позволяют сделать вывод, что Чуковскому - одарённому лингвисту-самоучке - удалось расшифровать письмена. С большой долей вероятности на облезлом кирпиче или обрывке кожи говорилось о предпринятом в связи то ли с засухой, то ли диареей походе четырёх отрядов египтян на север. Вышли отряды в разное время и, как следствие, шли разными путями. После преодоления кавказских гор египтяне столкнулись с местным населением: майкопцами, лейлатепинцами и др. За довольно короткий срок ввиду непрекращающейся диареи пришельцы умудрились так засрать ландшафты Кавказа, что вывели прежде миролюбивых аборигенов из себя и, как следствие, отхватили неиллюзорных пиздюлей. Пришлось им паковаться и валить на историческую родину. В европейском наследии этот визит отразился появлением дольменной культуры и, возможно, культуры шаровидных амфор.
Что до количества холмов на символах номов – возможно, они говорят о количестве убиенных в течении экскурсии военачальников, либо о маршруте каждого из четырёх отрядов. На Кавказе 5 пятитысячников – Эльбрус, Казбек, Дыхтау, Шхара и Коштантау. Древние египтяне чем-то напоминали чукчей – где иду, о том пою. Подтверждением того, что треугольники на знаках номов означают какое-то печальное событие, служит дохлый ибис на штандарте (рис.12)
Чем не версия?

Гуллипут
Такой тупой юмор, если это вообще можно назвать юмором, одним похмельем не оправдаешь, мне кажется тут налицо проблема посеръезней.

Что интересно, то у каждого комментатора своя версия обозначения номов.
А вообще, "официальная история" как считает, что обозначали номы?