То, что было в вермахте и чего не было в РККА

Всем советую книгу "Бог войны III Рейха", А.Шикорад. Подробные сведения о всех немецких самоходных и штурмовых орудиях, прозводству их по годам, ТТХ и прочему.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 26.01.2018 - 19:31

Специализированный транспортёр боеприпасов SdKfz 252, также известный как Sd.Kfz. 252 leichte Gepanzerte Munitionskraftwagen
(далее из Вики)
немецкий полугусеничный бронетранспортёр времён Второй мировой войны, применявшийся во время Французской кампании. Был построен на базе шасси Demag D7p вооруженного бронетранспортера Sd.Kfz 250 . Их производили компании Demag в Руре, Büssing-NAG в Берлине . Было построено 413 бронетранспортеров данной модификации (июнь 1940-сентябрь 1941), которые использовали до 1943 года для подвоза амуниции в батареях штурмовых орудий StuG III / StuG IV (6-3 бронетранспортеры на батарею с 6 штурмовых орудий). На завершающем этапе на бронетранспортере устанавливали 7,92 мм пулемет MG-34 .

В отличие от прототипа бронетранспортер имел закрытое сверху боевое отделение обоих членов экипажа с двумя верхними прямоугольными люками. Здесь находилась радиостанция типа FuG 15 / FuG 16. Бронелисты были установлены под углами от 12 ° до 30 ° -45 °. Сзади располагались широкие двери для загрузки амуниции. Бронетранспортер применяли с двухколесным прицепом Sd.Anh. 32 , способным перевозить 64 75-мм снаряда.

...

...

Ну а у нас была ее родственница 85-мм
Но чем ее таскали - "Сталинцем?"

Спасибо, как всегда, интересно!

...

А это?

Пушечка знакома? Аналога в СССР не было!

DokBerg

Ну да, начальники были мудаки. Танки тут - при чем?

1. Комфортнее для экипажа.
Ога, это важно. Шерман -куда комфортнее Т-34, а какой лучший танк второй мировой войны? Но мы Шерман использовали, потому что плохой танк куда лучше никакого танка.

2. Новее. Масса Т-26 к началу войны неисправна и изношена.
Еще раз повторяю. Сравнивать нужно не мудаковатость руководства, а возможности самих машин. Обученное войско воюет всем, что есть. Необученное - и хер разобьет и руки порежет. Что и случилось.

3. Технологичнее и ремонтопригоднее
(Да ладно. В чем они технологичнее? Т-26 - переделанный английский Виккерс, очень технологичная для своего времени модель) , кроме того имеются запчасти и ремонтники.
Кто мешал СССР, загнавшей народ на 12 часов к станкам, создавать запасы ЗиП и обучать ремонтников?
4. Быстрее. На 50 км в час, не? Это все-таки еще позиционная война, на которой скорость помогала танку разве что уехать от пехоты и все про@бать

5. Жрут любой бензин, а не только авиационный.
Эт совсем пипец. Т-26 тоже жрали любой бензин. Двигун там был 80 (после модернизации - 97) л.с. Не нужно Т-26 путать с БТ.

Дискуссии про войну проходят мимо самого существенного вопроса. Все эти танки, пушки, пулеметы и самолеты существуют только для одного - для доставки боеприпасов на головы противника., тех самых бомб, пуль и снарядов, о которых как-то забывают. Существенно это? Да как бы существенно, боекомплект артиллерийского орудия (один боекомплект) - уже со стоимостью пушки в одном порядке величин. А за свою жизнь, хотя бы и короткую, пушка выпускает несколько своих стоимостей. И со стрелковкой та же история - 3-5 тыс. патронов (столько примерно винтовка "живет") гораздо дороже самой винтовки. И боеспособность государства состоит не в способности мобилизовать жителей и наделать стреляющих железяк - а в способности армию обеспечить всем, что нужно. И вот эта-то способность наделать снарядов - впрямую зависит от развития промышленности. А у нас с этим было не здорово - стали мы выплавляли втрое меньше немцев. А именно ее и потребляет (из всех военных нужд) больше всего промышленность боеприпасов.
Мы расходовали снарядов - по тоннажу и по количеству - меньше немцев, и платили, соответственно, за это потерями. Сравнялись только в 1944 году - как, не совсем понятно, последние пупки порвали. Но сравнялись.
А кому Сталин поручил преодолеть это отставание в войну, кто занимался промышленностью боеприпасов? И кто с этим справился и получил за это, кстати, Героя Соцтруда? Легко догадаться.

Очень интересный материал по теме.
Как восстанавливали найденный гансовский хальфтрак:https://dbushmakow.livejournal.com/705.html
Много фоток, потому даю просто ссылку.
Машинка использовалась ЕМНИМС в частях где были "штуги" на вооружении как командирская машина.

Ну ну

А насчет того, что надо было Т-26 списать. Да ведь три гаврика с пушечкой и пулеметом да на моторе заведомо больше неприятностей наделают противнику, чем те же три гаврика пешком с винтовками.

Один осколочный снаряд рядом - весь экипаж - как друшляг. В "Комсомольце" останутся водитель и старший.

Зря, зря ты это фото выложил!
"Жителя Архангельска осудили за знаменитую фотографию с парада Победы 1945 года" https://www.yaplakal.com/forum1/topic1730253.html

Ни хера там не останется. А немцы потом ее бронировали...

...

По запчастям.
Их тупо НЕ БЫЛО к Т-26, да и к БТ тоже.
Потому что снятые с производства на 1941 - раз и два - промышленность всячески отбояривалась от выпуска малотоннажной "мелочёвки" типа ЗИП. Им ВЫГОДНО было гнать вал и ТОННАЖ.
Отсюда огромные проблемы с запчастями - до середины ВОВ как минимум.
А "обучить ремонтников" - особь пЭрл. Из кого обучать? Из вчерашних колхозников, шоле? Или (они пограмотнее, несомненно!) из 7-классников? Так детей на войну не берут-с!
Знаете ли хоть, какая доля стрелковки от неумелого пользования (!) в России/СССР выходила из строя? В ПМВ - ПОЛОВИНА! В ВОВ - поменьше, но тоже что-то ОЧЕНЬ много, сопоставимо с данными ПМВ. А это - винтовка, танк НАМНОГО сложнее. Так что "обучить" - ПРОБЛЕМА. Большая очень.

После тягачей, я бы выделил плавающие автомобили/транспортеры...

Все не так однозначно "18 февраля 1944 г. Государственный комитет обороны в связи с «нетерпимым положением, сложившимся с развитием реактивной техники в СССР» постановил «…Государственный институт реактивной техники при СНК СССР ликвидировать» и возложить решение этой задачи на Наркомат авиационной промышленности."

И кто теперь мудак?

Напомните, а когда в СССР появился ТПК?

...

А так?

...