Спорные вопросы эволюции

Один - это какой? Тора? Сирийский кодекс? Синайский кодекс? Вашингтонский кодекс? И это я еще молчу о разных версиях переводов Библии.

Мде...тяжелый случай. Скорее всего безнадежный. Это вот все вчера по твоему произошло? Или на прошлой неделе после получки? Не подскажешь, какие там погоды стояли на территории Африки пять миллионов лет назад? Все было точно так же, как и сейчас?

И для твоего начального общего развития:
Арабская пословица гласит: "в Сахаре ветер встает и ложится вместе с солнцем". Ветер может принести пыльные бури, а может подхватить страшную "песню песков", и тогда над пустыней пронесется страшный вихрь – самум.

Ночью нестерпимый зной сменяется пронизывающей прохладой.
Если днем температура + 50 °C, а максимальная температура, зарегистрированная в Сахаре, составляет 58 °C. , то ночью температура гораздо ниже, так как нагретая почва быстро теряет тепло.

И что бы совсем уж стал вумный как вутка:
одежда защищает не только от холода, но и от жары, что в условиях жарких стран вполне не лишнее.

Э, спасибо, но я буклетики читать не буду. В виду однобокости точки зрения изложенной в них.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 12:01

Суть у всех одна, и события Нового Завета предсказаны в Торе, а то что у многих народов находятся записи об одном и том же событии только доказывает правдивость событий. Правда - одна для всех

Я специально сделал акцент на невозможность доказательства отсутствия СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫХ существ. О материальных объектах речи не шло.
Попробуйте научно доказать факт несуществования эльфов - устанете.

Им и так хорошо))))))) Отличная щутка, погоди или ты сейчас серьёзно?

Факты чего? Того, что произошли изменения и мутации?
т.е. на основе некоторых мутаций делаются выводы, что :

1. доисторические рыбы продолжают жить в том же виде что и 70 миллионов лет, потому что им удобно и им мутации больше не нужны
2. но при этом другим рыбам было не удобно, поэтому они вылезли на сушу и стали волками и овцами
3. Но некоторым предкам волков и овец не хотелось становиться волками, им нужны были кружевные трусики и в ЕС ягоды и бананы, потому они стали обезьянами, а потом и человеком.

Ничего что мутации это константа, а не переменная? Они в каждом поколении имеются? И что за гипотеза о том, что "рыбка стало хорошо, потому они больше не изменяются" это такая хуерга с т.з. любого физика, что просто диву даёшься.
Если бы в физике так доказывались законы, то мы бы сейчас до сих пор верили бы в магию.
Я не говорю, что все живые организмы не имеют связей на уровне ДНК.
Я говорю о том, что гипотеза о мутации рыбы в человека не была и не будет доказана в том виде, в котором её все пытаются представлять, посему это просто чушь.


А киты, которые зашли обратно в воду? Это ли не бред сумасшедшего. Ну вот как это происходило? Первый такой такой плавающий кит должен же был стать тем, кто ни разу не выходил на сушу? Ну да, постепенно киты плавали больше чем ходили по земле, а потом раз и не вышли ни разу в жизни на сушу. Так что ли?
Но при этом утки, сука, не стали рыбами.

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.11.2017 - 12:07

Засада в том, что это также написано в бибилии которая написана значительно позднее всех изложенных в ней событий. Иных свидетельств просто нет.
Кроме всего прочего, можно объяснить феномен воскрешения и логическими путями, не вдаваясь в сверхъестественные и божественные теории.

Отнюдь, это доказывает лишь то что и предки не чурались плагиата.

Они задают эти, набившие оскомину, вопросы,от скудоумия. Теорию эволюции ученые не ставят под сомнение лет эдак 70 уже, а может и больше. Также как например, Теорию относительности. Только среди обывателей этот вопрос возникает постоянно. Им видите ли обидно, что они произошли от обезьяноподобного существа. А чего они не обижаются на то, что на свет они появляются в результате оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом?

Уважаемый, если организм занял нишу, в которой может существовать без каких либо проблем, эволюция его не требуется. В виду того что пропадает одна из составляющих эволюционного пути.
Центральное понятие концепции — приспособленность организмов. Их адаптация к среде обитания.
Понимаете?

Кроме всего прочего, повторю, те обезьяны которые есть сейчас - также продукт эволюции ранних приматов.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 12:13

Ну да, примерно так. А что тут такого? Только не один кит вдруг стал водоплавающим, а постепенно некая популяция предков китов стала больше времени проводить в воде, чем на суше, пока не ушла в воду окончательно. Если правильно помню, случилось это на севере современной Африки, где часть суши оказалась затоплена водой и превратилась в мелководье. Условия изменились, предки китов приспособились.

А почему утки должны становиться рыбами? Их вполне устраивает своя биониша.

Обижаются.
"Inter faeces et urimam nascimur" ("Между калом и мочой рождаемся") © Блаженный Августин.
Ну и первородный грех же!
Наказание за первый грех, совершенный в Эдеме прародителями Адамом и Евой.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 12:15

Эволюционировали куда?
Неужели ты думаешь что у эволюции есть конечная цель? И этой цель является человек?

что за хрень.

1. Латимерия не является предком наземных позвоночных. То что они дожили до наших дней говорит только о том что этот вид оказался самым живучим среди кистеперых. Не более.

2. Как споры о месте зарождения гомосапиенс влияет на теорию Дарвина?

3. Шимпанзе не является предком человека, поэтому на вопрос почему предок человека встал на задние лапы он не знает.

4. Теория Дарвина не говорит о том что человек - вершина эволюции, поэтому нельзя утверждать об ошибочности выбора предков китов вернуться обратно в воду.

5. То что язык унифицируется и упрощается и есть признак эволюции. Что за бред в утверждении "чем сложнее язык тем он продвинутее".

6. Нынешние обезьяны не являются предками человека. Утрата волосяного покрова - скорее следствие использования огня и одежды, а не причина.

7. Зачем сравнивать размер мозга человека и шимпанзе? Почему не лемура? Он тоже примат и тоже не имеет никакого отношения к предку человека.

8. Оргазм в оплодотворении не играет роли? У человека ? Автор топика - продукт изнасилования видимо.

9. Неоднократно было доказано, что если есть углерод, вода и прочие элементы жизни, то при наличии источника энергии зарождение жизни неизбежно. Но, внезапно, не в виде лягушек.

10. и т.д. лень.

Я вам скажу страшную вещь. Это он серьезно, потому что это одно из принципиальных условий теории эволюции. Если внешние условия подходят и эволюционировать нет смысла - так организм и не будет эволюционировать. Ему и так хорошо.

А Иосиф Флавий?

нет времени объяснять. Надо писать про эволюции и раскраску мишек!
Интересно, какая команда запускает следующие процессы:

1. Анализ того, что среда изменилась и нужна именно белая, а не, допустим, чёрная шерсть? А почему именно шерсть, а не, скажем, хвост длинный чтобы догонять рыбу? Ведь рыбу отлично догоняют и тюлени всякие и моржи и пингвины и они нихуя не белые.

2. Начать вырабатывать именно белый пигмент.

Ах да...сперва 100500 миллиардов медведей умерли за миллионы лет, но потом у двух экземпляров появилась именно белая мутация. Никакая другая, но именно белая. Стало быть всё ещё хуже. Медведи произошли от одного медведя со стойкой белой мутацией. И мутация на столько стойкая, что должна была бы побороть все остальные. Ок, значит это можно повторить. Но вот досада, что-то от белых медведей не рождаются чёрные в зоопарках. Не знаю, пробовали ли белых медведей скрещивать с бурыми, но что-то мне кажется, что в этом случае будут не только белые мишки (а мы же помним, что белая мутация пиздец какая крутая, всех переиграла, целый вид вывела)

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.11.2017 - 12:15

Обезьяна существует без проблем, то есть то что её могут съесть хищники или застрелить охотники не проблема. Да ну бред же это всё, обезьяна похожа на человека вот до чего докапались, а то что человеку сердце свиньй пересаживают? Почему никто не верит что мы от свиньй пройзошли?

Ага.

Ага

Ага.

И заметь - ни одного противоречия.

– У меня есть один знакомый, – сказал Эдик. – Он утверждает, что человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

Не куда а откуда и под влиянием чего.

А дальше - что получилось, то и получилось

Хех :)

т.е. по вашей гипотизе были у нас 2 рыбки. Одинаковые. От одной почти мамы. Разумеется, жили в одинаковых условиях. И тут одной стало плохо и она эволюционировала аж до человека, а второй осталось хорошо. Так?
Причем ей осталось на столько хорошо, что она вообще не изменялась, пока вторая наплодила кучу новых видов-потомков, а те в свою очередь ещё новых видов.

Ничего не смущает? С логикой как?

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.11.2017 - 12:20

Дык по египетским легендам Осирис тоже воскрес. Евреи переписали шумерские и египетские мифы в своей интерпретации.