ФБР опубликовало фото, сделанные после атаки на Пентагон 11 сентября 2001 года

то что пизданули ракетой 100% но ихмо не для того чтоб создать повод для вторжения, им и небоскребов хватилобы, или вообще одной пробирки, у мемя тут две мысли

1. ебнули по самолёту, чтобы сбить, но попали в пентагон
2. захват установни терорами

обе версии говорят о некомпетентности армии пиндостана, вот жопу и прикрывают, выдуманным самолётом

Это сообщение отредактировал 31ak - 31.03.2017 - 18:24

или дорога от техники, которая мусор вывозила

сгорели к херам. читайте чуть выше. вот фото Боинга 777, который грохнулся на украине. тоже сгорели

бумажный самолет. весь сгорел без следов.

дороги как бы иначе выглядят, не? колея там, непрерывная причем?

верю, спецэхвекты, все дела.

алюминиевые сплавы. горят за будь здоров, особенно если керосинчикоа приправлено

что-то даже от самолета ничего не осталось, видимо сгорел дотла, а пепел рассеялся по ветру

Самолет-невидимка похоже впаялся

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Grammaton
ты на кого работаешь?... вот скажи мне нах... ты с пенной у рта проталкиваешь все мировое вранье,начиная от высодки амеров на Луну и заканчивая 9/11
...ведь сейчас уже даже последней уборщице из Лаоса ясно, что самолетов не было и 11 Сентября это спланированная акция (телешоу) спецслужб США.
Так же как и все последующие теракты.
90% всех терактов на земле это дело рук спецслужб !!!

я так понимаю, что по вашему мнению, крылья сгорели в промежуток времени между соприкосновением носа самолета, с фасадом здания, до момента соприкосновения крыльев?

мне сейчас лениво высчитывать возможную скорость, в момент столкновения, расстояние между носом самолета и крыльями и время, за которое тело проходит данный путь. но что то мне подсказывает, что это время ну никак не может превышать одной секунды.

отсюда возникает два вопроса: как могли сгореть крылья за секунду, после начала столкновения. если за это время они сгореть не смогли (что подверждается законами физики) то где следы разрушения на фасаде здания, оставленные этими самыми крыльями?

тугоплавкие детали остались. куда они делись то?

вы хотите, что бы остался четкий контур хрупких крыльев в бетонной стене, как в мультиках ? ;)
к тому же первое касание было пузом по газону, посему крылья уже отломились и об стену могли приложиться как угодно. общий масштаб повреждений совпадает с размером самолета, остатки движков так же нашли там, где им и положено быть.
и что за идея с "сгорели за секунду"?
разрушились от касания о землю, потом о стену здания, потом сгорели.

Это сообщение отредактировал Grammaton - 31.03.2017 - 18:50

набздели и кто-то закурил! только так! а самолёт,какой самолёт?

Следы от тактической ракеты есть, от самолёта - нет. А где на здании следы от крыльев?

Мил человек, ты веришь в то, что Земля плоская.
О чем с тобой после этого разговаривать?

В пизде, блядь.
Ты читал то, что в теме пишут, или чукча не читатель, чукча писатель?

На фото больше похоже что выхлоп от ракеты землю отбросил.
И да, а где сам самолет? Где пожарище от топлива?

Обломки самолёта походу спасатели и цереушники на сувениры растащили

Ракета ползла на брюхе по земле?
Вас в Гугле забанили? вот пожар, по поводу обломков читайте выше

Это сообщение отредактировал Grammaton - 31.03.2017 - 19:00

Пентагон у них из пуперкрепкого сплава что ли сделан ?

А здесь видно? А он там есть. И куда более крупный чем шмакнутый на пентагон. В этот дом в голландии впилился израильский грузовой б-747 сразу после взлета лишившийся двух двигателей на правом крыле (один двигателей оторвался и снес второй, заодно серьезно повредив крыло), с полными баками горючего (взлетный вес 412 тон, из них 241 тонна топлива). В пентагон впилился втрое более легкий 757.

зачем четкий контур? понятно, что на фасаде не может быть отображена дыра, размером с диаметр фюзеляжа и две горизонтальные проемины от крыльев, но...

пожар возникает от возгорания топлива, которое и находится как раз в крыльях. если крылья оторвались до момента соприкосновения самолета со зданием, должны быть четкие следы возгорания. если крылья оторвались, то топливо вылилось и огонь распространился не локально, а но более обширной территории. могли ли полностью сгореть крылья, если часть крыльев огонь просто физически не мог захватывать? ведь инерцию никто не отменял, в случае если крылья отвалились, то они должны были двигаться по своим траекториям, в следствии инреции. так где произошло сгорание крыльев? у боинга размах крыла 60 метров, а длина фюзеляжа 70 метров. (кстати, высота 20 метров) как фюзеляж самолета мог оставить такую дыру в фасаде здания, но не оставить следов от соприкосновения с крыльями?

А вообще, какой смысл в принципе использовать ракету, зачем?
Даже если теракты подстроены спецслужбами, то вся идея все свалить на бармалеев, типа они угнали самолеты и ими все взорвали. Зачем тогда заменять самолет ракетой? тем более, когда везде есть камеры наблюдения, фото и видеокамеры, куча народа вокруг? идея то не в том, что бы взорвать пентагон, а в том, что бы уронить на него самолет руками типа террористов. То есть должен быть именно самолет. обязательно. без вариантов.
Ракета бы испортила всю идею

а самолет-то где?