Йеменские летчики на “Летающих тракторах"

SpiritX64 ознакомься. там много )))
http://www.e-reading.club/chapter.php/1006...o_snaypera.html
табличка вместо кучи слов.

Это сообщение отредактировал flrem - 30.10.2015 - 01:54

Ну вообще пилот в аналогичной ситуации. В него с земли несется много разноцветных трасс. Страшно, наверное.

А погрешность вычисляется методом совмещения трассы трассирующих пуль с целью :)

Но во время WWII - на один сбитый ПВО самолет тратили ~10 000 снарядов зениток.
Снарядов, не пуль.

Ааааа, это пиздец.... Поколение Некст! Лови! Баллистический дальномер и калькулятор для снайпера! Мечтааааа моя в 2000, все больше в уме приходилось))))

Чушь несете.
У современных снайперов, даже армейских, обычно рядом напарник с дальномером. И специальным калькулятором, да-да.

А, ну вот Хедин опередил :)
не надо картинку теперь искать :)

Это сообщение отредактировал vano2017 - 30.10.2015 - 02:00

Мы говорим уже про снайперов с медленными целями ?
или про самолёты где надо за секунды понять сколько взять упреждения?
я конечно понимаю что обсуждаемый самолёт медленный но не настолько же

Во-во, тоже хотел привести пример с автомобилем на 200 км/ч (допустим, нужно покушение организовать). Вспомнилось, как в "Дне Шакала" на Де Голля безуспешно покушались.
Какбе можно возразить "ну это когда мимо проносится хер попадешь, а вот когда прямо на тебя идет - цель по курсу и углу возвышения статична, прицелился да бей" — так милай, у него же НУРСы, тебе не до стрельбы будет!

Эти таблички для каждого типа боеприпаса есть, как минимум заставляли учить 7,62*54 и 5,45*39... Так как баллистика близкая на дистанциях до 400 метров.

Добавлено в 02:05

Чувак с самолетами еще сложнее, трехмерное сука пространство, скорости выше, дальности тоже! Для этого есть ПУАЗО! Пост управления зенитным огнем! Без него хуй попадешь.

На такой скорости в машину только управляемым снарядом, причем не каждый сможет такую быструю цель удержать. Оператор должен быть надроченным и цель должна идти хотя бы ракурсом в 2/4 а в идеале в1/4, то есть в лоб. Иначе угловые скорости будут слишком велики.

да только мы говорим о самолёте со скоростью меньше чем у ил2
а на скоростях того времени самолёты почемуто сбивали без пуазо

Это сообщение отредактировал SpiritX64 - 30.10.2015 - 02:12

Ты опять шутишь? Первые ПУАЗО появились в тридцатые годы, до этого вообще с земли сбить не получалось нихуя. Ты прежде чем писать что то - поинтересуйся, почитай... Иначе получается - жертва баттлфилда... С интуицией и упреждениями на глазок.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Прибо

Серьезно ?

Ну почитайте что-нибудь простое

http://topwar.ru/52853-40-mm-zenitnyy-avto...ofors-l-60.html например

И не несите чушь.

Методика работы расчета ЗУ-23
Командир определяет "на глаз" курс, скорость и дальность до цели, углы ее пикирования или кабрирования. По его указаниям прицельный номер расчета вводит данный прицел, и далее, на протяжении всей стрельбы корректирует установку курса и дальности до цели, выполняя распоряжения командира, который следит за маневрами цели. Наводчик при помощи механизмов наведения удерживает перекрестие коллиматора на цели и открывает огонь нажатием педали спуска. Всего в составе расчета 5 человек: командир, наводчик, прицельный, правый заряжающий и левый заряжающий.
Установка при непрерывной стрельбе расстреливает обе ленты полностью за три секунды, поэтому требуется особая четкость в работе заряжающих.
Несмотря на то, что основной режим стрельбы ЗУ-23 - это короткая очередь при необходимости заряжающие обязаны обеспечивать непрерывную стрельбу установки быстрым отсоединением пустых патронных коробок и подсоединением полных.

оттуда
ПУАЗО представляли собой сложные электромеханические приборы весом до тонны, боевой расчёт которых составлял от 5 до 12 человек. Поэтому первое практическое применение механические ПУАЗО получили в береговой артиллерии и на крупных кораблях. В начале 1930-х годов система управления зенитным огнём High Angle Control System (HACS) была установлена на британских линкорах и крейсерах.

[QUOTE=SpiritX64,30.10.2015 - 02:29] [QUOTE=Hedin3000,30.10.2015 - 02:17] [QUOTE=SpiritX64,30.10.2015 - 02:11] [QUOTE=Hedin3000,30.10.2015 - 02:03] [QUOTE=SpiritX64,30.10.2015 - 02:02] Мы говорим уже про снайперов с медленными целями ?
или про самолёты где надо за секунды понять сколько взять упреждения?
я конечно понимаю что обсуждаемый самолёт медленный но не настолько же  [/QUOTE]
Чувак с самолетами еще сложнее, трехмерное сука пространство, скорости выше, дальности тоже! Для этого есть ПУАЗО! Пост управления зенитным огнем! Без него хуй попадешь. [/QUOTE]
да только мы говорим о самолёте со скоростью меньше чем у ил2
а на скоростях того времени самолёты почемуто сбивали без пуазо [/QUOTE]
Ты опять шутишь? Первые ПУАЗО появились в тридцатые годы, до этого вообще с земли сбить не получалось нихуя. Ты прежде чем писать что то - поинтересуйся, почитай... Иначе получается - жертва баттлфилда... С интуицией и упреждениями на глазок.

оттуда
ПУАЗО представляли собой сложные электромеханические приборы весом до тонны, боевой расчёт которых составлял от 5 до 12 человек. Поэтому первое практическое применение механические ПУАЗО получили в береговой артиллерии и на крупных кораблях. В начале 1930-х годов система управления зенитным огнём High Angle Control System (HACS) была установлена на британских линкорах и крейсерах. [/QUOTE]
Ты что то как мой сын))) выдернул фразу из контекста и рад))) ну и что? В 30 е годы весило тонну. И? Без него один хуй не могли попасть))) потом стали делать компактнее. Тем более тонну весило расчетно-логическое устройство для корабля. На сухопутных батареях стояло компактнее и проще. Без него не попасть.

Это сообщение отредактировал Hedin3000 - 30.10.2015 - 02:34

https://en.wikipedia.org/wiki/Kerrison_Predictor

Весит 230 кг
расчет 4 человека
Выдает поправки на произвольное число пушек.

Hedin3000 я говорю о том что эти машины в то время применялись на кораблях (хотя я неашёл упоминание про советские корабли может даже у нас пуазо тогда просто небыло )
а остальные както попадали и сбивали без них

Это сообщение отредактировал SpiritX64 - 30.10.2015 - 02:47

это опятьже U.S. Army Coast Artillery Corps береговая артилерия

Вы совершенно напрасно упорствуете в своей глупости и невежестве.

Ну погуглите ПУАЗО-4 и ПУАЗО-6

ВСЕ понимали, что ПУАЗО нужен, стрелять без него - в молоко.
С ПУАЗО то 10 000 снарядов на один сбитый самолет.

И да, у тех кто побогаче(США, БРИТАНИЯ) ПУАЗО начинался с калибра зениток 37-40 мм.

У тех, кто победнее (СССР) - с 85, потом с 57 мм.



Добавлено в 02:58

Тяжело с английским у вас, я вижу.

"Поскольку U.S. Army Coast Artillery Corps не был удовлетворен своими МЗА, попросили у англичан передать 4 Бофорса с ПУАЗО Керрисона"

http://armor.kiev.ua/lib/artilery/13/ - ну вот совсем простой текст, для изучения.

vano2017 85 и 57 это уже пушки

60 процентов из винтовок и другого пехотного оружия
и ненадо мне пиздить что они все по пуазо наводились

можно сколько угодно говорить какая охуенная штука пуазо и что без неё не попасть
но наши солдаты это опровергают

самолёт по характеристикам схож с самолётами того времени
вооружение сейчас уже не винтовки а автоматы и пулемёты
с чего бы им его не сбить раз тогда сбивали?

Это сообщение отредактировал SpiritX64 - 30.10.2015 - 03:38

Да-да, шапками закидаем. Шапок у нас много.

а немцы от шапок падали да?

Я не знаю, откуда вы вытащили это фентези, но
а) немцы просто не могли иметь полноценной статистики "сбитых ПВО самолетов в зависимости от калибра"
б) это просто ПЕХОТНЫЙ генерал, которому нужно повысить дух своих войск.
Ну и подвыпендрится перед начальством.

В общем это чушь.

Мне неизвестна общая статистика причин потерь Люфтваффе (и не факт. что она существует в природе), но общее представление можно составить например по этим данным http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/lu...s/luftloss.html

Как бэ причина гибели самолета "Огонь ЗА" встречается несколько чаще, чем "обстрел с земли".
Такие дела.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 30.10.2015 - 04:28

горбатый ил-2, только болеет сильно

а по моему это просто корм для "Шилки"

Когда в небе украины появится этот трактор?