Задача по математике. Повторенье - мать ученья

Вот тут твой колхоз и вылез. Человек в теме пониамет, что "нефтей" это нормально, а шашлыки - это не нормально.

Задачка-то олимпиадная. Она призвана отсеить тех, кто быстро и неправильно считает от тех, кто умеет оперировать знаниями правил. Очевидно, большинство посчитает 4. Быстро, поверхностно, и главное быстро. Это уровень зубрилки в классе. Олимпиадник не будет расслаблять булки и вскроет этот пример всем доступным ему инструментарием. Он будет атаковать задание, переставлять члены, давать им определения, решать через замену числа на переменную. И лишь тот ответ признает верным, в решении которого нет логических противоречий.

Задачу составили умные люди. Заметьте, 4 и 1. Не 4 и 2,3. Не 6,2 и 1. А именно красивые целые числа в обоих случаях. Дешевый психологический трюк. Было бы 1 и 3,15 - в таких вариантах чисто психологически все бы решили 1. Потому что споткнулись о корявость ответа 3,15.

Да ладно-ладно, ну правдо же смешно- нефтей

Печально то, что никто не может пояснить почему решают простой пример задом наперёд. Вот и ты не можешь.

Дай учебник, где адын получитсо....

Тебе уже давали скрины калькуляторов с данным ответом. Тебе мало.

У меня вздох облегчения - было бы обидно за альма-матер.
Но до шифра специальностей пока не доросли. У меня 1.1.4 (ранее был 1.1.5)

Это сообщение отредактировал VicBeard - 9.03.2024 - 15:01

Т.е. без калькулятора ты не можешь?

Мало... Калькуляторы программируемые?

Потому что это упрощение записи (36:[(8-6)(8-6)(8-6)])/6 . Считай заново. Это 3 раза эти скобки, а не отдельно 3 и отдельно ().
Это то же самое упрощение записи [36:(24-18)]/6 . Но вы, двоечники, оторвали "3" от скобок и пытаетесь строить из себя математических гениев.
Тебе для понимания очевидных вещей нужен учебник? А что ты в школе делал? На переменах курил? Школьные тетради свои покажешь по математике за 5-6 класс?

Это сообщение отредактировал 62tve - 9.03.2024 - 14:59

Вот прямо для этой темы и запрограммировали

Да видели уже ваше 2(36/3)=14

Нужен. Где это написано... Давай не стесняйся....

Уровень их развития далек от этого...

Вот как считает ИИ задачу в текстовом формате и скиншот в графическом, привычном, упрощённом виде:

Давайте решим выражение \(\frac{30+6}{(9-6)(8-6)}\) шаг за шагом:

1. Выполняем операции в скобках:
\[(9-6)(8-6) = 3 \cdot 2 = 6\]
2. Подставляем результат обратно в выражение:
\[\frac{30+6}{6}\]
3. Выполняем деление:
\[\frac{36}{6} = 6\]

Таким образом, результат выражения \(\frac{30+6}{(9-6)(8-6)}\) равен 6.

Понятно, а почему? Почему опущенный знак умножения становится таким привилегированным? Потому, что он "опущенный", так толерантно? А если чёрный-чёрный знак умножения поставить, то как BLM будет привилегированным?

Вы видимо немного не понимаете.... Задача про математику. А если калькуляторы программируемые, то это про информатику....

Ай яй... Вы что в расизм. я ненавижу расизм.... и негров....

Ты такой дурашка Это даже мило

Это сообщение отредактировал LevTrozki - 9.03.2024 - 15:04

Иди уже в школу. Отучись 6й класс

Дурашка вы. Вы мне можете привести в пример учебник, где есть приоритет умножения над делением?

А мы программе ничего не заказывали по поводу того к чему принадлежит задача.
Есть простая форма написания, которую программа считает так, как её запрограмировали люди, исходя из знаний о том, как математики договорились считать задачи такого типа.

Значит только опущенные знаки в приоритете? И "дурашка"? Прямо ЛБГТ какой-то...

Потому что это коэффициент того, что в скобках. Он неотрывен от скобок.

melado

Лично меня он не устроил тем, что различные версии калькулятора от Майкрософт могут давать ответы 1, 3 и 4. В зависимости от версии Windows, плюс их же Solver. Причём они все в одном режиме - "инженерный"!
В "обычном" режиме ответ тоже 4, но там скобок нет.
А в инженерном нет знака "÷", только косая палка.

Мы уже почти договорились, что есть 2 символа умножения (явное * и подразумеваемое *) и 2 символа деления (/ и ÷).
Но пока не договорились о порядке их исполнения.
Они безусловно идентичны, но что-то из них идентичнее!

Деление в виде горизонтальной черты в обычных дробях пока под вопросом.
Я, например, привык к идентичности 2+2/4 = 10/4.
Но если это применить к обсуждаемому выражению, тоже могут вылезти чудеса.



Это сообщение отредактировал murla - 9.03.2024 - 15:12