Что такое кванты, Для гуманитариев и офисных работников


Страницы: (11) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

isironn	28.04.2014 - 21:29 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.07.13 Сообщений: 3281	Татьяна Александровна, а можно выйти?
	[^]

Twim	28.04.2014 - 21:34 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 10.08.11 Сообщений: 10	Кто-нибудь объясните мне, почему свет не может быть частицей, которая движется волнообразно?
	[^]

~~R0mari0~~

28.04.2014 - 21:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 1823

Цитата (russean @ 28.04.2014 - 06:10)

давай про кварки и суперструны - вот что реально рвет мозг)))
квантовая физика, как и ОТО - это для детей....
Я помню студентам мозг взывал тем, что электрона нет)))

Да что там рассказывать! Мир устроен по принципу матрешки.
Наша планета всего-лишь атом.. Вполне возможно что мы — элементарная частица какой-нибудь какашки (или конфетки)..

В свою очередь, мы сами состоим из таких же частиц. Т.е из галактик, планет и т.д. до бесконечности, во все стороны.
Чем крупнее частица, тем медленнее течет на ней время (по отношению к более мелким) ..

Пока ты развернешь фантик и скушаешь конфетку, галактики из которых она состоит, переживут в своем исчислении триллионы лет..

P.S. Теория моя.. Доказательства есть

Это сообщение отредактировал R0mari0 - 28.04.2014 - 21:38

[^]

Buzzkill

28.04.2014 - 21:37

Статус: Offline

Токсичный Душнила

Регистрация: 29.12.13
Сообщений: 5842

Цитата (demonword @ 28.04.2014 - 07:24)

Эти рассуждения близки известному парадоксу Ахиллеса и черепахи.

Ну это очень надуманный и притянутый за уши парадокс, ничего подобного там в помине нет.
Черепаха блин в парадоксе, как и Ахиллес, движется с постоянным уменьшением скорости. В реалии же скорость их должна быть постоянна, и тогда парадокс кончается и становится неинтересно)

Как всегда + скоко могу) Респект за умные темы!

[^]

~~Barklay~~	28.04.2014 - 21:39 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.10.12 Сообщений: 1310	Есть еще кварки! Но я больше всего люблю шкварки)))))))))))))
	[^]

~~R0mari0~~	28.04.2014 - 21:40 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.09.13 Сообщений: 1823	Люблю эти темы.. И уважаю автора за то, что он не боится примерять на себя костюм просветителя!!!
	[^]

batyjxan

28.04.2014 - 21:51

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 4.03.14
Сообщений: 814

Цитата (AlexZombie @ 28.04.2014 - 13:22)

В следующих выпусках читайте "Курс математического анализа в 3 постах" и "Два исчерпывающих поста по теории электрических цепей".

Ага, и один пост "Электродинамика и распространение радиоволн" (показано на пальцах)

[^]

~~Ficus~~

28.04.2014 - 21:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.11
Сообщений: 4358

Цитата (Построитель @ 28.04.2014 - 05:57)

Первая и последняя картинки наиболее понятны...
Первая, своей абсолютной непонятностью.

На мой, ненаучный взгляд, нестыковка макрофизики и квантовой говорит о том, что какая-то из них привирает.

Да че там непонятного. Волновое уравнение Шредингера для случая простого линейного осциллятора в 1 измерении. Решаем данное дифференциальное уравнение и получаем функцию распределения вероятности ψ(x, t) нахождения осциллятора в месте x и времени t. Все проще пареной репы.

[^]

Raismm

28.04.2014 - 22:06

Статус: Offline

Сисадминша

Регистрация: 26.04.14
Сообщений: 1513

Цитата (gata85 @ 28.04.2014 - 08:39)

это жутко интересно,но я сломала мозг.

Эх, подруга! Я тебе ещё не рассказывала о фундаментальных частицах в стандартной модели. Там ещё и кварки присутствуют=)

Это сообщение отредактировал Raismm - 28.04.2014 - 22:12

[^]

KonopushkaYa	28.04.2014 - 22:14 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 12.01.14 Сообщений: 883	Спасибо, интересно. Школьную программу вообще не помню, хотя по физике была пятерка.
	[^]

ЧеловекГора	28.04.2014 - 22:22 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.08.13 Сообщений: 1051	Аффтар выпей йаду
	[^]

~~phi~~	28.04.2014 - 22:28 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 18.12.13 Сообщений: 686	припомнил задачку. опять же, для гуманитариев и не самоутверждения для): представим себе идеальный сосуд (кстати, опять эталон). полностью инертный и наполненный кислотой. пусть будет аш2эсо4. в этот сосуд мы опускаем пружину. и какую пружину! пружину из ваз21061, стянутую стальной проволокой. пружина сжата и имеет запас потенциальной энергии. но по мере нахождения в кислоте пружина растворяется. для чистоты эксперимента можно предположить, что пружина растворилась одновременно со сдерживающей ее проволокой, но это не обязательно. разомкнется полурастворившаяся пружина - джоулей не досчитаемся. вопрос к гуманитариям - куда делась потенциальная энергия пружины? зы гусары, молчать!
	[^]

dmi6602

28.04.2014 - 22:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.06.10
Сообщений: 1661

Цитата (Twim @ 28.04.2014 - 21:34)

Кто-нибудь объясните мне, почему свет не может быть частицей, которая движется волнообразно?

Потому что тогда нарушается Закон сохранения импульса.

[^]

demonword	28.04.2014 - 22:47 [ показать ] 4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.11.13 Сообщений: 1782	Господа уточняющие, я рад что вы всеми силами помогаете, особенно те, кто обзывается. Формат объяснений таков, что действительно процентов 90 важных уточнений идут мимо. Но наша цель не обучить читателя основам квантовой физики, а лишь заинтересовать и мотивировать на самостоятельное ознакомление с предметом, благо популяризаторских книг на эти темы существуют: от Хокинга до Брайана Грина. Те же, кто прочтет тему и навсегда закроет, будут хотя бы хоть что-то знать о предмете и, возможно, в очередной раз смотря по телевизору "Битву экстрасенсов" и прочую муть, услышат слово "квант", то не поведутся на лохотрон, а вспомнят наши пресловутые и одиозные темы и скажут: а не х@яяяяя!!!! Квант это единица энергии, а не заклинание!!! Так победимъ, в общем!
	[^]

~~AleksandrF~~	28.04.2014 - 22:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 28.04.14 Сообщений: 175	Меня всегда интересовал вопрос в задачке про Ахилеса и черепаху, куда делось время???? Нельзя вот так взять и пройти путь. Пройти путь можно только за время. Получается черепаха прошла 1 метр а Ахилес за это время ..сколько ? По условию апории - в 10 раз быстрее двигается Ахилес. Тоесть черепаха прошла 1 метр а Ахилес 10 метров ...за 4 секунды (предположим), значит следующий метр Ахилес преодолеет за 0,4 сек а черепаха пройдет 10 сантиметров, следующие 10 сантиметров Ахилес преодолеет за 0,04 сек . Тоесть утверждение что Ахилес не догонит черепаху базируется на том что мы не принимаем в расчет время !!! Я бы предположил что и с кварками тоже упущена какая то "маленькая" составляющая.
	[^]

~~phi~~

28.04.2014 - 23:02

-1

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 18.12.13
Сообщений: 686

Цитата (demonword @ 28.04.2014 - 23:47)

Но наша цель не обучить читателя основам квантовой физики, а лишь заинтересовать и мотивировать на самостоятельное ознакомление с предметом, благо популяризаторских книг на эти темы существуют: от Хокинга до Брайана Грина.

Так победимъ, в общем!

зачем ты это написал? и что это за ваша цель? пиздец какой-то, ребят

[^]

JIR

28.04.2014 - 23:58

Статус: Offline

Сибирский

Регистрация: 5.02.09
Сообщений: 6585

Цитата (Rouzenrot @ 28.04.2014 - 07:45)

Цитата (kro1eg @ 28.04.2014 - 15:33)

я так и не понял, почему Ахиллес черепаху догнать не сможет :(

Есть ещё схожий парадокс, парадокс лягушки. Есть отрезок дороги длиной, скажем, 10 метров. Есть лягушка, которая прыгает по этой дороге. Но каждый свой следующий прыжок, она совершает в 2 раза короче предыдущего (это очень точная, и очень странная лягушка). Так вот, в понятиях классической физики - лягушка никогда не дойдет до конца участка дороги. Ибо первый прыжок она сделает в 5 метров, и у нее останется 5 метров пути. Следующий прыжок она сделает в 2.5 метра, и перед ней останется 2.5 метра пути. Далее прыжок в 1.25 метра, и 1.25 метра пути перед ней. Потом 0.65 прыжок, и 0.65 пути впереди. 0,3125 прыжок, и 0,3125 все ещё остается пройти. И так до бесконечности, ибо всегда будет оставаться половина непройденного пути. Это парадокс немножко из другой сферы, чем об Ахилле и черепахе, но они похожи. В случае же именно парадокса об Ахилле, здесь цимес в том, что пока Ахилл догоняет черепаху - та двигается вперед. Для того, что бы поймать черепаху, Ахилл должен оказатся с ней в одной точке. Но когда Ахилл достигает точки где была черепаха - черепаха уже уползла вперед. Ахилл достигает следующей точки где была черепаха - но она снова уползла вперед. И так до бесконечности. Эти два простых по сути парадокса, позволяют сразу же ощутить, что мир, который мы видим перед собой - далеко не так прост, как кажется.

Если быть совсем точным и занудным, то это не парадоксы, а апории.

[^]

~~dd3485~~	29.04.2014 - 01:25 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 20.03.14 Сообщений: 418	Это вынос мозга, в определенный момент жизни его уже вынесли сопроматом и технической механикой. Тут у сына перед сессией смотрю лежат задачи по теории вероятностей - давай грит объясню, неа - девушке своей объясни.
	[^]

Rouzenrot

29.04.2014 - 01:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.11.11
Сообщений: 1469

Цитата (AleksandrF @ 29.04.2014 - 06:47)

Меня всегда интересовал вопрос в задачке про Ахилеса и черепаху, куда делось время???? Нельзя вот так взять и пройти путь. Пройти путь можно только за время. Получается черепаха прошла 1 метр а Ахилес за это время ..сколько ? По условию апории - в 10 раз быстрее двигается Ахилес. То есть черепаха прошла 1 метр а Ахилес 10 метров ...за 4 секунды (предположим), значит следующий метр Ахилес преодолеет за 0,4 сек а черепаха пройдет 10 сантиметров, следующие 10 сантиметров Ахилес преодолеет за 0,04 сек . Тоесть утверждение что Ахилес не догонит черепаху базируется на том что мы не принимаем в расчет время !!! Я бы предположил что и с кварками тоже упущена какая то "маленькая" составляющая.

Ахилесс и черепаха - просто названия. Парадокс строится на том, что объекту а необходимо достичь объекта b. Стартовая позиция объекта b - точка z. Что бы достигнуть объекта b - объекту a необходимо оказаться в точке z. Но объект b, как и объект a - движется. Таким образом, невзирая на путь, на тот момент когда объект a достигнет точки z, где находился объект b - объект b уже не будет находится в этой точке, а переместится в точку z1. Когда объект a достигает точки z1 - объект b уже перемещается в точку z2.

Добавлено в 01:38

Цитата (JIR @ 29.04.2014 - 07:58)

Если быть совсем точным и занудным, то это не парадоксы, а апории.

В журнале "Юный Техник" был опубликован рассказ "О неутомимой лягушке" Филипа Дика. И там упоминался именно парадокс Зенона. Оттуда и запомнил

Это сообщение отредактировал Rouzenrot - 29.04.2014 - 01:40

[^]

JIR

29.04.2014 - 02:20

Статус: Offline

Сибирский

Регистрация: 5.02.09
Сообщений: 6585

Цитата (Rouzenrot @ 29.04.2014 - 01:29)

Цитата (JIR @ 29.04.2014 - 07:58)

Если быть совсем точным и занудным, то это не парадоксы, а апории.

Говорю же, это, если занудствовать)))

[^]

VasyaM	29.04.2014 - 02:45 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 19.03.09 Сообщений: 422	Ребята, а о какой собственно квантовой теории вы спорите? Существует по меньшей мере шесть ее интерпретаций, и до сих пор не решено, какая из них правильная (хотя большинство признают так называемую "Копенгагенскую школу") https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...%B8%D0%BA%D0%B8
	[^]

HEPB	29.04.2014 - 03:31 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 4.01.10 Сообщений: 553	Так что-же ограничивает порции энегрии, можно попытаться найти аналогии в макромире ... может критическая масса как у изотопов? А если попробовать превысить массу кванта, аннигилируют ли они? Я не верю, что есть что-то, что нельзя разобрать .. Это сообщение отредактировал HEPB - 29.04.2014 - 03:32
	[^]

Rouzenrot

29.04.2014 - 04:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.11.11
Сообщений: 1469

Цитата (HEPB @ 29.04.2014 - 11:31)

Так что-же ограничивает порции энегрии, можно попытаться найти аналогии в макромире ... может критическая масса как у изотопов?
А если попробовать превысить массу кванта, аннигилируют ли они?

Я не верю, что есть что-то, что нельзя разобрать ..

Все упирается в принцип неопределённости Гейзенберга. Состоит он, если объяснять на пальцах, в невозможности точных измерений в микромире. Помните, что факт наблюдения меняет наблюдаемого? Вот и тут такая же хрень.

Цитата

Принцип Гейзенберга вообще играет в квантовой механике ключевую роль хотя бы потому, что достаточно наглядно объясняет, как и почему микромир отличается от знакомого нам материального мира. Чтобы понять этот принцип, задумайтесь для начала о том, что значит «измерить» какую бы то ни было величину. Чтобы отыскать, например, эту книгу, вы, войдя в комнату, окидываете ее взглядом, пока он не остановится на ней. На языке физики это означает, что вы провели визуальное измерение (нашли взглядом книгу) и получили результат — зафиксировали ее пространственные координаты (определили местоположение книги в комнате). На самом деле процесс измерения происходит гораздо сложнее: источник света (Солнце или лампа, например) испускает лучи, которые, пройдя некий путь в пространстве, взаимодействуют с книгой, отражаются от ее поверхности, после чего часть из них доходит до ваших глаз, проходя через хрусталик, фокусируется, попадает на сетчатку — и вы видите образ книги и определяете ее положение в пространстве. Ключ к измерению здесь — взаимодействие между светом и книгой. Так и при любом измерении, представьте себе, инструмент измерения (в данном случае, это свет) вступает во взаимодействие с объектом измерения (в данном случае, это книга).

В классической физике, построенной на ньютоновских принципах и применимой к объектам нашего обычного мира, мы привыкли игнорировать тот факт, что инструмент измерения, вступая во взаимодействие с объектом измерения, воздействует на него и изменяет его свойства, включая, собственно, измеряемые величины. Включая свет в комнате, чтобы найти книгу, вы даже не задумываетесь о том, что под воздействием возникшего давления световых лучей книга может сдвинуться со своего места, и вы узнаете ее искаженные под влиянием включенного вами света пространственные координаты. Интуиция подсказывает нам (и, в данном случае, совершенно правильно), что акт измерения не влияет на измеряемые свойства объекта измерения. А теперь задумайтесь о процессах, происходящих на субатомном уровне. Допустим, мне нужно зафиксировать пространственное местонахождение электрона. Мне по-прежнему нужен измерительный инструмент, который вступит во взаимодействие с электроном и возвратит моим детекторам сигнал с информацией о его местопребывании. И тут же возникает сложность: иных инструментов взаимодействия с электроном для определения его положения в пространстве, кроме других элементарных частиц, у меня нет. И, если предположение о том, что свет, вступая во взаимодействие с книгой, на ее пространственных координатах не сказывается, относительно взаимодействия измеряемого электрона с другим электроном или фотонами такого сказать нельзя.

[^]

5sam	29.04.2014 - 05:08 [ показать ] 1
Статус: Offline Кабанчик, выдыхай! Регистрация: 21.01.13 Сообщений: 6	похоже, совет ЯПа сейчас в этом топике изобретет новое оружие
	[^]

~~mistiq~~	29.04.2014 - 05:40 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 21.09.12 Сообщений: 0	Тс спасибо и зелени. Очень просто и доступно все описано. В принципе все это я знал и до этого, но так хорошо понятным языком объяснить бы не смог. Респект!
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 69677
0 Пользователей: