Что такое кванты, Для гуманитариев и офисных работников

Если на электрон не будет воздействия извне, ничего он генерировать не будет.
Если уж мы опускаемся до примитивных аналогий, представьте полёт футбольного мяча в вакууме в темноте. Никакими его средствами вы не сможете узнать его местонахождения.

Мне лень было писать про молекулы смеси веществ в газовом агрегатном состоянии, в быту, именуемой воздух ))

В том то и дело что изначально вся эта деория квантов основана на каких абсурдных теориях , навроде ахилеса и лягушки, которые не имеют никакого отношения к жизни! В данном примере просто этой кажется очевидным потому что подсознательно человек думает что Ахилесс быстрее лягушки, но в этом примере не указана скорость бега ахилеса ни лягушки!)) Хотя Ахилесс может и двигаться со скоростью лягушки и тогда по этому абстрактному примеру между ними всегда будет 100 метров и никто никого вообще не доганяет. Если же задаться опредленными значениями скорости и у ахилеса и у лягушки, то кто кого и когда догонит очень даж легко определиться!)
Так вот! Зачем пытаться понять суть мироздания изначально задаваясь какими то не понятными теориями неимеющими никакого подтверждения на практике?))

Выделяет из себя? Значит, со временем, в вакууме остановится?

Вот оно чо!

народ, электромагнитная волна и фотон это одно и то же.
фотон это единица электромагнитной волны, которую нызывают еще квантом.
фотон несет энергию, которая зависит от того с какой частотой этот фотон летит.
если электромагнитная волна красного цвета, то фотону не хватит сил выбить электрон - вот поэтому фотографии проявляют при красном свете, чтобы не засветить пленку
если волна синего цвета, например, то фотон пнет электрон с поверхности.
электромагнитные волны бывают и невидимые для глаз, всякие там увч, свч и т.п.

Ещё нюанс и отчаливаю на работу. Там нет электронов в щупательной (осязательной) форме.

Не путайте технарей и учёных. Это, очень часто, совсем не одно. Технарь знает бытовую физику, а учёный может легко не справится с бутылкой. Я сам технарь, но физику уже не помню за невостребованностью в быту закрученности квантов.

ПОСТРОИТЕЛЬ, это понятно. Еще один уточняющий вопрос. Т.е. я правильно понимаю, что для, например, звуковой волны, существует понятие "затухание"... А для ЭМ волны нет, т.к.:

RAKKOTH
1. электрон не создаёт энергию, а выделяет её с помощью этих самих фотонов
2. Фотон, как частица без массы лететь будет сколько ему захочется, т.е. пока его другая частица не поглотит.
3. Энергия фотона не кончается. Это не автомобиль, что-бы на его движение энергию тратить. Массы нет - нафиг ему энергию на своё движение тратить?
4. ЭМ волна и есть совокупность фотонов. ЭМ излучение обдновременно и волна колебаний электрического и магнитного поля, и совокупность фотонов.

В таком случае, если мы говорим, что абсолютного вакуума не существует, значит, фотон, гипотетически,:
- Может быть поглащен не всеми частицами, а только при наличии некоторых условий, ведь "космос" - это тоже далеко не вакуум... Какие это условия? Т.е. наличие чего провоцирует передачу энергию фотона другой частице...
- Воздействуют ли на фотон какие-либо силы? Может ли что-то воздействовать на его траекторию движения, скорость?

Вот тут то ненадо . Квантовая механика основанна далеко не на Ахиллесах и не лягушках, а на крепкой теоретической основе с огромным количеством экспериментальных подтвержений. Сами физики офигевают, почему она работает, но факт-фактом: квантовая механика почему-то работает и правильно описывает микромир.

Ученые много раз пытались разработать и провести эксперименты, опровергающие квантовую механику. Пока-что не просто не удалось, а в основном только подтверждают её.

Ну не знаю, в статье так написано!)) Это наверно для домохозяек, теория пролягушек то?))

а вот тут мы неумолимо подходим к диаграммам фейнмана

Опять же про шашлык!))) Хорошо, он выделяет тепло, энергию волны и тд! И вроде сказано что в конце концов он эти волны перестает выделять)) НО если эта энергия конечна, то значит что ее было какое то количество-НО!!!!
Выделять он эту энергию будет по разному а не какое то определенное конечное, и это количество будет зависить от температуры окружающей среды этого шашлыка...)))

Если ну оооочень-оооочень-оооочень грубо представить себе эту картинку, чисто гипотетически... будет ли это примерно так...

Если, допустим шарик, летит в воздухе с одной скоростью, то он "горит" красным огнем, если его немного ускорить, то он уже будет гореть желтым огнем, если еще ускорить, то белым огнем...

Понимаю, что это вещи очень разные, сила трения и ЭМ волны. Но по описанию очень на то похоже, чисто в виде визуального представления.

Дополнение.
Хотя, нет, наверное, не верное сравнение, точнее, видимо, если этот шарик будет лететь не по прямой, а спиралеобразно в заданном направлении.

Это сообщение отредактировал Laos - 29.04.2014 - 09:24

нет, цвет зависит не от скорости шарика. скорость шарика всегда одна и та же. а вот шарик в полете еще и колеблется и разным частотам колебаниям соответствуют разные цвета

Сколько умных людей собралось! Я вот "гуманный" технарь и на все это могу сказать, что физика без бытового подхода похожа на белеберду. Все крайне сухо и много недопонимания... а вот если с точки зрения бытовых процессов попытаться объяснит ее законы, может что-то и прояснится...

В том-то и суть, что если создать идеальные условия, считай абсолютный вакуум в космосе, то яркость звезд будет намного выше, а мы видим (на орбите) лишь часть, прошедшие и уцелевшие фотоны, считай свет, от далеких звезд и небесных тел излучающих ЭМ волны в световом диапазоне.
Сила света, в теории, может применяться для космических аппаратов в качестве движущей силы, т.е. световые паруса.
По поводу отсутствия массы у фотонов:
кто-то написал про мою ересь, уточняю: масса фотона равна нулю только в состоянии покоя, т.е. когда самого фотона не существует!
Т.е. в теории фотон имеет некую массу, и в зависимости от плотности свечения в вакууме, сила действующая на световые паруса будет изменяться!
Любое излучение в своей основе имеет хоть какую-то материальную составляющую имеющую массу отличную от нуля (даже электрон имеет массу).
Воздух, как и любая не пустая среда - хороший проводник, для различных излучений, а звук это лишь передача волны с затуханием.
брошенный в воду камень, создаст ряд волн в виде колец от места падения камня, но они не будут бесконечно исходить из точки падения, и не будут бесконечно двигаться от центра. Эффект затухания.

Это сообщение отредактировал kallahann - 29.04.2014 - 09:32

Может они просто шарлотаны?)) Понапридумывали загадошных историй про лягушек с черепахами и проедают деньги налогоплатильшиков, доказывая их столетиями!))))

бытовые вещи в квантовом мире не работают. можешь считать, что там другая реальность со своими законами.
впрочем на больших скоростях и огромных массах бытовые вещи тоже пропадают

И как бы еще дополнение, откуда все эти аксиомы физики ?? Строгие рамки, что вот это должно быть так, а вот это - эдак?? Не стыковка с реалиями жизни. похоже на изначальное заблуждение и "подгон" фактов под результаты.

Добавлено в 09:30

Нет ну опять же, это законы нашего мира, в котором мы с тобой живем... значит должны они работать!

фотон не имеет массы покоя, но имеет импульс или "массу движения".

Вся проблема физиков что они верят в какие то супер условия в другое измерение что ли, но мир то вот он и все законы применимы к нему!

гугли про двущелевой эксперимент и подгоняй результат под бытовые законы. если подгонишь станешь известнее эйнштейна

Да, физики всегда считают определения в идеальных условиях, т.к. в противном случае будут большие погрешности.
На Земле своя атмосфера, а на марсе ее сдуло, а может она там тоже своя? Просто отличная от нашей?

т.е. по вашему законы квантовой физики, которые опровегают реальность более првильны чем сама реальность?)))

Не надо ничего гуглить, просто не надо путать квантовую механику с механикой простой (считай, бытовой).