Почему сквайр Трелони не убил всех пиратов на Острове сокровищ?

Читал однажды расследование сколько получали мушкетёры. Оказывается маловато. Вдобавок им приходилось всю одежду, оружие и упряжь для коней покупать на свои деньги. Прямо скажем - не шиковали они и шампанское не пили.

Прочитайте ещё "Остров без сокровищ" Виктора Точинова. Там многие детали произведения Стивенсона откроются совершенно с другой стороны)))

"...«Остров Сокровищ» значительно сложнее для понимания. Здесь тоже почти у каждого персонажа есть своя изнанка, свое двойное дно, но срывать маски и выкладывать подноготную своих героев Стивенсон не спешит. Предоставляет читателю выбор: либо следить, особо не задумываясь, за лихими приключениями, либо читать вдумчиво, пытаясь понять, что на самом деле представляет из себя тот или иной персонаж, каковы истинные мотивы его слов и поступков.

Ключ к пониманию замысла Стивенсона – образ Джона Сильвера. Он, без сомнения, центральный и самый яркий персонаж книги, доктор Ливси и сквайр Трелони выглядят на его фоне бесплотными тенями. Не случайно первый вариант романа публиковался в журнале «Янг Фолкс» под названием «Судовой повар».

Две ипостаси Сильвера – вожак пиратов и добродушный судовой повар – переплетены настолько органично, в каждой роли Долговязый Джон настолько естественен, что под конец, в предшествующих развязке главах, голова у юного Хокинса идет кругом: он прекрасно знает о двойной игре Сильвера и всё равно не понимает, когда тот говорит правду, – когда обещает пиратам перерезать всех положительных героев, или когда обещает положительным помочь расправиться с пиратами…

Фокус в том, что Сильвер говорит правду в обоих случаях. Мгновенно и без всяких химических снадобий переходит из ипостаси Хайда в ипостась Джекила и обратно.

Дуализм, двойственную природу Сильвера подчеркивает даже его прозвище. Нет, не Окорок. Окорок целиком и полностью лежит на совести переводчика, а в оригинале прозвище у Сильвера – Барбекю, Barbecue. (Конечно же, о пикнике с жареным мясом речь не шла, пикники-барбекю – американизм нового времени.) Одно значение этого прозвища – целиком зажаренная или закопченная туша. Туша – нечто массивное, а Сильвер мужчина крупный. К тому же прокопчен и прожарен в тропических и экваториальных широтах.

Но вместе с тем барбекю – приспособление для жарки, то есть Сильвер не только прожарен – он и сам может поджарить любого так, что мало не покажется. Куда более емкое прозвище, чем навевающий лишь мысли о еде Окорок.

Столь подробно раскрыв одного персонажа, Стивенсон словно предлагает нам, читателям: а попробуйте-ка сами сделать то же самое с остальными героями книги. И с антигероями. А потом сравним героев и антигероев и поглядим, кто из них чего на самом деле стоит…"

Если они пиратствовали до этого, то значит как то плавали! И следовательно умеют управляться и с парусами, и карты умеют читать, и румбы компаса знают. Не надо делать предков тупее, чем мы с вами.

так и штурвал поворачивает румпель. Странное утверждение, чт у шхун не было штурвалов.Весьма.))

Книгу перечитайте. Там есть момент, когда Сильверу принесли "Чёрную метку" И пытались его сместить. Он там выдвигал контр аргументы, почему он заключил мир с офицерами. Среди аргументов были такие вопросы: Вам, умирающим от лихорадки, не нужен доктор? И Кто кораблём управлять будет? (они были пиратими под управлением Флинта и его офицеров) так что в основном там простые матросы, НЕ УМЕЮЩИЕ управлять кораблём

Не только поэтому , а совсем не поэтому строем шли в атаку . Шли и стреляли , чтобы опеспечить высокую плотность ружейного огня на своем участке, ну и еще из за низкой точности ружей той эпохи

шикарно!
то есть английский "браун бесс"-полное говно, с которого и в корабль не попадешь??? точно??? а английские военные то не знали и поставили его на вооружение..и в то время он был неплохим экземпляром и выигрывал у шарлевийского мушкета!
я бы понял если бы автор написал, что возможно "скваер" был вооружен штуцером. и поэтому смог попасть.. а перезарядка штуцера дело муторное и долгое. в лучшие времена Наполеон задрачил своих егерей так что они могли перезадится за 40 секунд.. но вот гражданский бы справился бы за минуту а то и за полторы..+ перезарядка в лодке.. отсюда и ответ, что времени было только на один выстрел. а дальше они уплыли.
а почему они не стреляли дальше?? не знаю. может у них не было пуль для штуцера( например пули Минье), а пулелейку они не захватили.
теперь о ночной вылазке в стан врага.. капитан Смолетт может и воевал..но он МОРСКОЙ офицер. он все знает о морских сражениях.. а на суше воевать это немножко другое.. поэтому он фактически был с таким же опытом как и окружавшие его гражданские и противостящие пираты.
так что не надо натягивать сову на глобус.

А как же Джим, фактически в одиночку, угнал "Испаньолу" (раненый Хэндс не в счет)? На самом деле - мог. Дело в том, что "Испаньола" - шхуна. И у нее нет прямых парусов - только косые. Прямой парус в одиночку не поставишь от слова совсем. И да - у шхуны нет штурвала. Управляется она румпелем и один человек может с ним справиться, например нарастив его рычаг.

да он был полное говно, по сравнению с охотничьими ружьями. и собственно потому что уже царила на поле боя линейная тактика ( а может уже и суперлинейная). от него требовалось всего лишь произвести выстрел в нужную сторону. ни о какой точности речи не шло. зачастую при зарядке даже кончик литника не откусывали, а пулю тупо закатывали в ствол ( зазор составлял один, а иногда и более мм) и прижимали пыжом. в отличии от " заказных" охотничьих ружей, где и пули то изготавливались конкретно под именно этот ствол.

так посмотри Месть Золушки (2024) - там всё, как было