Таёжное проклятие

Последние лет десять показатели оправдательных вердиктов российского суда колеблются в районе отметки 0,8%. Меньше всего оправдывают по делу об угоне автомобилей – 0,03%, больше всего - по должностным преступлениям – 4,49%. Но даже последняя цифра заметно уступает показателям периода массовых репрессий. Так, в 1936 году народными судами было вынесено 10,9% оправдательных приговоров, в 1937-м – 10,3%, в 1938-м – в пик Большого террора – 13,4%.

В своей книге «Опричники Сталина» Алексей Тепляков приводит следственную статистику по Западносибирскому краю за 1935-1936 годы. В период с 20 декабря 1935-го по 20 апреля 1936 года там было возбуждено следствие по 1100 «контрреволюционным» делам, по которым были привлечены 2 470 человек. В ходе расследования органами НКВД были прекращены дела 9,5% подозреваемых, еще 6,7% арестованных оправдала прокуратура.

В конце 2015 года официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин докладывал, что процент оправдательных приговоров по уголовным делам не превышает 0,2%

Ага, помимо оперов нет следаков, нет прокурора, нет суда. Они сами решают, что с человеком сделать.

Ой, аигде же "она недостаточно исследована"?

Вы предлагаете ссылаться на любые фразы типа "был осуждён по ложному доносу в СССР" в интернете? Неплохая позиция, учитывая что сейчас только ленивый так не пишет.
Вот именно что хотелось бы посмотреть поподробнее, был ли преступником, и за что конкретно осуждён. Может вскрыться всякое интересное. А то сейчас у сидевших тоже кого ни спроси - все по ложному обвинению сидят.

И да, несправедливые посадки всегда были, есть и будут (ещё большой вопрос, сколько при нынешней "демократии" сидит за подкинутое ментами по приказу сверху). На кой хер это впячивать в каждую статью про СССР - вот в чём вопрос. Ответ вобщем-то вполне понятен - по факту при Союзе вопрос с эпидемией удачно решили в кратчайшие сроки, а при нынешней власти не могут решить даже банальных бытовых вопросов в регионах. И так по всем вопросам, куда ни ткнись. Значит делать надо что? Ну не собственных успехов добиваться, это понятно. Надо просто обосрать успехи, которые были достигнуты в Союзе. Чем собственно уже не первый десяток лет и занимаются.

А при чём тут "суды", любые? Того же Зильбера судила наверняка тройка. И никакой народный суд его оправдать не мог.

Сейчас суд более-менее независим от ментов. И уж если мент притащил дело в суд, значит он собрал кучу реальных доказательств. А раньше достаточно было чистосердечного признания, и всё, ехал "подсудимый" лес валить. а сейчас если мент выбьет это "чистосердечное", в суде человек отказывается от него, и всё, если нет других доказательст - оправдан, ну или в худшем случае, на доследование, а менту по шапке. Вот и стало меньше "чистосердечных".

Неужели ты не понимаешь что "ЭТО ДРУГОЕ", вот на самом деле другое?

Давай тебе ещё раз объясню. Донос может быть правдивым или ложным. Сейчас почему-то анонимные заявления в полиции не принимают. А раньше принимали. Сейчас следствие ведётся для того чтобы представить дело в суд, где его рассмотрит независимый (от органов следствия) судья, да ещё в присутствии ещё более независимого адвоката. А раньше менты сами выносили решение "виновен-не виновен".

Постарайся понять. Анонимный донос, мент его принявший, решает виновен-не виновен. Прикинь сам процент справедливых приговоров.

Это сообщение отредактировал Человечина - 24.12.2021 - 07:29

Ты бы историю своей страны поучил.

==========
Тро́йки НКВД СССР или республика́нские, краевы́е и областны́е тро́йки НКВД СССР — органы административной (внесудебной) репрессии при республиканских, краевых и областных управлениях НКВД СССР, созданные в целях проведения операции по репрессированию «антисоветских элементов» и действовавшие в Союзе ССР с августа 1937 по ноябрь 1938 года.
--
Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных. Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. В картонной обложке с типографскими надписями «Совершенно секретно. Хранить вечно» обычно подшиты: постановление об аресте, единый протокол обыска и ареста, один или два протокола допроса арестованного, обвинительное заключение. Следом в форме таблички из трёх ячеек на пол-листа идёт решение «тройки». Решение «тройки» обжалованию не подлежало, и, как правило, заключительным документом в деле являлся акт о приведении постановления в исполнение.
--
В совместном постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР было отмечено, что в результате упрощённого ведения следствия «работники НКВД совершенно забросили агентурно-осведомительную работу», что в работе «троек» имели место «безответственное отношение к следственному производству и грубое нарушение установленных законом процессуальных правил», ряд бывших сотрудников НКВД «сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований создавали с провокационной целью „дела“ против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности».

Это сообщение отредактировал Человечина - 24.12.2021 - 07:16

Кстати да, а кто доносы то писал ? Поди коллеги близкие, не человек же с улицы ? Человек не в теме грамотно донос не напишет - он же там наверно с подробностями ? А далее ведь кто-то делал экспертное заключение по доносу - это же должен был быть человек в теме, то есть другой специалист такого же направления ?
Как-то "Плохой сигнал" пытался разобраться с тем, кто писал доносы на Королёва - оказалось, что строчили друг на друга коллеги, а потом дополнительно топили экспертизами.
Окунитесь в атмосферу высоких отношений
https://burckina-new.livejournal.com/1853345.html
https://youtu.be/XElAGjTHB0g

Не так, по заявлению идет запрос на экспертизу. Эксперты пишут своё заключение, на основании которого и идет дальнейшая процедура. Как работник правохранительных органов может решить, что правильно ли или нет проводились опыты или ставились эксперименты - это должны специалисты решать. С зависимости от их отчета и зависит приговор.

Энцефалит - это поражение мозга и целая группа заболеваний, это не неведомая доселе болезнь. Он бывает не только клещевой. А то, что это энцефалит, ученые поняли сразу. Так что неведомая болезнь - это только для тебя, но никак не для ученых.

В пику всем антипрививочникам, так-то прививка от клеща нифига не такая простая - там три привики и сроки жесткие и ревакцианция по графику каждые три года - пропустил сроки вакцинации-ревакцинации, начинай всё сначала. Правда я забыл, это же старая - хорошо проверенная прививка, которую в тридцатые годы в аврале сделали за два года. А вот от ковида быстро сделать никак нельзя - надо 10, а то и 20 лет проверки - а то что сделали - это плохая новая прививкв.

Отряд 730 в то время функционировал вовсю.Так что скорее всего так.

Родной, если тебе левую ручку зажать в тисочки, через 5 минут правой ручкой ты обвинишь родную мать в работе на семь разведок.

Я тебе больше скажу - правительства травят людей хлором. Они его в поваренную соль пихают.

Манчьжурия . Китай. Отряд 730. Японцы.

Вот уж не знал, что у энцефалита свой счет имеется.
Много перечислил? В каком банке?

Не совсем понял. Вот конкретно по этому делу. Приходит донос, что "гр.Зильбер перемешивает подопытных животных в клетках подчинённых, чем мешает проведению важных научных исследований и подрывает научную мощь Советского Союза". К каким экспертам пойдёт запрос, на что?

Это сообщение отредактировал Человечина - 24.12.2021 - 08:03

когда жил в Приморье 2 раза в год прививку под лопатку от энцефалита ставили

Смотри. Три мента, получают донос. У них задача не разобраться, а сделать как можно больше работы и получить премию.


Много ли людей хотят делать больше работы? Куда как проще отписаться "Данные указанные в заявлении не подтвердились". А чела написавшего донос, оформить за этот самый донос. Ведь проще же? Зачем кого то бить выпытывая признание в несуществующих преступлениях. Ведь вскроется, и завтра самого тебя будут пытать, а то и на расстрел отведут. Логично?

Я не говорю что Зильберт хотел отравить водопровод Москвы, хотя почему бы и нет? Ранее он привлекался по аналогичному обвинению, хотел отравить водопровод Баку. Может и тогда ложный, а может и нет. Недолюбливающих власть всегда хватало, и способы её смены применялись разные.
С чего априори невиновными то всех осужденных при Сталине стали считать?
С того что Хрущёв культ развенчивал? Или когда скопом в 1992 году всех реабилитировали? И начали поливать грязью весь период СССР, а Сталинский выдавать за ужас вселенский.
Были перегибы наверняка, но как то слабо сообразуется с логикой что знающие не понаслышке НКВДшники что бывает за ложный донос, сами бы регулярно выбивали показания на пустом месте. Их бы самих меняли с завидной регулярностью желающие занять их место.
И повторюсь, просто так никто никого мучить не будет, лень человеческая не позволит)) не только здравый смысл. А на премию и очевидных преступлений хватает. И сейчас, и тем более тогда.

Не помню кто рассуждал на тему репрессий, вроде Невзоров, так допизделся до того, что Королёву оказывается сломали все четыре челюсти...

Пойдёт к его коллегам, специалистам в этой области, может с другого института, а может с другой лаборатории или вообще из соседнего кабинета. В этом-то и самое неприятное в этой всей истории - всё свалено на правохранительные органы, которые обвинены во всех грехах, однако не озвучивается, кто писал доносы и какого они были содержания, кто проводил экспертизу и какие были выводы этой экспертизы. Как-то однобоко получается.

Историк Павел Пряников, акцентируя внимание на феномене сталинской эпохи, отмечает, что высокий процент оправдательных приговоров был только в народных судах, но он никак не касался работы знаменитых «троек», где подсудимый фактически не имел шансов на оправдание, даже если его вина не была доказана. Процент оправдательных приговоров, вынесенных репрессивным органом, был ничтожно мал – 0,03%. Другими словами, это 500 оправдательных решений на 1,5 млн обвинений.

Он её и учит: в пересказе Гоблина.

Ты сейчас просто сочиняешь на основе фразы из интернета. А я говорю о том, что прежде чем писать подобные вещи, и тем более прежде чем как ты "объяснять" что-то людям, нужно бы ознакомиться с официальными документами. Потому что как ни копнёшь факты по таким вот упоминаниям о советских репрессиях, в итоге всё оказывается совершенно не так, как это преподносится автором.

в тайге клеща раньше было очень мало , можно сказать не было ( хотя плакаты висели с пердупреждениями) , а сейчас можно наловить даже в ближайшем лесу.

Реальность к твоим измышлениям не имеет никакого отношения. См цитату из поста чуть выше о количестве оправдательныхз приговоров "троек".

Родной, ты о презумпции невиновности никогда не слышал?

С того, что такие методы, которые применялись в то время, никакого отношения к правосудию не имели. Если ты попадал в эту машину, то автоматически становился виновным.
Оправдание (чрезвычайно редкое) было только если в документах находились какие-то бюрократические ошибки. А твоя виновность или невиновность никого не интересовала.

Их и меняли регулярно. И вчерашние садисты с удивлением испытывали на своей шкуре всю тяжесть этой государственной машины.
Не знал?

Объясни садистам из ролиов на гулаг.нет, которые избивают заключенных, что им на самом деле это должно быть делать лень.
Пиздец...

Сдаётся мне, что ты сам патологичекий лентяй и судишь всех через призму своего мироощущения...

Не смешно. У Королёва челюсть была действительно сломана.