Вера и эволюция

Глупые вы!
Эволюция создала бога. А уже он, в свою очередь, создал человека по своему подобию. Так что и душа есть, и бог есть, и эволюция, и даже матрица.
Да, инопланетяне тоже есть. В общем, есть все, кроме счастья.

У меня есть еще 2 зуба мудрости, и да, я ими жую ))

Что касается копчика: Передние отделы копчика служат для прикрепления мышц и связок, участвующих в функционировании органов мочеполовой системы и дистальных отделов толстого кишечника (копчиковая, подвздошно-копчиковая и лобково-копчиковая мышцы, формирующие мышцу, поднимающую задний проход, а также заднепроходно-копчиковая связка). Также к копчику прикрепляется часть мышечных пучков большой ягодичной мышцы, являющейся мощным разгибателем бедра.

Помимо этого, копчик играет роль в распределении физической нагрузки на анатомические структуры таза, служа важной точкой опоры — при наклоне сидящего человека вперёд точками опоры являются седалищные бугры и нижние ветви седалищных костей; при наклоне назад часть нагрузки передаётся копчику.

Барашек ничем не отличается от человека..
У него аналогичный скелет, половые функции, глаза, желудок, нервы, сердце, легкие, мышцы, уши... все тоже самое, даже мозг аналогичный. Больше того поле рождения барашек более приспособлен к жизни. Человеку чтобы самостоятельно встать на ноги нужен целый год, барашки с этой же задачей справляются в несколько минут!

Как раз ответ идет с 55:10 - человек создан для вечной жизни в царстве Божием, в которое войдет после гроба.

А что там делать то в этом царствие божие? Ну вот правда? За вечность надоест любое занятие. И каким я туда попаду? Стариком, человеком средних лет, может годовалым ребенком?

З.Ы. Опять какой то верун со шпалометом по всем моим сообщениям прошелся. Zepic опять ты? Вот тебе неймется, упоротый

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 14.02.2019 - 16:01

Я так понимаю он вам себя явил?
И в вас несомненно есть вера.
Я правильно понял?

В таком случае вам не составит труда передвинуть силой слова какую-нибудь гору.
Ну или кучу песка.
Ну на крайняк зажигалку по столу передвиньте на 19 сантиметров.

Иначе вы пиздабол и веры в вас нету и всё что вы про бога тут рассказываете пиздобольство и фантазии.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 14.02.2019 - 15:56

Вот какой Вы сейчас есть внутри, такой и будете жить в этом городе..

https://azbyka.ru/biblia/?Apok.21

А на первый вопрос не ответили)), что же там все таки делать то?
И что значит какой есть внутри? А если годовалым ребенком умрет человек, таким там и будет? А нафига?

Яйцо.
Ибо икра - суть тоже яйцо, а встречается ещё у хрящевых организмов, которые были задолго до позвоночных (представителем коих является курица). Ну и всякие холоднокровные яйценесущие были тоже раньше куриц.

Так что - яйцо было ДО курицы.

Ломыч, от твоих вопросов долбославам ни холодно ни жарко, ибо центр критики в мозгу у них атрофируется в первую очередь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

мне интересен другой занятный факт- боговерцы и их адепты рассказывают что после смерти - душа там, летит туда то, потом то,то с ней происходит , рай там и ад, так и так , другим там гурии ноги моют.... сорян, спросить хочу такие подробности известны потому что кто то там так часто бывал а потом вернулся и рассказал, очевидно же что это было не раз и не с одним челом? и ли у кого то проездной в обе стороны? или всё это часть того что описал Сэм
Парниа в экспериментах?

Пути господни не исповедимы. Осознай, и спи.

сука весь срач завернул а вдург .. бы в ..в споре истина рождается

2 Veliar333

1."Т. Е. Искусственное создание живого существа в лаборатории доказывает его естественное происхождение в ходе эволюции?

Прекрасный образец логики."

2."Между вашим предком, жившим пару тысяч лет назад и вами несколько десятков "переходный звеньев". Сможете их всех перечислить?"

1.Если наука не может ни создать новую, ни воссоздать уже имеющуюся форму жизни и стабильно воспроизводить ее, то она не может подтвердить и доказать свою теорию возникновения жизни научными методами. Вы это понимаете? Если наука не может этого сделать, значит она НЕ ЗНАЕТ как это происходит и что для этого нужно. Она не владеет информацией о причинах процессов запуска и развития жизни. А все ее предположения это сотрясание воздуха.
Наука с огромным трудом может лишь ответить на вопрос КАК, но абсолютно не в силах объяснить вопрос ЗАЧЕМ по вопросам космологии и возникновения жизни.
Само понятие "жизнь" с материальной научной точки зрения необъяснимо.

2.Зачем вы предлагаете их мне перечислять? Вы покажите и докажите переходные звенья сами. Факты найденных кусочков черепов ничего не говорят сами за себя, их интерпретируют в свете теории эволюции, которую невозможно проверить и доказать. Наука критикуя религию сама опирается на свои мифы и свою веру об эволюции.
По сей день наукой не найдено и не предоставлено ни одного живого представителя переходной межвидовой животной формы.

Это сообщение отредактировал Сисяндр - 14.02.2019 - 18:43

А что вы называете явлением Бога? Схождение Христа на облаке?
Нет, так не явил.

Во мне крайне недостаточно веры для чудотворения. Нет благодати и даров Святого Духа, если хотите. Причина — моя греховность и несоблюдение заповедей.
Как человек я слаб духовно и подвержен страстям. Я далек от христианского совершенства, но умом и сердцем я верю в Бога.

Даже Христос игнорировал все "просьбы" явить чудо в подобном глумливом тоне от фарисеев. Но творил их перед достойными и верующими.
Измените свой подход, батенька. Вы хотите ощутить и узрить суть духовного и нематериального, но подходите к этому бездуховно и материально, что заранее обречено на провал.

Ученые в США создали первую живую синтетическую клетку. https://www.bbc.com/russian/science/2010/05...ving_cell.shtml

Понятно.
Стандартная отмазка.
Хоть и говорится в вашей сказке "веры хоть с горчичное зерно", что подразумевает минимальное количество, никто никогда гору двигать не способился.
Что я могу трактовать что веры вообще ни у кого нет, а кто называет себя верующими сплошь вруны и лицемеры.


И с чего вы взяли что я хочу "узрить суть духовного"?
Вся ваша напускная духовность суть ширма за которой вы прячете свой слабый разум и нежелание познавать новое.

Все уже украдено доказано до нас. Это можно прочитать на сайте антропогенез.ру. Если этого мало, можно еще зайти на канал ScienceVideoLab

Как переходная форма ныне живущая -это кистеперая рыба Латимерия. Это практически живое ископаемое. Погуглите, про нее очень много информации.

1. Не правильно вы трактуете. Не тот смысл в этих словах.
Вы не понимаете библейский символизм, а его там много.
Как малое зерно заключает в себе силу превратиться в большое дерево, так и твердая, непоколебимая вера одного человека обладает скрытой в ней силой преодолевать все препятствия, силой творить чудеса, даже перестанавливать горы, если бы встретилась к тому надобность.
Другое дело что такой твердой веры сейчас в людях нет. Даже апостолы до схождения на них Святого Духа не обладали такой верой. По маловерию они не смогли изнать беса из человека. Т.е. чудотворение не происходит по маловерию.

2. Раз не хотите убедиться, то что тогда отрицаете? Если я хочу убедиться в существовании Москвы, то мне нужно, как минимум, купить билет и полететь туда.
Если вы хотите убедиться в существовании Бога, то вам так же необходимо сделать к нему шаги. Иначе не о чем и говорить.
Мой "слабый разум" вы научно обосновали или просто вам хочется в это верить?

Переходная форма из кого в кого? Признаки обоих видов все имеются?)

Странные вы люди, боговерцы.

Символизм, говорите, и двусмыслие?
А не из за символизма ли и из за того что каждый толкует вашу книжку как хочет на сегодняшний момент мы имеем 100500 вариантов всевозможных христианских сект?

Вот у муслимов всё чётче. Они толкуют буквально, потому и ветвей у них раз-два и обчелся.

А про дерево вы упомянули потому что считаете что речь шла о горчичном дереве?
Это не так.

И вообще.
Если я вдруг захочу узнать Москву, я приеду и ее потрогаю.
Куда мне приехать чтоб потрогать бога?

Про ваш (и других боговерцев) слабый разум я высказал сугубо собственное субъективное мнение, основанное на том что взрослый здравомыслящий человек живущий в современной реальности просто не может верить во что-то потустороннее.
Иначе у него беда с психикой и пониманием причинно-следственных связей.

Из рыбы в амфибию. У Латимерии имеются рудиментарные легкие. Да и без них много чего другого интересного. Может все таки сами погуглите и не будете свою необразованность выпячивать на ЯПе?

Посмотрел, вместо развернутой цепочки ДНК приплел капилляры и тд, чушь несет, пчелке Бг приделал иголку сзади и тд, доставило конечно, он хоть школу закончил.

Программисты о которых Вы говорите кодируют алгоритмы, начало которым положили физиологи ещё более 100 лет назад. Еще Павлов смотрел на животных и человека как на набор безусловных и условных рефлексов. А это было на рубеже 19го и 20го. конечные автоматы появились только лет через 50

Это сообщение отредактировал asf161rus - 14.02.2019 - 22:31

По пункту 1) Характерная для всех последователей креационизма, аннунаков и прочих "немогликов" логическая ошибка. Если наука, а тем более ее критик, чего-то не знает и не понимает здесь и сейчас, отсюда вовсе не следует, что в будущем такое знание или понимание не будут возможны. Более того, такое знание возможно есть уже и сейчас, просто мы этого не знаем либо не понимаем, так как форум развлекательный, и большинство из нас далеко от науки.

Что касается пункта 2, то сколько переходных форм креационистам не предоставь, они все равно будут продолжать требовать новых. Кроме того, следует понимать, что это просто невозможно, и вовсе не потому, что их никогда не было, а потому, что а) не всем останкам суждено сохраниться сколько-нибудь долго, до нас дошло ничтожное количество таких останков по сравнению с количеством всех живых существ когда-либо живших на Земле; б) не все даже сохранившиеся останки будут когда-либо найдены. Многие из них покоятся под километровыми толщами пород или донных осадков, даже если процессы выветривания и денудации их когда-либо оголят, мы сами как вид к тому времени возможно уже исчезнем, не говоря уже о тех останках, которые были/будут уничтожены в зонах субдукции; в) окаменелые останки дают только малую толику представления об организме, мягкие ткани, а в особенности такие детали как окраска, строение глаза и внутренних органов вообще почти не сохраняются, по этому нельзя быть 100% уверенным, что две похожие окаменелости - это один вид, очень может быть, что одна относится к предковому виду, а друга к виду-потомку.