Тёмные тайны «чёрной винтовки»: история создателя M16

По теме: СКС в опытном образце 41 года- а)сырой и неиспытанный.
б) самозарядки оказались сложны для освоения рядовым пехотинцем РККА
в) СКС "заработал" нормально только с патроном обр.43 года
г) в условиях 41 года главная задача- любой ценой обеспечит войска стрелковкой=> принятие на вооружение нового отложить, производить либо максимально простое, либо хорошо освоенной (не останавливать конвеер!) оружие.

Георгиеви, я знаю, что это ты, так и сидишь небось с компа в издательстве

Мнение Эксперта:
Ведущий конструктор ЦНИ точ.маш Дмитрий Ширяев, человек той же эпохи, что и Калашников, в оружейном деле 60 лет.
«Смог бы никому не известный сержант с образованием семь классов одержать победу в состязании с опытными конструкторами- оружейниками,
если бы за его спиной не стояла определенная группа знающих, талантливых и власть имевших людей?
Я думаю, вряд ли, особенно если учесть, что первый автомат Калашникова был забракован без права на доработку...


Как-то главный конструктор Ковровского оружейного КБ А. Константинов посетовал ему: «Никто Калашникова не опередит, поскольку премии вместе с ним получают определенные высокие чиновники...»

По сравнению с другими конструкторами-оружейниками Калашников практически не имеет оружейных элементов, им изобретенных и защищенных авторскими свидетельствами. Hам известно из них лишь одно, и то в компании четырех других соавторов. Калашников не оружейник. Это подставное лицо, вытянутое за уши».

Никакой ответной реакции со стороны «подставного лица» общественность не дождалась.

Как сказать...

С АК-47 сравнивать,действительно, глупо, а вот с АК-46... Вообщем, есть вопросы...

Да не было никаких испытаний... почитай внематошно историю. Да, СКС-31 отправили на фронт, но испытаний не было, было обычное сколково.

Далее, вот ты говоришь что СКС-31 была не испытана... а как это, можно было получить за ДЕСЯТЬ лет ДО начала войны, войсковое обозначение СКС-30(31) для бвух образцов, а как война, так они не испытаны. Как же им обозначения присваивали?

Со всякой хернёй, типа 50 тысяч экземпляров, на 300 миллионный совок... я даже не хочу мараться. И ещё, то что написано в выходных данных, это то, что бумага стерпит.

Лучше слейся, а то задуплят… эксперды!

Дохуя солдатиков полегло от этой винтовки во Вьетнаме, оторвались бы они душой, коли добрались бы до этого "конструктора".

Читал "Кавалер Ордена Почета" - в каждом бою пытались захватить калаш у гуков, чтобы дальше с ним воевать.

Бля, всё очень просто АК оружие тотальной войны, очень технологичное, его сможет производить любое предприятие имеющее более менее нормальное оснащение станками, АR-ки оружие колониальных войн, не массовое, требующие развитой промышленности в том числе и химической, её не произведёшь под бомбёжкой. Вот в чём главное отличие западной и нашей школы стрелкового оружия, и у каждого подхода есть свои плюсы и минусы.

Прикинь что будет, если найдётся StG-45...

Сравнение АК-47 и StG-43, выгодно только врагам народа... одни орут копия, другие орут ничего общего. Но и те и другие, враги народа.

М.Калашников, лишь крохотный винтик, в машине Промпартии.

Интересно, Хьюго понимал это?

Ну что для тотальной войны, рейху не нужны его прецизионные StG-43, или он был близоруким долбояпером?

А если понимал... то почему не делал оружия для тотальной войны, которую вел рейх... в резистанс вступил?

Да хрен его знает. Сколько тех StG выпустили, а сколько выпустили ППС? А поступили на вооружение они одновременно. Так вот ППС оружие тотальной войны, технологичен и безотказен, а StG таковым не являлось, да революционна, но производить её во время воины было сложно.

Какая, нахуй, тотальная война в 42-м году?

Вы будете удивлены, но StG и ППС, имели одинаковый тираж, а вот шпагинская трещотка, в десять раз больше.

В 42-ом и была оформлена война тотальная, именно её, требовали англосаксы.

Но это не важно, важно что я говорил о 43-ем годе, конец 42-го, начало 43-го, или даже в самом 43-ем году, Хьюго вполне мог задумать более простую стрелялку чем StG-43 aka Mkb-42, с учётом приобретенного опыта.

А вот пулемет Калашникова сильно отличается от автомата? Не ручной пулемет, а именно ПК или ПКМ...

Ну,допустим,я — отличу,хоть я и не оружейник и не профи.

Это сообщение отредактировал carrista116 - 11.10.2018 - 00:48

стволом и надёжностью:

А потом случилась небольшая война за остров Даманский, на который претендовал Китай.
И хотя на эту тему написано много, все историки умалчивают правду, которую подтвердит любой из офицеров, служивших в то время и в том месте. Как оказалось война - это не полковой тир, где пулеметчику дают для упражнения три патрона. Когда пулемет Калашникова стал стрелять очередями его клинило. У всех.
В Министерстве обороны полетели головы и со всей страны, со всех складов на Дальний Восток стали везти пулеметы "максим", доставаемые из глубоких НЗ - чтобы хоть как-то прикрыть границу. Во времена товарища Берии гражданина Калашникова расстреляли бы на следующий день, прямо в сортире государственной дачи. К счастью, были другие времена.

Чувак, у тебя, какая-то альтернативная история Тотальная мобилизация была объявлена Гитлером в конце 44-года. В 42-43 году, еще была в моде концепция высокотехнологичного вундерваффе Что экономика Германии не вытянула гонку вооружений стало ясно немного позже.

Тотальная война, это не тотальная мобилизация... но дураков учить, только портить.

Просвещайся

А еще АК рельс пробивает! Причем вдоль!

Ну и по сути? Изначально сырую AR-платформу довела до совершенства куча независимых производителей и она надежна.
Я несколько лет владею и AR-15 в .223/300AAC и короткой (16") AR-10 в .308Win.
AR-10 - вообще очень надежная винтовка, с хрустом любой песок переваривает, дури .308Win для этого хватает.

А давай-ко ты пруфы про максимы на Даманском и клины калашей, а? Документики - в студию! И не надо про "заговоры", опосля 1991 для обсёра СССР поднимались ВСЕ возможные херни, это тоже подняли бы - если бы было что поднимать.
Модернизация калашниковского пулемёта - 1969 год. Если что, это как раз год конфликта на Даманском, тока вот закавыка - модернизация шла далеко не один месяц, так что проблемы Даманского к модернизации образца - ну никаким образом. Так шта - пруфы гони!
Ну и да, Максимы тогда БЫЛИ на складах, я в курсе (да что там говорить, в 1994 году вполне себе в части видел "моси" на складе НЗ), их МОГЛИ вытащить оттуда - тока вот НЕ по причине хреновости калаша - а для того, чтоб создать бОльшую плотность огня - таки максим как машинка с водяным охлаждением - может палить до исчерпания БК, воду тока подливай - по пехоте идеально.

на расстоянии 60-150 метров в грязи - взял бы АК, на более дальнем и чистом пространстве - М16, оба хороши по своему

Калашников спер не конструкцию StG-44, а идею промежуточного патрона.

Вообще в КОМПЛЕКСЕ патрон/оружие главным всегда является патрон.
Сначала всегда разрабатывается патрон, а потом уже, под него - оружие.
И в очень многих случаях под один и тот же патрон выпускается туева хуча разнообразного оружия.
Единственное, по моему, исключение Luger-1898, который изначально разрабатывался под патрон 7,65х21, а в 1903 г. был переделан под 9х19, его-то мы и знаем как «Парабеллум».

Создание оружия под промежуточный патрон - это одно из условий конкурса было.