11 крутых фактов об английской королеве

С первым фактом не все так одназначно)) есть информация, что легенда уже неживая =))))))))))

ошибочно задвоился пост... удалил)

Это сообщение отредактировал dfone - 10.10.2017 - 09:04

ТАк она и есть МИРОВОЕ правительство..

А что твоя история говорит про Тартарию?

Королева эта считается почётным президентом т. н. "мирового правительства", которое руками пиндосов устроило на планете нынешний хаос.
Корона, которую носит - корона русских императриц, украденная из Зимнего, а после вывезенная из юсуповского дворца английскими агентами, приложившими немалые усилия вместе с тогдашней либерастией к перевороту 1917.

в числах 20хх декабря 2016

То, что он ей не нужен, не говорит о том, что его у нее нет, как и водительского удостоверения. Просто немного мозг напрягите и сразу все станет на свои места - она не с рождения была королевой.

РЕПТИЛОИД!!!

да она классная

Интересно, если я трололо, то как назвать тебя? Можешь сам придумать себе прозвище...

По договору с Польшей Англия не обязана была объявлять войну рейху вообще - только оказать всемерную помощь. И свои обязательства англичане перевыполнили. Объявив войну Англия практически сразу потеряла несколько кораблей и начала войну не на суше, как почему-то ты думаешь она должна была сделать, она начала морскую блокаду Германии и соответственно боевые действия.
Ведь ты же согласился, что помощь в проводке караванов к нам они оказали серьезную, так почему ты отказываешь Англии в том, что они именно воевали в начале войны на море и неплохо воевали? Почему ты упорно считаешь, что англичане упорно уклонялись от участия в войне? Или для тебя война это только битва пехотных и танковых дивизий?
О сотрудничестве.
Ты упорно ограничиваешь сотрудничество с Германией началом ВМВ. Почему ты не считаешь, что поставки сырья и продуктов с 1921 по 1939 годы весомым вкладом в развитие военной промышленности Германии?
Оружие победы производилось на немецких станках! Красиво-то как звучит. Так и хочется продолжить - это мудрое решение Сталина позволило выиграть войну...
Конечно же ты скромно умалчиваешь, что у нас не было своих станков по причине отсутствия кадров. А куда же они делись? Революция, гражданская война, голод и репрессии коснулись всех. И научных кадров, и рабочих, и инженеров. Или Сталин не имел отношения ко всем этим события? Вот и оказалось, что в стране
Кстати, не советую сваливать отсутствие кадров на царское время. При царях, например, еще в 1855 году Путиловский завод выпускал канонерки, оборудованные паровыми машинами собственной разработки и собственного производства, а к революции на Путиловском заводе делали все что угодно. И большие военные корабли и паровозы и броневики и артиллерию и даже турбины для первых ГЭС и т.д.
А за годы советской власти в стране не оказалось собственных станков... Тоже Англия виновата?

В отличие от тебя, спрятавшегося за название страны "Нет информации" в моем профиле все указано.
Насчет методички - это еще надо посмотреть у кого она.
На вот тебе оценки ленд-лиза, сделанные людьми, которых трудно обвинить в искажении истории или принижении роли Советского Союза...
А.И. Микоян: "Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы всё потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело" (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).
Маршал Г.К. Жуков: "Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии" (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного - Н. С. Хрущеву; гриф "совершенно секретно" // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).
Попробуй с этими людьми поспорить, что весь ленд-лиз это хуйня.

Я , конечно, понимаю, что у нас принято преуменьшать заслуги союзников, но Великобритания нехуево пострада в Второй мировой, плюс ко всему воевала с начала и до конца, а не слилась за месяц как , например, Франция.

Напомни, а то как-то я не в курсе.

Зато я в курсе, что было написано в Англо-польском договоре:
«В случае если одна из Сторон Договора будет втянута в боевые действия с европейским государством агрессией, устроенной последним против указанной Стороны Договора, другая Сторона Договора немедленно предоставит Стороне Договора, втянутой в боевые действия, всю необходимую от неё поддержку и помощь».
Пальцем покажи где в приведенной статья 1 англо-польского Соглашения о взаимопомощи написано, что Англия будет воевать? Чего ты так за Польшу переживаешь? Не поляк ли ты часом?
Может Польше тогда надо было внимательно читать текст договора и немного по другому выстраивать свои отношения?

Точно, а я все думаю как бы правильней охарактеризовать присоединение Ермаком Сибири.
Так вот же оно.

Так она ещё тогда подростком была.

Только на поверку все эти права ограничены парламентом, который неподконтролен королеве. Это как бэ парламентская монархия, где суверен выступает в качестве вишенки на торте - пережиток феодальной эпохи и традиция, оформленная в современное буржуазное общество в одном лице. Королева может желать, вещать, советовать, негодовать и пр., а решает парламент. Единственная власть, которую она имеет - воздействовать на массы посредством выступлений, ввиду своей известности и общественной роли. Но как показывает история, рупор правящего класса вещает то, что хочет правящий класс или уходит со сцены.

Прям так и написано о себе в третьем лице? Как бэ королева может "уйти" в отставку премьер-министра, ога. Только есть маленькое "но" - одобрение парламента, которого королева "уйти" не может и никакого влияния на него не имеет.

милота зашкаливает

...

По-моему, все-таки Трололо ты, потому как пытаешься перевести тему на плохого Сталина и большевиков. Хотя мы вроде как обсуждаем вклад в войну англичан.

Так вот, дела нет до войны на море, так как Германия сухопутная держава. и воевать с ней надо на суше. Так получилось.

Далее на суше, помимо англичан войну объявила Франция. На двоих у них была серьёзная военная сила. Их войска действовали сообща. Вернее бездействовали.

Старина Йодль утверждал:

Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражение, то только потому, что около 110 французских и британских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 25 немецких дивизий, абсолютно бездействовали.

Дальше ты меня зачем-то хочешь увести в разговор про плохих коммунистов, разрушивших российскую империю, но мне это не интересно. И так, по сути, наш спор офтоп.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 10.10.2017 - 15:28

Пострадала, не спорю. Воевала всю войну. Но в начале войны занималась херней.

Это не я перевел на Сталина, это было уточнение про твою фразу, что немецкие станки ковали оружие победы.

Германия сухопутная держава?
Интересно с кем же тогда воевали англичане на море? И кто топил наши конвои? За что получил свои ордена Маринеско А.И., а также тысячи других наших моряков?

В составе Кригсмарине было:
Линкоры - 4 шт.
Авианосец - 1 шт.
Тяжелых крейсеров - 8 шт.
Легких крейсеров - 6 шт.
Вспомогательных крейсеров - 11 шт.
Учебных кораблей - 4 шт.
Эсминцы - 41 шт.
Подводные лодки - 1153 шт.


Всего подлодками потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца. В боевых походах погибло 630 подлодок Кригсмарине, 123 — в германских водах, 215 было уничтожено собственными командами, 38 списано из-за повреждений и износа, 11 переданы за границу, 153 достались союзникам.

Надводными кораблями Кригсмарине были потоплены, среди прочего, один авианосец и один линейный крейсер Royal Navy.

Мне кажется, что нет смысла разговаривать с человеко упорно утверждающим, что Германия - сухопутная держава, вопреки здравому смыслу. Скорее всего ты и в остальном не разбираешься.

Смело называет тебя упоротым неучем.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 10.10.2017 - 16:33

Ты неправильный смысл вкладываешь в понятие сухопутная держава.
Это геополитический термин.
Это не значит, что нет кораблей, это значит, что потеря флота не будет фатальной. Лиши флота британию или Японию и они станут безобидными. Лиши флота Германию, и она ещё может навести шороху во всей Европе.

А вот здесь, не говоря уже об остальном, ты не прав конкретно.
Без своего флота Германия не смогла бы захватить Данию и Норвегию. Но самое главное это подводные лодки.
При их отсутствии война не могла быть такой долгой, если вообще началась бы. Ты явно не понимаешь роль возложенную на подводные лодки Гитлером и на своего любимца адмирала Дёница.
Подводные лодки держали в напряжении практически весь мир, не говоря уже о Европе.
Вот она настоящая геополитика, а не то что ты себе придумал. Надо уметь пользоваться имеющимися в руках инструментами и тогда ты можешь попереть на противника в 10 раз превосходящего тебя. Что собственно и сделал Гитлер. А вот в Европе похоже поначалу не придали внимания именно подлодкам.
Сколько кораблей подлодками было потоплено я уже писал. Вот она цена ошибки в настоящей геополитике.

Иди учись...