Самая длительная научная миссия в космосе – космические зонды “Вояджер”

Тогда я окончательно перестаю понимать эту логику. Тоесть за 2-3 годатаких чудовищных перепады температур, причем как раз это время они находились максимально близко к солнцу они не развалились. А потом вот непременно должны?
И почему именно вояджеры фейк, а не марсоход, например? Крайний там в куда более суровых условиях уже лет 10 небо коптит

Хорошо, я не прав насчет горения в вакууме, но из-за нагрева замерзшие газы и вода меняют свое состояние, те происходит перепад температуры, в любом случае он не маленький. По поводу льда, я сказал к тому, что все вещества которые имеют возможность замерзать, в космосе находятся в состоянии льда, и да лед присутствует практически во всех космических телах, просто в разных количествах. Те аппараты подвергаются воздействию высоких и низких температур. В принципе, 40 лет небольшой срок для механизмов ,при условии, что механизмы обслуживаются.

Поэтому мое мнение такое, что вояджеры летят где то там, но летят они как куски бессмысленного металлолома уже давно,а звиздежь американцев никто не сможет проверить. Повторюсь, ждем полета на марс, о котором вещал маск.

Чувствую я полета на Марс ждать ещё ой как долго

Я помню, как в 1977 году про эти аппараты рассказывали в "Очевидном-Невероятном"... Было интересно...

А насчет надежности - дык все не так просто. На вояджере вышла из строя система автоподстройки частоты приема и одна из ячеек памяти. Да и были несколько нештатных, но благополучно завершившихся ситуаций.

Это сообщение отредактировал Laryx - 27.08.2017 - 08:57

Кстати, он же летит на хорошей скорости. И наверняка попадают в него какие нибудь мелкие частицы. А на такой скорости даже песчинка наверное наносит некоторые повреждения

Да какая логика может быть у человека, у которого "газ горит в вакууме", "все состоит изо льда", мнение меняется на ходу на диаметрально противоположное и который забывает собственные высказывания и начинает с ними же спорить и приписывать их оппоненту?
"Чем меньше знаний, тем крепче убжедения"...

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 27.08.2017 - 10:18

Это дружище, давай не обо мне, а по существу вопроса. При чем здесь горение газа в вакууме? При определенных условиях и газ будет гореть в вакууме, точнее газы. Но это не главное. Главное то что я утверждаю, что за 40 лет в условиях космоса при уровне даже современных технологий, ни один аппарат не сохранит работоспособность без обслуживания. Нам же говорят и сигнал с него идет и позиционируется он до сих пор, 20 ватт сигнал они улавливают через 40 лет, ню ню. Деназаурусы логики блеать

Это сообщение отредактировал trader110 - 27.08.2017 - 11:22

Кстати, что то мне этот снимок напоминает, где звезды? Землю значит аппарат сфотографировал, а звезды стер чтоли? Ну бред же.

Это сообщение отредактировал trader110 - 27.08.2017 - 11:34

Ну вообще-то там технологии далеко не "современные", и паяли его далеко не современными бессвинцовыми припоями (про растущие "усы" олова слышали, например?), и изначально спроектирован он так, чтобы иметь максимальную устойчивость и долговечность. Пусть и в ущерб остальному. Старую технику вообще видели в работе? А "изнутри"? Особо военного образца где-то чуть не до 1980-х годов. Всё грубо и крайне надёжно. Где надо - изоляция "с запасом", паяные соединения - по всем правилам и т.п. Ну и так, чисто вспомнилось. Лет 30 наверное уже тому подняли из болота на Украине (тогда ишшо УССР) то ли Матильду, то ли Валлентайн. Аккумуляторы через 40 лет в болоте были работоспособны и дали ток (проверял местный житель на своём "Запорожце", в газете это спецом прописали). Так это сделано было БЕЗ расчёта на годы эксплуатации и хранения - танк на войне - по сути расходник.
А про то, как ловят сигнал спутника - смотрите хотя бы Вики - там изъ...ся приходится в рост - вплоть до того, что способ кодировки сигнала пришлось менять. Код Рида — Соломона погуглите, оно интереесно

ПС. И да, газ в космосе гореть не может. Гореть = бурно окисляться. А там с окислителем проблемы, ога. Учили этому в советской школе, если что. Или там, как говорят иные господа веруюшшые, "нам ВСЁ врали", да?

не дружище я тебе, НаХодуПереобувальщик.

А по поводу "ни один аппарат не сохранит работоспособность 40 лет без обслуживания" - если бы мне это сказал инженер, который работал в этой отрасли, я бы поверил.

Но слышать это от абсолютного дилетанта - примерно то же самое, что слышать про "плоскую Землю". Вызывает, в зависимости от ситуации, либо недоумение, либо жалость, либо злость.

Да я любитель техники олдскул, у меня целый цех такой И что? Все ломается, даже с многократным запасом прочности, все нужно обслуживать.

[QUOTE=Dtaran611,27.08.2017 - 11:59] [QUOTE=trader110,27.08.2017 - 11:21]
не дружище я тебе, НаХодуПереобувальщик.

А по поводу "ни один аппарат не сохранит работоспособность 40 лет без обслуживания" - если бы мне это сказал инженер, который работал в этой отрасли, я бы поверил.

Но слышать это от абсолютного дилетанта - примерно то же самое, что слышать про "плоскую Землю". Вызывает, в зависимости от ситуации, либо недоумение, либо жалость, либо злость.[/QUOTE]

Ух и горазд ты ярлыки развешивать. Да тебе лишь бы корочки кто показал, так ты сразу готов в любую хуйню поверить )

Это сообщение отредактировал trader110 - 27.08.2017 - 12:13

Кстати про технологии. Как совершенно верно заметил
Fernirs,
"там" совершенно другие технологии.
И если для некоторых "успешных трейдеров", считающих мерилом успеха "Айфон последней модели(С)", этот самый айфон является вершиной инженерной мысли - то они, к сожалению, очччень глубоко заблуждаются.

По порядку, что вспомню.

1-пайка. Камрад Fernirs упомянул про бичь современной электроники - бессвинцовые припои. Там такого не было. Более того - я не уверен, что там вообще присутствует пайка, а не сварка.
2-топологические нормы. Для процессора с топологической нормой 12-14 нм любая тяжелая заряженная частица с достаточной энергией, пронзившая его - почти наверняка сбой в работе как минимум. Для процессоров тех времен с нормами в сотни раз бОльшими - единичная частица это ничто.
Кстати гуглить процессоры "Радэкс". Смотреть на их параметры. Офигевать от цены.
3-монтаж. Дешманский стеклотекстолит, применяющийся сейчас в "бытовухе" и расслаивающийся при перегреве и ситалл - это немного разные вещи.
4-конструктив. Пластиковый корпус, скрипящий в руке, и фрезерованная рама из алюминия, где учтены и компенсированы все возможные деформации от нагрева, старения, механических нагрузок и прочее - это тоже немного разные вещи.

и так далее, и тому подобное.

Из наглядных примеров, то что пришло в голову.
- "Березка-216", телевизор (ламповый) 1983 года выпуска. Пацаном еще был, помню его. Отработал он лет десять, если мне мой склероз не изменяет. Был с почестями отправлен на дачу. Буквально прошлой зимой чет взностальгировалось мне. Сдул пыль, включил. Белый экран. Вспомнил, что на "метрах" у нас уже давно ничего не идет. Подключил генератор полос. Работает.
- аккумуляторы НК45, откопанные у кума в гараже, который достался ему по наследству от мужика, которому он достался по наследству. Семьдесят затертый год выпуска. Все "пушистые" от солей и окислов. Промыты, залиты электролитом, потренированы. Емкость в десятичасовом цикле 30 - 38 Ач.
- коммутатор электронного зажигания у деда-соседа по гаражу. Стоит на "Копейке" тоже начала семидесятых. Машина регулярно (каждые выходные) выезжает из гаража своим ходом, везет деда по его дедовским делам. Недалеко везет, но своим ходом. Коммутатор на четырех транзисторах П4БЭ (кто знает, тот прослезится). Тоже начал восьмидесятых. Работает.

И так далее, и тому подобное.

[QUOTE=trader110,27.08.2017 - 12:09] [QUOTE=Dtaran611,27.08.2017 - 11:59] [QUOTE=trader110,27.08.2017 - 11:21]
не дружище я тебе, НаХодуПереобувальщик.

А по поводу "ни один аппарат не сохранит работоспособность 40 лет без обслуживания" - если бы мне это сказал инженер, который работал в этой отрасли, я бы поверил.

Но слышать это от абсолютного дилетанта - примерно то же самое, что слышать про "плоскую Землю". Вызывает, в зависимости от ситуации, либо недоумение, либо жалость, либо злость.[/QUOTE]

Ух и горазд ты ярлыки развешивать. Да тебе лишь бы корочки кто показал, так ты сразу готов в любую хуйню поверить ) [/QUOTE]
Я не развешиваю ярлыки. Ты по ходу обсуждения много раз отказывался от своих слов. Обычно подобных личностей называют бакланами. Я тебя назвал более культурно - НаХодуПереобувальщик. Но если ты настаиваешь - будешь бакланом, какие проблемы.

По поводу дилетанта - ты и есть дилетант, что подтвердит любой инженер, в том числе и из здесь присутствующих.

Так что это не ярлыки, а констатация факта. Если это сильно ранит твою тонкуд душу - выпей валерьянки. Или не читай. И во всяком случае - не пиши всякую херню, т.к. каждый твой опус вызывает ухмылку. Какие проблемы?

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 27.08.2017 - 12:20

Да мне вообще ровно твое мнение, однако ради интереса что скажешь на счет фото с землей? Где звезды?

Многие почему то считают что в космосе ну просто протолкнуться негде от песчинок. За поясом астероидов в пустоте там хорошо если одна песчинка на миллиард кубических километров есть. Вдали от планет космос реально очень пустой. Практически весь мусор уже миллиарды лет притягивался гравитационными полями планет и Солнца.

Ну то что там в далёкие, я думаю больше домыслы.
А солнце не притягИВАЛО весь мусор, а притягИВАЕТ. Тоесть процесс как бы идёт.
Речь конечно не про то что прям непротолкнуться, но я думаю что для долгосрочных полетов риск такой имеет место быть[center]

возьмите фотоаппарат конца 60-х голов выйдете ночью и сфоткайте Луну только без получасовых выдержек и мы поющим на фото звезды. Банально на расстоянии в 40 а.е. земля отражает света больше чем любая наблюдаемая звезда в этом направлении.

Вот касаемо космических фото, я реально не понимаю, как там можно что то разобрать

Да нет, ты почитай, как был сделан этот снимок. Там из-за близости к Солнцу - пришлось ставить самые сильные фильтры, которые и "стерли" звезды, светящие слабее, чем отраженный Землей свет Солнца.

Вот насчет горения в вакууме, товарищи инженеры диванные, что на это скажете?

Смеси горючих веществ с жидким кислородом в промыш­ленности называются "оксиликвитами" и используются в ка­честве взрывчатки, удобной тем, что в случае неу­дачного подрыва кислород испаряется и заряд становится бе­зопасным - но это испарение эффективно происходит только в "тепличных" земных условиях. Сильными взрывчатыми свойствами обладают и смеси органических соединений с пе­рекисью водорода. Не говоря уже о том, что за миллиарды лет существования кометных ядер в результате перехода энергии космических лучей в химическую энергию там могли образо­ваться нестабильные молекулы, способные разлагаться с вы­делением этой энергии при малейшем внешнем воздействии.

Таким воздействием для кометы становится нагрев Солнцем после приближения к нему на некоторое критическое расстоя­ние. И, в зависимости от состава кометного вещества, либо на­чинается тривиальное химическое горение с участием горючего и окислителя (похожее на горение ракетного пороха), либо про­исходит взрыв с выбросом большого количества газов и облом­ков, наблюдаемый с Земли как вспышка яркости кометы.

Явление вспышек неплохо согласуется с предположениями о том, что кометные ядра состоят из большого количества более мелких обломков, бывших в свое время самостоятельными те­лами Солнечной системы. Поскольку распад радиоактивных элементов, входящих в состав этих обломков, выделяет заведо­мо меньше энергии, чем поступает извне с космическими луча­ми (к тому же количество "внутренних" радиоактивных ато­мов уменьшается со временем, а интенсивность космической радиации практически постоянна), нетрудно понять, что более всего затронутыми процессами радиолиза окажутся внешние слои этих обломков. После слипания их в конгломераты, на­блюдаемые сейчас как ядра комет, эти слои образуют внутри ядер разветвленные прослойки "кометного порока". Если кон­центрация горючего и окислителя в них будет достаточно велика, комета, приблизившись к Солнцу, превратится в на­стоящую "космическую петарду". Непрерывный процесс горе­ния может остановить только исчерпание "топлива" (сниже­ние его концентрации до порога воспламенения) либо вмеша­тельство в процесс холодных инертных компонентов (азот, ар­гон, оксиды металлов), также содержащихся в ядре. Иногда прослойка между отдельными "микрокометами" полностью выгорает, и они разлетаются в пространстве впечатляющим фейерверком. Нечто подобное, по-видимому, и произошло с фрагментом В кометы 73P/Sehwassmann-Wachmann 3.

пруф: http://astroera.net/content/blogsection/0/9/5/1125/

Щас у тебя пукан на мальтийский крест разорвет ;)
Итак, возми своим кривыми ручками свою жопку и слушай:

"звезды там же, где и на фото с Луны во время экспедиций "Аполлонов" - не смогли проявиться на пленке из-за ее малого динамического диапазона. Тоесть, либо звезды и белое пятно на месте близкорасположенных ярких и обширных объектов, либо четко прорисованные близкие яркие объекты и черное небо"

Да у моей бабки - холодильник 1965 года выпуска - без остановки работал до 80 года, когда купили новый, и после этого - включался периодически. До сих пор работает. Морозит не так, конечно, как новый, потребляет тоже немало, да и тарахтит... Но - работает, хотя ему уже более 50 лет. До сих пор бабушка его периодически включает, когда не хватает места в "основном".

Это сообщение отредактировал Laryx - 27.08.2017 - 13:08

это самая большая и лживая афера НАСА.

ДА его даже рассчитывают. Честно лень искать статью про расчет сколько пыли соберет экран гипотетического корабля летящего от земли к Проксима Центавре с размером экрана порядка 100 квадратных метров. Если мине не изменяет память выходили там десятки грамм за все время полета. и далее риск есть но надо сделать точный расчет. ДА скорости велики но все же масса тоже играет очень большое значение. Песчинка в 0,0001 грамма даже на скорости +/- 20 км/с не сможет нанести реально серьезного повреждение. Вон МКС летает в месте которое засрано "мусором" в сравнении с межпланетным пространством так же как населен южный полюс полярной ночью в сравнении с многомиллионным мегаполисом в час пик. И за все время жизни МКС было несколько попаданий.