Уравнение

блин я тут один тупорыл прочитал как 8/2/(2+2) и сижу думаю что за фигня

Завкафедрой математики Российского университета транспорта Людмила Кочнева объяснила правильное решение математического примера, рассорившего пользователей соцсетей. Комментарий у нее взяла «Российская газета».

Речь идет о примере «8 разделить на 2 (2 плюс 2)», опубликованном в Twitter и ставшим вирусным после того, как мнения о его решении разделились. Одни сначала производили деление, другие — умножение, в связи с этим некоторые получали в итоге число 16, а другие — единицу.

Кочнева пояснила, что правильный ответ — 16.


Так что расходимся, а сторонников "1" - если вас количественно больше, это не значит что вы правы)

Фигня все это.
Ключевая фраза в ответе ее коллеги - Заведующегой кафедры высшей математики Национального исследовательского университета "Московский институт электронной техники" (НИУ МИЭТ) Александра Прокофьева:


"Ошибаются, как я полагаю, преимущественно взрослые".

Как я полагаю, этот зав.кафедрой давно не ребенок...

Это сообщение отредактировал macgugo - 2.08.2019 - 21:13

Как умение решать этот пример может помочь в жизни? Инженерю, торговлей занимаюсь, строителем был. за всю жизнь пригодилось только простейшие примеры, всё на калькуляторе. в математике ноль, хотя этот пример решил почему то. Ни разу такое не пригодилось.

жертвы еге отвечали печально все

Это сообщение отредактировал province44 - 3.08.2019 - 02:43

о какой билять единице вы говорите? у нас, да и думаю везде умножение и деление имеет равные приоритеты, а значит вычисления идут слева на право, ну а скобки соответственно показывают что все что находится в них вычисляются отдельно
билять это если мне не изменяет память 3 класс общеобразовательной школы..

в англии или сша другой приоритет вроде как

Ни хрена ты упростил!

просто оставлю это здесь - тэксказать,для наглядности )))

что это за ученые которые не знают разные способы решерия примера


очень грамотно изложил суть вещей другой человек:
"В математике часто встречаются двусмысленные примеры, которые можно решить разными способами, но получить один ответ. Это не тот случай, поскольку ответ расходится", - сказал пресс-секретарь Американского математического общества

По его словам, решение уравнения зависит от того, кто как изучал математику. Основной способ PEMDAS - вычисление алгебраических выражений. То есть решать по порядку слева направо: сначала сложить цифры в скобках, полученное умножить на впереди стоящее, далее разделить. Получается, 8÷2 (2+2); 8÷2×4; следовательно, 8÷8. Ответ: 1.

Вспомогательный метод - BODMAS, в котором важно сначала разделить или умножить, далее сложить либо вычитать. Исходя из примера, 8÷2 (2+2); 4 (2+2); 4×4. Ответ: 16. Как предположили некоторые пользователи, два правильных ответа получилось из-за неправильной записи уравнения - пропущенного знака умножения между цифрой 2 и цифрами в скобках.


https://mix.tn.kz/mixnews/prostoe-matematic...vateley-375403/

Знаете, я уверен, что подавляющее большинство тех, кто получает ответ "1", имеет образование выше среднего и в курсе правил, по которым арифметические выражения решаются в школе. И самое главное, в курсе того, как мыслят те, кто получает 16.
И получают ответ "1" в силу каких-то, вам, знающим школьную программу третьего класса, неизвестных правил.

вас не смущает отсутствие перед скобкой знака умножения? Которого отсутствия в примере для третьего класса быть не должно?

Ну, у меня как был кол в школе- так и посчитал)))) Зато у нас песни красивые!!!))))

Это тема алгебры высшей школы, а пример записан арифметический.
Ну так и применяйте к нему правила арифметики, к чему усложнять то.

А вас не смущает применение знака арифметического деления, такого в алгебре высшей школы быть не должно

Может сойдёмся на том, что: те у кого еврейские, арабские корни будут считать справа-налево, остальные слева-направо, конечно возникает вопрос что делать с китайцами и иже с ними у которых читается сверху-вниз.))))
Однако наши математики дали ответ 16, но в действительности все зависит от того в какой системе считали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В действительности писать надо так, чтобы не прибегать к соглашениям, т.е. правильно расставлять скобки. И все.
И тогда хот пемдас, хоть бодмас, хот жопмас - читаться будет одинаково.

Это сообщение отредактировал IR145 - 3.08.2019 - 12:18

О том, что такого знака быть не должно, я уже писал ранее.
Так записывают выражения только долбоёбы любители считать на калькуляторе.
Корректная запись должна либо содержать и знак умножения перед скобкой. Либо не содержать знака деления, а иметь дробную черту.

8:2(2+2)=16
Проверим через х
х:2(2+2)=16
х=16*2*(2+2)
х=128

128 ваще ни разу не равно 8

Далее:
8:х*(2+2)=16
х*(2+2)=16*8
х=128:(2+2)
х=32

32 ваще ни разу не равно 8

Делаем те же проверочные действия, но при рез-те 1

8:2(2+2)=1

Проверяем через х
х:2(2+2)=1
х=1*2*(2+2)
х=8

8=8

8:х*(2+2)=1
х*(2+2)=1*8
х=8:(2+2)
х=2

2=2

Есть ли претензии у тех, у кого 16?

Мой вердикт такой. Кто-то очень чётко подметил какую смуту может навести Эксель или калькулятор, так как язык программирования отличается от языка математики. У компьютеров (скажем упрощенно) линейное "мышление". Головы нет и математических знаний тоже. Поэтому именно человеческая голова глядя на формулу может вычислить без указания "умножить" или "скобки". Приоритет в умножении - это и есть грубо скажем скобки. То есть компу надо было написать: 8/(2*(2+2)). Тогда бы и вопросов не было. Хорошая шутка и намек, что в голову нужно не только есть. Кстати тот, кто замутил эту мульку неплохо заработал, так как верный ответ можно было узнать заплатив денежку. Как-то так.

Не благодарите! cheer.gif cheer.gif cheer.gif

В Методиках преподавания алгебры Репьева В. В. (стр. 80-81) и Шустефа М. Ф. (стр. 43), по которым учили наших преподавателей алгебры в педагогических ВУЗах, однозначно сказано, что опущенный знак произведения связывает компоненты сильнее, чем знак деления. Иначе говоря, произведение без знака рассматривается как цельная величина. Вот Вам ссылки:
russianclassicalschool.ru/biblio/11_sr_sk_metod_algebra.pdf
russianclassicalschool.ru/biblio/13_sr_sk_metod_algebra.pdf
Также считают и калькуляторы в инструкции которых есть знак «Умножение, где знак умножения опущен». Этот знак по приоритету стоит выше деления.
Прилагаю инструкцию, смотрите страницу R-8.
support.casio.com/ru/manual/004/fx-82_85_350ES_PLUS_RU.pdf"

Во гон)
Х:2×(2+2)=16
Х=16×2÷(2+2)
Х=8

Садись, двойка

ЧеЗаНафиг

Сукаблянах, скатилсяпацтол
Феерия!
8÷х×(2+2)=16

8÷х=16/(2+2)

8÷х=4

х=8÷4

х=2

Можно было бы согласится, но является ли данный пример алгебраическим? В алгебре обобщаются арифметические действия и заменяются переменными. Я в своей жизни ни разу не встречал опущенного знака умножения в выражениях без переменных. Склоняюсь к тому что запись попросту некорректна. Но также есть мысли по поводу "машинного" мышления - вот у меня такое - увлекался программированием в своё время и чётко усвоил, что машине нужно предоставлять информацию как можно чётче - и лучше лишнюю пару скобок поставить, чем упустить их. Вот я и считал с позиции машины - получилось 16.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прежде чем валяться, глаза протрите, а то и правда похоже, что наебенился
Нафига умножение на деление менять или думаешь, что много цифр и букв никто смотреть не будет, а твою манипуляции примут за мои доводы?
Проходите мимо, Вам тут все равно ничего не понять

Именно это я тоже имела ввиду в своём посте выше

ЧеЗаНафиг
Ну давай, умник, перенеси в правую часть (2+2) в уравнении
8÷2×(2+2)=х

Второе, правила переноса ты не знаешь.
Ловко делимое 8 перенёс вправо с умножением
Типа так?
20÷2=10
2=10×20

Охуенная логика, великий арифметик!

Переносится так:
20÷2=10
2=20÷10

А тут совсем переноса быть не может:
8÷2×4=16

Это сообщение отредактировал наебенился - 4.08.2019 - 08:53