10 фильмов, которые оказались лучше книг

ты лично знаешь Булгакова? ну, блядь, я тогда ваще "истории" не знаю.
познакомишь?

Для оценки качества должны быть некие общие стандарты, а книги и фильмы связывает лишь одна общая вещь - это сюжет, в остальном же - это две абсолютно разные вещи. А что касаемо сюжета, то с точки зрения драматургии в мире насчитывается что то около пары десятков (+/-) оригинальных сюжетов - остальное лишь копии. Потому фильмы мы оцениваем не только и не столько по сюжету. Немаловажным тут являются операторская работа, актерское мастерство, правильный звуковой ряд, костюмы персонажей, декорации и т.д. и т.п. В книгах это есть? Нет, в книгах важно другое - язык, правильно подобранные и поставленные слова, выражения, способность автора описать те или иные вещи, передать эмоции и чувства с помощью всего лишь слов.

Фильм "Сталкер" надо сравнивать со сценариями "Сталкера", а не с Пикником на обочине. Особенно с первым вариантом сценария, по которому снимали первый вариант фильма и пленку которого загубили - вот тот сценарий мне показался гораздо сильнее окончательного кино - там, где Сталкер идет в зону за здоровьем для больной дочки, а возвращается, вываливает дома рюкзак - и из него сыпятся золотые монеты (типа, Зона же выполняет не все желания, а только самые сокровенные).
Конец гораздо сильнее, чем в окончательном варианте фильма.

Тут поспорю - может, в принципе)) Плохая книга может иметь интересный сюжет, идею, но при этом невнятных персонажей и прочие литературные недостатки. Если подойти к ней с хорошим актерским составом, саундтреком, юмором - может получиться хороший фильм. Другое дело, что это никому в голову не приходит, как правило, ведь плохие книги неинтересны талантливым деятелям кино)))

А "Джентельмены удачи" забыты совершенно необосновано

"Пролетая над гнездом кукушки" - шедевральная Книга!!! а фильм полнейшее говно!! ГОВНО!!!!!

касаемо списка - не могу понять "побег из шоушенка"! с каких пор стал плохой книгой????????????? отличная книга!!! отличный фильм!!!!

Ну, во-первых, принято считать, что стандарты есть. Во-вторых - не согласен. Не сюжет главное, а основная идея и вызываемые чувства у читателя-зрителя.

убили меня

Фильм "1408" по С.Кингу, оказался лучше книги.

согласен. много читаю и попадаются начинающие, или разовые авторы - читать невозможно - владение языком отсутствует в принципе... но бля - задумка и сюжет - завораживает.
взять такого за жабры, посадить рядом учителя языка - и сценарий будет оху****, в общем как уха, а потом нормальный реж.
синдикат флориды - отдохнёт.

У меня такие мысли по поводу почти всей постсоветской фантастики))) Ох, огребу ща от фанатов Перумова-Головачева-Петухова))))

Фильм Ривьера3. От книги уснуть можно, а фильм ничё так, одухотворяет...

автор в тихушку свой коммент уже переделал, хотя сдается мне что Игоря Болгарина он тоже не знает

ну это ты зря.......... это не вода! не вода...........

что бы понять всю гениальность данной книги - надо иметь в жизни горький опыт общения с душевнобольными! вот тогда книга читается по другому, а "вода" становится той самой водой без которой не может быть жизни....

КНИГА просто гениальна!1 фильм же смотреть не возможно!

И Жеглова сделали...как бы это сказать...более положительным )))

Ну, может и знавал..12 лет как ушел Болгарин. Но в культурном обчестве принято свои косяки признавать)))

Вот тот случай когда Книга=х/ф, практически без оговорок!

По-любому

"Грозовой перевал" с Жюльет Бинош и Рейфом Файнсом.

Не соглашусь. Не буду кидаться тапками в фильм, местами весьма неплохо снято, и атмосфера присутствует. Но режиссер по понятным причинам обрезал многие сюжетные линии, и фильм во многом проигрывает в этой связи.
Да вот хотя бы взять капитана из комендатуры. В романе его поведение абсолютно мотивировано (свидание, новый мундир, неприязнь к особистам, которую он распространяет и на СМЕРШевцев), что и приводит его к гибели. В фильме герою Бойко нечего играть, он просто присутствует в кадре, и вся заслуга его героя в том, что его убивают. Ну и т.д.
И, я считаю, что Миронов сыграл неважно. Ну, может, не его роль. Его "бутафорству" не веришь, ну, не получается у него косить под простачка, нет.
Галкин был неплох, но я всегда представлял Таманцева, похожим на актера Михаила Жигалова.
Это чисто мое мнение - уже не раз здесь говорилось, что у каждого в голове свое кино.

Булгакова я только по книгам знаю, а Игоря Болгарина лично знаю.
Надо Игоря на ЯП зарегестрировать.

Это сообщение отредактировал usr80 - 25.12.2014 - 15:50

"заводной апельсин" это тоже книга в AVI. прочитал после фильма. о чём жалею.
что после фильма



Это сообщение отредактировал Baylot - 25.12.2014 - 15:54

Вот кстати ещё - "Сияние". Роман очень неплох, но фильм Кубрика - это нечто.

ШТА, простите? А книжку читать не пробовали? )))))

Не осилил,начало тягомотное,стоит почитать? В читалке есть.