Материя. Часть 3. Вакуум., для гуманитариев и офисных работников

Простите но витализм это не очень хороший пример. Это скорей даже не наука, а учение какое то. Основано в основном на философии или религии.
Мы же тут говорим о сухой науке.

Это конечно выходит за пределы темы, но исходя уже из биологии, анатомии и физиологии - мы всю объективную реальность воспринимаем субъективно.
Поэтому я сомневаюсь, что мне или Вам будет дело до объективной истины, когда мы например будем висеть на репшнуре над пропастью, и только от морали, нравственности и духовности нашего напарника будет зависеть, будет ли он нас вытягивать, рискуя сам, или бросит нафиг :)
Так что, с "отбрасыванием" надо аккуратно, весьма.


Добавлено в 00:11

Так и есть, я с этого и начал свою беседу :)

Ну тут каждому свое. Джордано Бруно сделал ставку на отбрасывание морали. А Паскаль скатился в унылое кое-что, решив трактовать закон божий

И самое интересное, шо обычное механическое движение (например прыжок с места в длину), можно рассматривать как микротелепортацию. Т.е. перемещение тела - это рождаение и аннигилирование множество пар частиц и античастиц, с сохранением формы тела. И понимание этого ведет к... да дохуа куда ведет...



хуясе со второй страницы, пока писал - на 6-й оказался, телепортация, однако, ушел медитировать!

Это сообщение отредактировал Astorn - 20.05.2014 - 00:16

Не согласен, виталистическая теория была для своего времени вполне научна и достаточно далека от философии.
Ученые просто в ходе экспериментов раз за разом получали крайне различные свойства между органикой и неорганикой, и опять таки раз за разом оканчивались неудачей попытки синтезировать органику лабораторно.
Отсюда, на тогдашнем уровне познания, ученые, опираясь на обширную экспериментальную базу :), и заключили об исключительных различиях между органикой и неорганикой, объяснив их принадлежностью к живой и неживой природе.
Причем, замечу, виталистическая теория не была тупиковой или вредной, в общем то разделение на органику и неорганику, сохранившееся кстати до сих пор, было весьма полезным.

Вы понимаете есть случаи когда дворник становился профессором, но это не значит что нужно это делать правилом.
Фундаментальные науки почти всегда не прибыльны. И они должны! финансироваться страной. Так как из них можно получить отдачу только через десятилетия , а может быть вообще не получить ничего. Это убыточный проект в краткосрочной и зачастую среднесрочной перспективе. Но думать нужно не только сиюминутной выгоде, а и на поколение вперед.
Вот так надеяться , что да есть же у нас какие то там ВУЗы и найдется же у нас какой то там заучка и все придумает. Можно ничего не делать... Ну это наивно.

Джордано Бруно отбросил мораль? :)
С чего бы это, смерть за идеалы - это и есть мораль, просто другая, для того времени :)
Кстати, найдите, если интересно, его последние слова, не клоунские, приписываемые ему в юмористических телепередачах, а из более или менее достоверных источников того времени :)
Мораль - она разная. Например, была например у нас советская мораль.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 20.05.2014 - 00:26

Ну как бы я выше и писал о том же :)
Наука - это работа, за работу надо платить, вот и все.
Платить - это работа государства.
А чтобы у государства была возможность ее выполнять, государство надо снабдить деньгами, защищать (да-да, игра в войнушку :) и т.д.
Иначе мы будем принудительно кормить чужую науку :)
Поэтому призывы всей страной идти в науку мало пользы принесут.


Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 20.05.2014 - 00:25

Чтото до меня видимо туго доходит идея о энергии из вакума..
я даже не стану спрашивать от куда инфа что появляютса и схлопываютса пара частиц противоположных потенциалов..
верю на слово!
..здесь пишетса мол - мы их только научимся растаскивать и вот тебе энергия на халяву.
- а для растаскивания энергию затратить не надо?!
Это такой же прикол как и добывание золота из морской воды электролизом.
Короче очередная версия "Вечного двигателя"..

Но тема интересная заставляет задуматьса - спасибо аFFтору.

Работаю столяром "краснодеревщиком" , так вот чтобы изготовить стоящее изделие (в наших реалиях) необходима и физика,химия,геометрия и работа с CAD софтом, изготовление фрез, ремонт и наладка оборудования, электрика....
Спасибо, очень интересно .

Простите я не знаком глубоко с этой "теорией" только из вики. Но утверждение существования души и сверхъестественных сил ну не могу назвать наукой даже в если мы говорим о 17 веке.
И кто использовал (сори и стой же вики). восточных учениях — «ци» или «прана» (философия), аристотелевском классицизме (философия), христианской, буддийской традициях (философия/религия), там еще были некоторые ученные. Но я например ученного который изучает духовность , могу назвать ученным с натяжкой.

Ну скажем так, в данном топике нас интересует виталистическая теория именно в химии, а не общефилософская.
Шталь (основноположник научной металлургии, между прочим) с его флогистонами, Берцелиус.
Их вклад в науку, в частности химию, причем практический, экспериментальный, вклад, в общем то неоспорим.
Замечу, что первый "современный" химик-органик - Вёлер, с которого в общем то и началась та органика, которая нас сейчас окружает повсюду, - это ученик Берцелиуса :)

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 20.05.2014 - 00:43

Интересная инфа не знал, спасибо :)
Этот Георг Эрнст Шталь и стал одни из основателей теории витализма.
Не знаю будет ли вам интересно. Но Эйнштейн изначально верил в эфир. Но тогда он был в официальной науке. Вообщем то благодаря ему сейчас и отказались от теории эфира на зло всем кефирщикам )))

Добавлено в 01:06
Жаль что наукой мало кто интересуется. Я не ученный но просто интересно. (хоть и технарь - микроэлектроника)

Вот по теме интересно было бы спросить, если антивещество встречается с обычным веществом , то происходит аннигиляция с колоссальным выбросом энергии. Но с флуктуациями вакуума получается , что энергия равна нулю. Вот этого момента не могу понять.

Любопытно, сложно как гуманитарию постичь, но любопытно. А вот такой все время интересует вопрос, вот Вселенная произошла из-за Большого взрыва, а вот возможности для этого большого взрыва, частицы там разные, откуда появились? Это как числа, бесконечные, и просто принять как данность, что вот просто всегда была материя, и нет никакого начала?

Это сообщение отредактировал alisafox94 - 20.05.2014 - 01:29

Когда-то меня тоже вела по жизни тяга к знаниям.
Ведь очень интересно познать, как устроен мир!
А потом мне прострелили колено.

Не пойму чего тут не понятного?
Приведено два различных примера.
В одном примере сравнивают ВЕСЬ атом с ядром, а в другом примере сравнивают расстояние между ядром и электроном.

Немного математики))
Диаметр теннисного мяча 6.5 см он меньше деревенского домика в 8 раз.
Это я взял такой круглый деревенский домик диаметром 16 метров.
Получается что? Что если атом размером с земной шар(12.700 км диаметр) то ядро его размером с сферический деревенский домик (16 метров), а ближайшее расстояние от домика до электрона примерно 384 километра.
Ну а если ядро атома размером с теннисный мяч (6.5 см) то соответственно расстояние до электрона 1.5 км а размер самого атома 50 км в диаметре.

Вроде все правильно подсчитал.

А если прикинуть что атом диаметром с солнечную систему (грубо говоря 12 млрд км) то ядро его диаметром чуть меньше земли (11500км) а ближайший электрон будет в 250 млн км от ядра, примерное расстояние от солнца до марса.

Не хило так пустоты в атоме. И если сказать что человек это практически ничто то не ошибешься.

Добавлено в 02:29

Что в принципе логично и очень хорошо вписывается в теорию большого взрыва (хотя я ей не очень доверяю).
Грубый пример это воздушный шарик, завязанный и не надутый, и не существующий)) В момент БВ появляется ранее несуществующий шарик, внутри которого происходит БВ, ну и шарик соответственно расширяется образуя пространство-время и все физические и прочие законы.
А так как бомбануло не хило то расширяется он до сих пор.
Кстати по этому поводу я где то видел предположение что наша вселенная таким образом периодически рождается и умирает.
Что после расширения наступит сжатие а потом снова не хило так долбанет. И не факт что после очередного взрыва будут те же физические и прочие законы в действии.
Как к этому относишься?

Это сообщение отредактировал Soul83 - 20.05.2014 - 02:53

читал недавно про теорию эфира, которая в современном научном мире почему то под негласным запретом.
Согласно этой теории вся вселенная заполнена эфиром, т.е. нейтральным веществом состоящим из положительной и отрицательной частицы, размер которых на порядок меньше атомов, с очень высокой плотностью (если сравнивать скорость распространения звука в атмосфере и скорость света в вакууме то чем выше плотность среды тем выше и скорость распространения)
по этой теории из частиц эфира появляются все атомы, а черные дыры наоборот преобразуют вещество в эфир.

Как данность это принимать не нужно, но пока наука не в силах ответить на вопрос, с какого перепугу бабахнуло.
Причины незнания более чем прозаичные - мы регистрируем излучение молодой вселенной только с некоторого возраста, а то что было раньше не видно в силу непроницаемости первичной материи.

Однако М-теория, кажется, предлагает интересные гипотезы насчет причин взрыва и того, что было ДО. Есть мнение, подкрепленное кучей безумной математики, что наша Вселенная родилась в результате столкновения двух параллельных Вселенных, которые среди прочих хаотично летают в 11-мерном пространстве как пузыри.



Добавлено в 06:18

Это во всяких языческих мифологиях, наверное, бесконечное рождение и смерть мира. Дракон Мироед, пожирающий мир и зажигающий новый (прям Elder Scrolls какой-то:)))))

Как отношусь? - Пофантазировать это всегда прикольно, чоужтам.

Добавлено в 06:21

Не под запретом. Просто для того, чтобы научный мир поверил в эфир, этот эфир должен существовать и обнаруживаться экспериментально. Или хотя бы предсказывать что-нибудь наблюдаемое.

С другой стороны поле Хиггса с его бозонами это вполне себе эфир и никто его не запрещает.
Как правило, теории эфира продвигают не ученые а больные на голову люди, которые были двоечниками в школе, а потом возомнили себя опровергателями фундаментов.

Я часто размышлял об этом на даче долгими летними вечерами. А эффект Казимира неоднократно наблюдал лично при чистке бассейна. Когда обратил внимание, что нападавшие в него березовые хуйнюшки не плавают равномерно по его поверхности, а слипаются в стада.

Нет, понятно, что они не перемешаются в том смысле, что электроны стола не попадут и не останутся в руке. Вопрос в другом: если там такие большие относительные расстояния, то ОРБИТЫ этих безусловно стабильных и прочных веществ разве не должны перемешатся? То есть как, допустим, орбиты земли и каметы. Ну, вы поняли

Меня посетила мысль, что нет никакой гравитации. Нас не притягивает к земле, а придавливают виртуальные частицы вакуума космоса. По этому земля практически круглая, так как на неё равномерно давят со всех сторон виртуальные частицы. Они давят на атмосферу, а атмосфера давит на нас.

В порядке бреда, почему бы и нет?

Думаю это объяснило бы то, почему не улетают в космическое пространство частицы верхнего слоя атмосферы.

Это сообщение отредактировал pukish - 20.05.2014 - 08:15

прочитал пост и что-то натолкнуло меня на решение задачи почему собственно электрон на орбите атома "телепортируется" и как он это делает:
это похоже на электронно-дырочную проводимость только в меньших масштабах. если учесть что в каждой точке "вакуума"/пространства-времени возникают и аннигилируются пары частиц , в том числе электроны, то в определенный момент возникшая пара электрон-позитрон возникает вблизи нашего электрона , причем пространственно наш электрон оказывается ближе к позитрону . аннигилируя с ним на орбите остается "чужой" электрон из "параллельного мира" и уже в другой точке пространства , такое же происходит и с мюонами и остальными частицами ... бля отлейте мне жидкого вакуума

электроны могут и "перемешаться" если перед тем как прикоснуться к столу ты потрешь воздушный шарик об волосы ! хотя сами электроны могут и не перейти в стол

Надеюсь после этого видео будет понятнее

а разве при аннигиляции не выделяется энергия?
почему она никак не фиксируется?
или она постоянно должна увеличиваться или я чего-то не понимаю

Это сообщение отредактировал kaitena - 20.05.2014 - 09:32