Оружие так и не ставшее легендой, оружие победы

фух какой нафиг САМ!
яковлев был не деректором завода задачи он решал гоораздо более маштабные! он не один конструировал самолеты як! вк 108 вк 107 вк 105 ф какая разница конструкция устаревшая но и производить мерседес на заводе газ тоже неполучится вот и делали самолет какой могли в тех обьемах что было приказано!
самый быстрый самолет войны (поршневой) был вобще не советский самолет!

нельзя мопед заставить ехать с кучей пушек и боеприпасов быстрее мотоцикла с темиже пушками

какого яка модель подарили сталину?

Это сообщение отредактировал zmeids - 7.05.2014 - 18:49

Добавлю и свои пять копеек.
Бомбардировщик Ил-4 (ДБ-3Ф), рабочая лошадка авиации дальнего действия. Еще в августе 1941-го эти машины бомбили Берлин.

Это КНИГА моего детства. Так же как и "Книга будущих командиров" и "Книга будущих адмиралов"
В детстве перечитывал её многократно, а потом как-то - раз! и нету книги! Куда делась? По всей видимости кто-то "зачитал". В прошлом году поставил себе задачу , перерыл весь интернет - и купил! Теперь она у меня снова есть. Только красная, а была зелёная. Впрочем, тоже хорошо - красная была у лучшего друга

Забавная иллюстрация из книги Г. Смирнова "Рассказы об оружии" - ИС-3 в поверженном Берлине

Добавлено в 20:05

Ну, это не более чем военный курьёз - дальность никакая, мина маломощная, навести на цель - задача та ещё, прицельных приспособлений-то в принципе нет

zmeids

- неточные данные. М-82 вполне был себе готов, с этим двигателем И-185 безусловно превосходил Ла-5, на который в конце концов М-82 и поставили. Надо еще учесть, что когда И-185 М-82 был уже испытан и полностью готов к производству, Ла-5 еще только начинал проходить заводские испытания.
Про двигатель М-71, с которым И-185 становился королем неба (характеристики самолета с этим двигателем в 42 году превосходят характеристики лучшего нашего истребителя Ла-7 в 44 году, уж как-то так) надо сказать, что на момент готовности планера двигатель был готов практически полностью, однако в серию его не запускали по причине "отсутствия самолета под этот двигатель"... Ни один двигатель на наши самолеты времен Великой Отечественной не был установлен полностью законченным и лишенным детских (а иногда и не очень детских, тот же вк-107 взять) болезней. СССР был мощной державой, но иногда довольно парадоксальной - так может показаться, если не рассматривать некую заинтересованность тов. Яковлева, как бы случайно являвшимся на тот момент ещё и замнаркома (т.е. - замминистра) авиационной промышленности, в массовом выпуске именно своих самолетов. А на 42 год самолеты Яковлева в сравнении с Бф-109 основных модификаций Восточного фронта были полным барахлом. И по ЛТХ, и по исполнению. В подтверждение своих слов могу опять сослаться на авторитета того времени А. И. Покрышкина, который лично высказывал тов. Яковлеву данное утверждение. Да и не только Покрышкина...
Ещё раз повторю - И-185 с двигателями как М-82, так и М-71 был полностью готов для серийного производства, ожидалось высочайшее одобрение запуска самолета в серию. Полностью готов по условиям и стандартам качества военного времени, конечно. Был даже подобран авиазавод для выпуска самолетов, однако, после консультации с тов. Яковлевым И. В. Сталин принял решение запуск производства И-185 отложить... А у Поликарпова уже были готовы наработки на И-185 М-90 с ещё более выдающимися ЛТХ - одни только 4 ШВАКа чего стоят, и это на истребителе, выигрывавшем по весовым показателям не только у ФВ-190, но и у Бф-109 Г! Запустили бы в серию 185-й, восхитились бы им и мы и немчики - и закипела бы работа над М-90, Швецов тот ещё ударник был, М-82 вообще в рекорднейшие сроки качественным двигателем сделал...

Про алюминий - на тот момент в стране было принято решение о начале создания цельнометаллического истребителя, Сталин был в курсе и всячески поддерживал это начинание. Именно на тот момент - начало 42-го года. И никакие проблемы с алюминием этому помешать не могли, в конце концов алюминий тогда позиционировался как авиационный металл и на что его расходовать,если не на нужды авиапромышленности?

Добавлено в 20:11
zmeids

посмотрел профиль. Извини, а тебе действительно 16 лет?

Это сообщение отредактировал philin2006 - 7.05.2014 - 20:15

Небольшие замечания по боевому применению минометов:
1. Самые высокие потери несла пехота (стрелки). Расчеты 82-мм минометов располагались обычно в 200-300 м. от первой траншеи, что обеспечивало "относительную" защищенность.
2. Расчет батальонного миномета состоял из 5 человек. В боевых условиях иногда - 4.
3. На марше один номер расчета нес на себе плиту, второй - трубу, 3-й - двуногу, остальные - боеприпасы, при этом еще - свое имущество (карабин, шинель, вещмешок, каску........). В воспоминаниях ветеранов-минометчиков тема переноски миномета проходит "красной нитью".

на фото не СУ-100...

Победа кстати Сталину не понравилась в первой версии.
а насчет забытого оружия аффтар приврал, забытое это:
СУ-2 фронтовой бомбардировщик, ЕР-2 то же самое, и -16, и 153,"наиспуг", т-28, кв-1 (46 танков противника, ротой за один день войны) разведчик р-5, амфибия "шаврушка" эсминец Сообразительный, эсминец "Керчь", 35 я батарея в Севастополе, дохрена забыли , потому что после развала СССР всем подросткам вбивали любовь к говнороку, говнопанку педерастии и кока коле, именно из за этого нынешнее поколение нихрена не знает ни о технике ни о реальных военных операциях.
а войну по их мнению пиндосы с рядовым райаном выиграли.
как говорят на Ганз.Ру -учи мат часть!

Memphis69

прочитал возражение от zmeids-а, и заинтересовался. Результаты:

Модификация Як-3
Размах крыла, м 9.20
Длина, м 8.50
Высота, м 2.42

Модификация Як-9Т
Размах крыла, м 9.74
Длина, м 8.66
Высота, м 3.00

Не вижу удлинения на 40 см ну никак.

Вы по ссылочке сходили бы?

Т.е. мужик просто порвал конкурента и пригрозил, что-бы тот не рыпался.

Насчет какую модель могли бы и сами поискать.
Яковлев, Александр Сергеевич
"Цель жизни"
Глава "Як-3 легкий истребитель".

Это сообщение отредактировал sok69 - 7.05.2014 - 20:49

ТС, а в курсе, что Аэрокобра была склонна к заваливанию назад? Она, практически, как И-16, не прощала ошибок в пилотировании. Именно поэтому, на них летали в основном опытные пилоты. А Як-3 был очень прост в управлении, и любой выпускник авиашколы, освоивший программу "взлет-посадка", мог им управлять. Кстати, в американских ВВС, Аэрокобра использовалась крайне мало. Американцы предпочитали Мустанги, Зандерболты и т.д. Именно из-за сложности пилотирования Аэрокобры.

В книге, на которую я раньше ссылался, дальность полёта Як-9Д указана 1300 / 1400 км. (У модификации ДД со сбрасываемыми дополнительными топливными баками - 2200 км).
Модификация Т не предназначалась для танков, создавали для борьбы с модернизированными вражескими самолётами, а применялся также для уничтожения авто- и мотоколонн, обозов, артиллерии. На нём устанавливалась пушка 37мм НС-37 (в базовой комплектации - пушка 20мм, ещё стояло 2 пулемёта 12,7)
Помимо этого были модификации:
№29 - с увеличенным "потолком" для борьбы с высотными разведчиками Ю-86Р
Як-9Р - разведывательный
Як-9УФ - фоторазведчик

Всего - 22 модификации. http://ru.2worldwar.wikia.com/wiki/%D0%AF%...%86%D0%B8%D0%B8

Хотя, книга - всё-таки не справочник, могли и ошибиться.

несколько больше нежели 16

Добавлено в 21:35

я и без ссылочки знаю о этом самолете! по ссылочке больше о яковливе!

а вот самолет этот это эксперемент но не попвтка создать хоть сколько серьезный истребитель!

а что касается готов к пролизводству так и промышленность должна быть готова и ресурсы страны учитывая сложное положение в стране и в мире, к войне готовелись очень спешно

Это сообщение отредактировал zmeids - 7.05.2014 - 21:36

Цитатко, навскидку так сказать...

"...Нарком авиапромышленности А.И. Шахурин в своих воспоминаниях довольно осторожно отозвался о своем заместителе по опытному самолетостроению: "Мне он показался волевым и целеустремленным руководителем, умеющим добиваться поставленных перед собой задач. Совмещая конструкторскую работу с должностью заместителя наркома, А.С. Яковлев добился больших успехов в создании боевых истребителей… По моему мнению, он оказался в лучшем положении по отношению к другим конструкторам… Не сказал бы, что это удачное сочетание… В дальнейшем от такой практики отказались" (А.И. Шахурин. "Крылья Победы" М., 1990. С.15).

Гораздо более резко отозвался о А.С. Яковлеве Главный маршал авиации А.Е. Голованов, возмущавшийся его склонностью к конъюнктуре ("Главный маршал авиации Голованов: Москва в жизни и судьбе полководца". Сборник документов и материалов. М., 2001). Конструктор дружил с Василием Сталиным, был вхож в верха. Истребители конструктора С.А. Лавочкина превосходили "Яки". Большинство самых результативных наших асов воевали на Ла-5, Ла-7 и "аэрокобрах". Однако "Яки" строились в наибольших количествах (около 60% выпуска всех советских истребителей в годы войны)."

е еще есть "полуторка" и газ АА, без них не былоб Победы, никогда!

Не факт. Думаю, Сталин, который пристально курировал авиацию, прекрасно помнил Поликарпова и его самолеты. Дело в том, что ему было наплевать на амбиции конструкторов. Война не спорт. Фронту нужна масса рабочей техники.
Что лучше, два Як-7 или один И-185? Именно истребители Яковлева были самыми технологичными, дешевыми и легкмми в пилотировании. При сносных характеристиках. Это позволяло создать численное превосходство в воздухе так же и за счет меньшего времени обучения пилотов. В войне на истощение выигрывает тот, кто лучше понимает теорию массового обслуживания, а не тот, кто любит разные вундервафли. Вот у немцев были реактивные истребители и жидкостные ракеты. И что? Победила именно русская фанера! И самым фанерным был именно Як!

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 7.05.2014 - 21:45

по 2 поликарпова

Тут требуется тщательное исследование возможностей промышленности и аэроклубов по тиражированию Яковлевских и Поликарповских истребителей и пилотов для них. Сколько нормочасов на Як и на И? Я как-то не поленился и нашел, что на Т-34 уходило в 10 раз меньше нормочасов, чем на Тигр.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 7.05.2014 - 21:56

я про фанерность! ПО цвай!

Это сообщение отредактировал zmeids - 7.05.2014 - 22:03

Полуторка и есть ГАЗ-АА.
Но справедливости ради надо отметить, что те же US6 в качестве автотранспорта сыграли роль как минимум не меньшую.

Просто позеленил, в спор не хочу встревать. Сколько людей, столько и мнений.

Да, еще русские ватники и валенки. Немцам их воспроизвести так и не удалось...

Meandr51

Умозрительно трудно ответить, но статистика потерь могла бы намекнуть.

"...В документах штаба 8-й воздушной армии дается такая справка: "Из лучших современных скоростных истребителей — Як-1, Як-7б, Ла-5 и "аэрокобра" — наименьшие потери несет "аэрокобра", которая имеет 52 с/вылета и 50 часов налета на 1 боевую потерю. Як-1 и Як-7б имеют примерно одинаковые потери: 45 с/вылетов и 38 часов налета у первого и 44 с/вылета и 42 часа налета у второго. […] Малые потери самолета "аэрокобра" являются следствием хорошего бронирования, мощного вооружения и лучшего, чем у Як-1 и Як-7б обзора, при одинаковых остальных летно-технических данных" (ЦАМО. Ф.346. Оп. 5755. Д. 110. Л. 123)."

Если обобщить, то лучший по ЛТХ истребитель и потери несет меньшие. А соотношение возможностей И-185 и Як-7 по ЛТХ я бы оценил не как 1:2, а гораздо лучше для истребителя Поликарпова.

- информация о самолетах поступала к Сталину из рук Яковлева, консультации до определенного момента времени о перспективах той или иной модели Сталин также получал от Яковлева. С конструкторами Сталин, конечно же, беседовал, но в определенные моменты времени мнение Яковлева для Сталина очень много значило. Тот же И-185 был лишен производственной базы, кроме явной интриги, ещё и в результате скромности и ответственности Поликарпова, который в итоговой записке на имя Сталина не полностью описал все имеющиеся и достижимые в ближайшем будущем после запуска в производство возможности самолета. Решение об откладывании производства И-185 было принято не в связи с дороговизной самолета для промышленности, о стоимости самолета как неприемлемой никакой информации я не встречал.

Насчет технологичности - абсолютно все образцы любой техники СССР того периода были технологичными. Дешевыми - тут да, трудно было Яковлева переплюнуть, но только дешевое - не значит лучшее, дешевизны своих самолетов Яковлев достиг очень спорными решениями.
Легкость в пилотировании - по ссылке, которую я разместил, надеюсь не трудно сходить? Там о пилотировании И-185 очень подробно сказано, и этот параметр яковлевского истребителя не имел какого-то решающего преимущества. Дешевым, технологичным и легким в пилотировании был И-153, но ведь нет вопросов о том, почему он не конкурент "Фридрихам" и "Густавам"? Он хуже по ЛТХ, и спорить тут не о чем. Як-1 и 7 хуже по ЛТХ любому современному им Бф-109 и ФВ-190, пилоты наши хуже обучены - о каком успешном бое в воздухе на наших условиях можно говорить? Матчасть хуже, квалификация летчиков ниже - и тут появляется выход с улучшением матчасти, при том не каком-то субъективном, а ставящим наши ВВС на новый уровень.
Про квалификацию наших летчиков хотелось бы добавить - на 42 год те, кто летал с начала 41-го были уже очень даже квалифицированными и опытными, вышеозвученный факт очень хороших отзывов об "Аэрокобрах", сложных в пилотировании и в обслуживании (по сравнению с Як-ами теми же) говорит о том, что летчики наши в 42 году были уже вполне готовы воевать на не самых простых самолетах без какого-то ущерба для выполняемых боевых задач. А как раз даже наоборот - показатели авиачастей, воевавших на "Аэрокобрах" были значительно лучшими, чем полков, воевавших на Як-ах. Я думаю, что ни у кого нет сомнеий в том, что И-185 "Аэрокобру" превосходил? Было мнение ветеранов, что Як очень хорош для сопровождения наших ударных самолетов, так как в воздушном бою он Бф-ам и "Фокам" проигрывает, а отогнать их от своих бомберов может достаточно успешно.

Ну, и последнее. Кто в "Ил-2" играл, отзовитесь - приходилось ли пилотировать И-185? Флайт-модели самолетов в игре достаточно хорошо проработаны, никто никогда этот сим в пристрастности к какой-либо из сторон Второй мировой войны обвинить не пытался. И-185 на 42 год просто недостижим никаким другим самолетом по своим боевым возможностям.

Як 3 не снискал славы, т к являлся by design как и предшественники самолётом непосредственного сопровождения штурмовиков и бомбардировщиков (использовался соответственно), т е фактически являлся не "мечем" истребительной авиации, а её "щитом".

Ла 5, 7 и аэрокобры были более результативными, т к по тактике являлись как раз "мечём" (следовали с превышением, на повышенных скоростях, имели большую свободу действий, именно они атаковали самолёты противника). Это обусловлено их лётными данными (лучше пикируют, тяжелее, менее маневренные, сильнее вооружение).

Вот интересно можно почитать http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm.

Это сообщение отредактировал MaxDamage - 7.05.2014 - 23:46

Заменим в вашем посте Як-3 на Як-9 и получим похожее на правду. Як-3 был легким истребителем с малой дальностью полета.