Что думали немцы накануне высадки в Нормандии?, "Atlantico", Франция

тут ведь как: могло быть, а могло и не быть..а могло быть и не в Нормандии а ещё где..

На бумаге? В те времена интернет ещё не придумали

Законно в сравнении с Лениным - который просто начал кровавую бойню. До того как стать диктатором, он был вполне легитимно воздвигнут на пост канцлера. Легитимно с точки зрения автократии, путем заговоров подстав и разборок - но без гражданской войны.

За что минусим?
Цитата:-
1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу (см. Польская кампания). В этот же день правительство Н. Чемберлена направило Германии ноту протеста, 3 сентября за ней последовал ультиматум, затем объявление войны Германии.
Однако всё время, пока германские войска были заняты на Востоке, в действиях против Польши, союзные англо-французские войска никаких активных боевых действий на суше и в воздухе не предпринимали. А быстрое поражение Польши сделало временно́й период, во время которого можно было заставить Германию воевать на два фронта, очень коротким.
В итоге переброшенные во Францию с сентября 1939 по февраль 1940 года Британские экспедиционные силы в составе 10 дивизий бездействовали. В американской печати этот период получил название «Странная война».

даа много навоевали

"Стрелки не переводи" - разговор шёл о Адольфе и его "законном" приходе к власти.

Вот и не переводите стрелки и прочтите мое сообщение, которое вы решили процитировать в порыве ответить на него.

Я не говорил, что он сделал это 100% законно - я сказал легитимно...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 7.06.2013 - 15:06

Выдернуть из всего периода 2 мировой войны 6 месяцев и на этом примере сказать, что они нифига не сделали в войне - просто верх гениальности. :)

Это сообщение отредактировал NYCop - 7.06.2013 - 15:14

Дык французы и потом мало что сделали , а британцы собствено тоже в Европе что-то не сильно воевали, сразу сдали Францию немцам. В Северной Африке да, повоевали немного, но вот в Европе их и слышно почти не было.

Зато уже успели придумать и настроить немецкие истребители и бомбардировшики, с которыми с июля месяца 1940 года воевала британская авиация.

Это сообщение отредактировал Gons4eg - 7.06.2013 - 15:36

Мне кажется тебе нужно научится читать и обдумывать прочитанное, а не просто предложения выдергивать и обсуждать их.
Не нужно сказки рассказывать про Великого Гитлера, который легитимным способом пришел к власти. В эти сказки только тупые либералисты и наивные дети верят. Лучше иди почитай историю, а потом подумай откуда Гитлер деньги на все, что он сделал взял и почему за ним народ пошел.
Скажу тебе по секрету, что танки и самолеты не делаются из воздуха, заводы и колхозы не делаются из воздуха.

На президентских выборах Гитлер проиграл Гинденбургу. Попытка Гитлера переговорить с Гинденбургом о назначении его на пост рейхсканцлера окончилась провалом, потому что его партия не имела большинства в рейхстаге.

Дела у НСДАП шли хуже, партия теряла популярность, на выборах 5 ноября 1932 нацисты потеряли 2 млн голосов

Поджог рейхстага наиболее выгоден был нацистам, они мгновенно объявили КПГ вне закона, 28 февраля 1933 было объявлено чрезвычайное положение, действовавшее до конца гитлеровского режима.

Но даже в таких «тепличных» условиях на выборах в рейхстаг 5 марта 1933 года, НСДАП по официальным данным 17,3 миллиона голосов — примерно на 3 миллиона меньше, чем требовалось, чтобы иметь в рейхстаге абсолютное большинство. Он не набрал даже 50 % голосов.

О какой легитимности может идти речь во время Ч.П - добровольном признании этой власти ? .

Это сообщение отредактировал PolkowNik - 7.06.2013 - 15:47

Мне кажется тебе нужно научится читать и обдумывать прочитанное, а не просто предложения выдергивать и обсуждать их.
Ах ну да, вы лично заведывали бюджетом Гитлера и видели как злобные капиталисты платили ему, чтобы тот пришел к власти. Так платили, что Гитлер несколько раз вполне себе законно отсидел в тюрьме - в одной из таких отсидок даже написал печальноизвестный майнкампф. Так платили, что после выхода из тюрьмы Гитлеру пришлось заново собирать разбежавшуюся НСДАП. Так платили, что прямо ну пиздец он в роскоши купался. А главное делали это все с той целью, чтобы 1 сентября 1939 года ДО ВСТУПЛЕНИЯ ГИТЛЕРА В ВОЙНУ С СССР объявить этому самому Гитлеру войну... Они короче пиздец были непостоянны и нелогичны, прям как твои слова.

Скажу тебе по секрету - я нигде и не говорил, что танки и самолеты брались из воздуха - законы внешней торговли никто не отменял. В СССР тоже нормально поставлялось сырье для производства танков, самолетов, заводов и колхозов (которые были только в СССР, в остальном мире колхозов тогда не было). То что с Гитлером торговали, это не означает, что его прямо воздвигали к власти - просто вели с ним торговлю. Если я продам вам апельсин, это совсем не значит, что я спонсирую вас для начала глобальной войны.

Открытие 2-го фронта случилось когда уже стало понятно что восточный фронт безнадежно проебан. Вермахт опасаясь массового "обратного" дезертирства РОА, перевел всю эту воинственную пиздобратию на западный фронт.
Из-за чего собственно на западном фронте союзников встречали в большинстве своем бойцы РОА (Русской Освободительной Армии кто не знает)

О чем тут спорить, цифры уже давно не секретны. В пропорциях - из 10 солдат вермахта 8 воевало на восточном фронте и лишь 2 на западном. Вот таков вклад союзников, ни больше, ни меньше.

Цитата:
Против 33 боевых эскадрилий, имевшихся в составе Бомбардировочного командования и английских передовых ударных ВВС во Франции, немцы могли выставить 1500 самолетов с большим радиусом действия *. Если к этому добавить, что Франция не имела хороших бомбардировщиков, то станет понятным, почему решительные действия авиации нельзя было предпринимать по крайней мере до тех пор, пока не было достигнуто благоприятное соотношение сил. Став защитниками гуманности, союзники решили проводить лишь ограниченные действия бомбардировочной авиации. В соответствии с этим решением английское правительство 1 сентября одобрило план боевого использования бомбардировочной авиации в первоначальный период войны. Боевые действия нашей авиации, согласно этому плану, зависели от того, насколько агрессивно будет действовать авиация противника. Если Германия начнет неограниченную воздушную войну, то Бомбардировочное командование английских ВВС будет наносить удары по жизненно важным объектам противника, таким, например, как его нефтеперерабатывающие заводы.....

Позиция :"Пока нас не трогают ,всё спокойно"
Цитата:
Прошли первые дни войны, а немецкая авиация, сосредоточив все свои усилия для поддержки наступления на Востоке, не проводила никаких серьезных воздушных операций на Западе.
Ввиду того что нападение на немецкий флот в Вильгельмсхафене обошлось нам слишком дорого, деятельность Бомбардировочного командования сводилась теперь к проведению налетов на военные корабли противника в море и сбрасыванию пропагандистских листовок. .....

Великие воины что ещё сказать

Цитата:
Результаты налетов самолетов Бомбардировочного командования на корабли противника в течение многих месяцев были неэффективными. Самолеты командования произвели 861 самолето-вылет, сбросив всего 61 тонну бомб. Небольшие повреждения получили легкий крейсер «Эмден» и броненосец «Адмирал Шеер», была потоплена одна подводная лодка и один тральщик; в воздушных боях были уничтожены десять истребителей противника. Такие результаты не оправдывали потерю 41 бомбардировщика.

такого по National Geographic не расскажут

Это за все время или конкретно за то время что существовал западный фронт?

У меня нет желания вступать в спор со школьниками. Тебе нужно не просто даты повыдергивать и названия партий из вики, а обширнее изучить историю мировую. Когда ты подрастешь, то поймешь, что не все так просто в этом сложном мире. Нужно изучать историю с разных сторон и источников.
Твои слова даже комментировать не хочется, ибо много букв получается.
Хотя бы это посмотри и попробуй подумать
http://www.youtube.com/watch?v=rX0Yc9C3y2c

У нас своя Нормандия под Курском была. Отличный ролик и песня в исолнении Sebaton!



Это сообщение отредактировал rosco430 - 7.06.2013 - 16:57

Учить историю по роликам из ютуба, это так по взрослому... Куда мне до вас с моей википедией, где все статьи может каждый накалякать. На ютубе только достоверные ролики и информация для размышления.

Недавно читал воспоминания Хрущева, в котором он цитирует товарища Сталина, что без лендлиза и второго фронта мы бы не устояли.

Добавлено в 17:14
Всем погибшим, нашим и союзникам вечная память.

Ты настолько глуп, что даже говорить не хочется ничего. ты вообще не в курсе, что такое википедия. Это не "ролик с ютюба", глупое ты создание. Это документальный фильм, снять который во много раз дороже и сложнее, чем написать статью на википедии. Ты вообще ничего не знаешь о том, что такое википедия и какие вещи там иногда происходят. По этому ссылки на исторические данные из вики последнее дело.
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%B...%BA%D0%B8%D1%8F
И по этому тебе с твоими ссылками на википедию уж точно не тягаться с документальными фильмами.

К словам Хрущева, тем более в отношении Сталина, нужно относиться весьма и весьма скептически.

Добавлено в 18:04
Касательно пиндосских солдат во франции:

На тебе документальный фильм...которые так сложно снять. Которым надо верить, только потому что какой то идиот хочет получить бабла на таких доверчивых идиотах, как ты.
http://www.youtube.com/watch?v=vdtJtgnSwpY
Дааа куда википедии тягатся с фильмами на ТВ3 и РенТВ - сплошь документальными, а главное снять которые намного сложнее, чем написать статью в википедии. По хуй, что не все то, что сложнее сделать, является полезным... Критерий, блядь, научности - документалистика на канале RuBlogers. Совсем не предвзятом...даааа...охуенно.

А если ты не полный кретин, то приведи хотя бы один ФАКТ, который был бы не выдернут из контекста в этом фильме? Назови хотя бы один исторический труд, а не просто публицистику из разряда срывания покровов.

А не верить википедии, только потому что на Луркморе она высмеена может только недалекий человек. Не нравится википедия, предложи научный труд доказывающий твою правоту. Только вот людей занимающихся историей много, а такую хрень как ты несут обычно различные срыватели покровов без образования историков, и историю знающие по двум трем таким же публицистическим изданиям.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 7.06.2013 - 18:13

А давайте пофантазируем на тему 'а что, если?' так как некоторые варианты действительно интригуют!

А что, если бы союзники успели бы принять капитуляцию Германии и Советы остались, что называется, не у дел? Остановил ли бы в этом случае Сталин разогнавшуюся Кр. Армию? Ну вот просто интересно, на сколько бы тогда понравились бы союзникам 'такие пироги'?

"наконец нас спасут" думали немцы