Ударные вертолёты России, наши современные боевые машины ВВС

Ок, тактический ударный самолет. Что я и писал выше. но не суть. Логикой достучаться не получилось. Будем стучаться в сторону доказательств. Дайте хоть одну ссылку(хоть на англицком) что Б-2 - это замена Ф-117 и Ф-111.

Это сообщение отредактировал Василиск - 7.01.2013 - 11:56

Вертолеты - это души погибших танков!!!

F-117А был дорог в обслуживании и снят с вооружения для экономии бюджета. К тому времени 117-й эксплуатировался 30 лет- срок заслуженный.

чёто глуповатое сравнение. если так думать - то "Тополь" может решать те же задачи что солдат с автоматом (убить ваххабита в поле), а ещё и те задачи, что балбесу с автоматом не под силу(запугать злых американцев ядерным апокалипсисом). значит нам не надо больше солдатов, будем ядрёной бомбой по ваххабитам стрелять в случае чего?..

про F или A-117 вообще вы тут загнули... если везде искать логику, то на сколь я помню, где-то писалось что в ВВС СССР нечётные цифры были исключительно у истребителей (МиГ-27 исключение вроде?), если по этому ориентироваться - то Ан-255 Мрия был не только самым большим самолётом, но ещё и самым большим истребителем

вроде ж везде кроме игрушки F-117/F-19 сказано что F-117 никогда и не собирался никого истребительничать, и радара В-В как такового не планировалось, и бомбы он везёт две штуки, а если к этому всему добавть форму сверхманевренного авиационного утюга, то вообще получается что "тупые америкосы" в начале всё это дело выпилили лобзиками, а потом внезапно поняли что истребитель не выходит, сделаем из него бомбардировщик, всё равно через 20 лет заменим его на Б-2, может про букву "F" злые русские не заметят?

Ну для начала вы писали о том что Ф-117 вообще истребитель...или задумывался как истребитель...или неудачный истребитель...
20 Б-2 фактически заменили собой несколько разных самолётов. Задумывался он в середине 70х как замена Б-52 (правда мы не будем их сравнивать?), но попутно заменил и Б-70 и Б-1а и Ф-117. Все это разные самолёты, но Б-2 способен выполнять задачи каждого из них.

Дружище, ты не прав, уже есть и 45мм, и 57мм. Поищи в интернете

Для начала не я написал про Ф-117, а вы про то что его заменил Б-2, что собственно меня и возмутило, заставив написать ответ, но вы начали спор и перевод стрелок на меня. Ссылки на то что Б-2 заменил Ф-117 вы так и не предоставили, значит ваше первое сообщение не верно, все, больше никаких сокральных смыслов нету.

умммм

Я привел несколько ссылок того что всё что мог делать ф-117 легко делает Б-2. Они НЕ взаимозаменяемы, Б-2 может заменить Ф-117 как и положено новому самолёту, Ф-117 не может заменить Б-2. То же самое можно сказать про несколько других самолётах, которые заменил Б-2.

Насчет истрибителя - был не прав, это признаю. А вот насчет того что привели ссылки и того что они могут выполнять одни и те же задачи... - вранье наглое. были ссылки на википедию . больше никаких ссылок не было. И писали вы не про то что он "может делать тоже самое", а конкретно что взамен Ф-117 ввели Б-2, что есть полная чушь. "может" - это догадки. Мужик сидя писать тоже может, но это предпочитает не делать.

Во вторник, 22 апреля, на авиастроительном заводе компании Lockheed Martin в городе Палмдейл, штат Калифония, состоялась заключительная церемония, посвященная снятию с вооружения ВВС США последних четырех истребителей-бомбардировщиков F-117.

Об этом сообщает информационное агентство Associated Press.
.......
Снятие истребителей-бомбардировщиков F-117 Nighthawk с вооружения было начато в марте текущего года по причине их неполного соответствия современным требованиям ведения воздушного боя. Планируется, что "Ночные ястребы" будут заменены многоцелевыми истребителями пятого поколения F-22 и F-35.

это вам о чём-нибудь говорит? причём тут B-2? каво этих 20 дорогущих стратегов заменяют? почему B-1B ими не заменили? почему B-52 ими не заменили? никого B-2 не заменяют. это отдельная кучка из 20 баснословно дорогих машин, их гонять в хвост и в гриву как сотню мелких F-117 никто не собирался и не собирается. русским по белому написано, что F-117 будет заменяться F-22 и F-35 по причине беззащитности перед летунами противника, хватит нести куету, упорно не соглашаясь с тем что вы ошиблись

Ну так сразу бы с этого и начал. Если ты заметил, мой ответ был на фразу

Самолёт прослуживший почти 30 лет точно не заслуживает того что бы о нём писали как "Не оправдавших доверия". Для своего времени это был прорыв и свою работу он делал прекрасно, если конечно понимать что это была за работа. На смену ему действительно пришёл Б-2, способный выполнять все задачи возложенные на Ф-117. Другое дело что Б-2 был задуман для большего да и Ф-22 тоже способен выполнять часть работы Ф-117, но сняли Ф-117 всё же потому что к тому времени Б-2 доказал что может заменить Ф-117, а два подобных самолёта держать было дорого.

Правда не нужно объяснять то что истребитель не заменяет тактический бомбер? Он может выполнять похожие задачи, но заменить полностью не может.

Ф-35 будет делать всё то что делал Ф-117, но он ещё не в строю и не встанет в строй до 2016 года, а Ф-117 вышел на пенсию в 2008.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.01.2013 - 13:04

Что в лоб что по лбу... Короче смысла дальше спорить не о чем, ибо бессмысленно... Все равно будете твердить свою глупость над которой смеются, не предоставив никаких ссылок.

Хмм а wiki не ссылка? Но в первый раз вы правы. Спорить действительно больше не о чем. Спокойной ночи.

В вики не одной надписи нету что Б-2 пришел на замену Ф-117. Доброго дня!

Извините, не правильно выразился- был пьян
Правильно- Снято с производства.

А с вооружения, эти миллиарды баксов, ой как не скоро снимут наверное.
Это не современная Россия, где- "Ну не срослось, ну потратили, ну да ладно вам! "
В США, за эти миллиарды, прийдётся отвечать многим, и ой как не последним людям страны....
А они не хотят!
А значит и "Стелс" в металолом не пойдёт.

А кто из "Стелсов" (Окромя кораблей), сейчас не снят с производства говорите?

Ну на счёт прекрасно аль нет он работу делал, ни чего не знаю, но 30-ть успешных лет, они имели до первых столкновений с противником, имеющим....
Даже не современное, а старое советское оборудование и вооружение, даже более 30-и летней давности, которое доказало, что технологии "Стелс", только характеристики самолёта портят, а положительных результатов не дают.

Другой пример такого "Прикола" советские танки, и танковая стратегия 30-х годов, которая смотрелась очень красиво и эффективно- Несётся стая лёгких танков, прорываются к врагу в тыл, маневрируют, наносят удары, и всех побеждают. Ну + танки прорыва долговременных линий обороны.
Но при столкновении с более-менее достойным противником (Ещё с Финляндией), оказалось что танки без пехоты во многих ситуациях не работают, а лучший танк всех времён и народов, это "Не рыба-не мясо", тоесть не быстрый, но и не достаточно тяжёлый, и по этому чудом протолкнутый на вооружение, Т-34

Но смысл тратить казёные миллиарды всегда есть- они ведь в чьих-то каманах оседают, и не чужих, а большей частью у одних, ну и "По мелочи" у остальных, кто эти вещи/бюджеты принимает.
Не только у нас умеют деньги пилить! Но как-то "Красивше" что-ли это делают

Вот именно, АМТШ забыли и Ка-50 тоже...

я вот не понял следующее:
1. если США отказываются от производства и использования вертолетов в пользу беспилотников зачем мы сейчас усиленно клепаем вертолеты?
2. как из этих вертолетов и их системы не продаются/не будут продаваться за границу в течение 10-15 лет? (иначе я так понимаю штаты их сразу купят через третьи страны чтобы отрабатывать тактику борьбы).
3. каким уже существующим переносным ЗРК они не могут противостоять? (я так понимаю НАТО через Грузию и Турцию передадут нашим оппозиционерам и сепаратистами переносные ЗРК по примеру Сирии).
4. учитывая локальность войн, борьбу за локальные точки и населенные пункты, установление беспилотных и No-Drive зон с удаленных площадок, как вертолет может помочь зачищать населенные пункты? зачем вообще вертолеты нужны в будущих нефронтовых войнах? подавить редкие бронетанковые колонны может авиация за пределами видимости (я так понимаю пример Ливии).

Это сообщение отредактировал viro - 7.01.2013 - 15:43

А что тут не понимать? Не пофигу ли, куда тратить бюджетные деньги? А учитывая тот факт, что еще есть и покупатели за рубежом, вот и делаем.

Добавлено в 15:58

Да я как-то не смог надпись на борту прочитать сидя за рулем ))

1. Потому что нет у нас парка ударных вертолетов. У США есть. Им бессмысленно клепать что-то лучше апача - он и так еще лет 30 на вооружении будет.
2. вот уж незнаю...
3. такое тебе только инженер-испытатель сказать сможет, а он молчит, тк.к. гос тайна. ту же иглу и ми 24 переживет только вот что конкретно передадут ведь неизвестно...
4. Ударные вертолеты незаменимы в пересеченной местности (горы, сопки, перелесок с холмами) а такого ландшавта у нас примерно две трети России....

Raffko опередил, да и ответил получше моего.

Это очень сложный вопрос (В том числе и собирается ли США, отказываться от штурмовых вертолётов), достойно отдельной темы, или нескольких

Думаю уже купили

Ответ мне не известен

Как-раз при локальных действиях, штурмовые вертолёты черезвычайно эффективны, и дадут фору, любой другой технике.
Ну кроме постоянной обороны опорных пунктов конечно.
Правда цена вопроса довольно велика, и за технику, и за топливо + обучение экипажей.

А вот уничтожать колонны бронитехники, можно многими способами, просто вертолёты самый мобильный из них.
Ну на сколько я понимаю.
В том числе, вертолёты баражирующие в районе поля боя, ставят технику (Да и пехоту) противника, в крайне стеснённое, если не сказать хуже, положение.

Это сообщение отредактировал ГарриГорыныч - 7.01.2013 - 16:10

Ни на какую замену б-2 ему не пришел. Оба этих самолета долгое время эксплуатировались одновременно. f-117 себя не оправдал, B-2 такое же летающее говно невидимое только для бедных арабов (еще и чудовищно дорогое). Думаю его тоже в утиль спишут когда выйдет срок эксплуатации. Никто не будет клепать новые.

Скоро на таких Россия летать будет!

Почему же тогда ударные вертолеты не прекращают перемещение пикапов с установленными крупнокалиберным пулеметами и вообще свободное перемещение вооруженных людей на трассах в Сирии? У Сирии нет Ми-24?
С вертолета нельзя засечь количество и местоположение людей в населенном пункте (не знаю тепловизоры, инфровизоры и т.п.) на пути следования колонны?

Ну Ка-52 выпускается 4 года,но не забываем про войсковые испытания,2009-3шт., 2010-4шт., 2011-12шт,2012-12шт. по другим данным 14шт.,пока предварительный заказ Ка-52 на 140 шт.,
учитывая что Германия только собирается построить 50 вертушек подобного типа за шесть лет,то 140 шт. это очень прилично,плюс Ми-28н.и плюс Ми-35.
Кто то спрашивал про подготовку Апача к вылету,типа подготовка занимает час, так вот огорчу подготовка занимает пол часа,но как вам боевой вертолёт который надо готовить 30 минут.
Кто не верит мне может почитать откровения летчика воевавшего на них.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/54146/
От туда.
"Обслуживание "Апача" – задача непростая. Восемь "Апачей" требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину."
"Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолет стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться еще быстрее, то что-то придется включать уже в воздухе – безо всякой уверенности, что заработает. При такой спешке можно, к примеру, лишиться зашифрованных радиоканалов или картинки с инфракрасной камеры. Для сравнения, "Чинук" готовится к взлету за пять минут."