Вот первая живая клетка которая способна делиться? Наука разводит руками.
Фред Хойл заявил, что вероятность возникновения земной жизни из неживой материи сравнима с вероятностью того, что «ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов (или свалке), сможет собрать суперлайнер Боинг-747 из разбросанных кусков».
(Фред Хойл (Fred Hoyle) — выдающийся британский астроном, астрофизик, космолог и писатель-фантаст XX века, получивший мировую известность за революционные работы по нуклеосинтезу в звездах и жесткое противостояние теории Большого взрыва)
А наличие высшего образования по какой именно специальности запрещает ходить в церковь? PS В церковь не хожу, просто интересно.
Подразумевается, что с высшим образованием у человека появляется ум. Хотя те, кто в институтах учились, с лёгкостью это опровергнут. Ничего там не появляется.
Артём Ромаевич Оганов — российский кристаллограф-теоретик, материаловед, химик, профессор РАН Представляешь один из ведущих химиков материаловедов верит в бога. Вот такой казус
Признание и награды * университетская премия Лациса Швейцарской высшей технической школы Цюриха (2006) * почётный профессор Яншанского университета (Китай) (2012) * профессор программы «1000 талантов» (Китай) (2012) * премия Георгия Гамова (2017) * премия «Согласие» (2017) * премия Дружбы правительства КНР Friendship Award (China) (высшая награда Китая для иностранных экспертов) (2019)
Дураки много че могут сказать, даже то, что атеизм религия. Но от этого атеизм не станет релегии.
Однако многие атеисты подобны религиозным ортодоксам, так что можно сказать что для некоторых атеизм это аналог религии. Одни верят что Бог есть, а эти веруют что Бога нет.
Совсем не обязательно. Можно верить, что все эти теории работают по божественному замыслу.
Не. Верить можно во все, что угодно. Но причиной должно быть именно сомнение в том, что наука справляется с задачей объяснения базовых основ мироздания. В деталях, наука безусловно права, но общая модель, которой она пользуется не в состоянии объяснить многие вещи. Они просто выпадают из ее поля зрения.
Дураки много че могут сказать, даже то, что атеизм религия. Но от этого атеизм не станет релегии.
Недурачок даже грамотно фразу сформулировать не осилил, а претендует на какие-то философские размышления об устройстве мира Всё очень просто обычно именно у людей, которые не отягощены лишним знанием. И они же видят все явления в минимальном количестве тонов: всё либо плохое, мракобесное, либо хорошее, умное и непонятное, но полезное. Вот вайфай - технология непонятная, научная и радиофизическая - пусть будет, а религия - явление старомодное и не загадочное, значит плохое и ненужное. Вы даже не видите разницы между размышлениями о существовании высшего разума и космологии и установленными в обществе традициями и обрядами. А уж общественная значимость, доказуемость, границы современных знаний - это вообще за гранью где-то на уровне квантовых вычислений. А слово "квант" в школе звучало в глубоко непонятном контексте
при чём здесь устройство мира? Устройство мира никак не зависит от того, что у вас в голове (если конечно не углубляться в квантовую теорию и эффект наблюдателя и т.п.).
если у вас есть время - вы можете увидеть принципиальную разницу между научной системой мысли и религиозной. система из наблюдений, гипотез, обоснований, подтверждений либо опровержений, в т.ч. экспериментальных, теорий против догм в виде веры.
Вообще от женщины требуеються на первых парах хорошо развитые первичные половые признаки и как можно частое из использование ..... А уже после где то через полгода можно и про образование разговоры поднимать)
А то как резюме написала работодателю .....)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
если у вас есть время - вы можете увидеть принципиальную разницу между научной системой мысли и религиозной. система из наблюдений, гипотез, обоснований, подтверждений либо опровержений, в т.ч. экспериментальных, теорий против догм в виде веры.
Угу, только вся эта мощнейшая научная система опирается на аксиоматику, принимаемую на веру. Попробуйте доказать законы Ньютона, например.
И что там за такие условия были на Земле или другой планеты в момент возникновения первой клетки, что нельзя повторить в условиях лаборатории?
Можно, для современной науки невозможно, но теоретически можно. Это и будет креационизмом. Искусственное создание жизни. Попробуем разобраться. Допустим на Земле создались некие условия, приведшие что в луже образовалось множество нуклеотидов. Есть вероятность что эти нуклеотиды собрались в простейшую ДНК. Допустим вокруг этой ДНК случайным образом самособралась оболочка. То есть у нас есть вирус, который сам по себе не способен к самовоспроизводству. Что дальше? Через небольшое время эта ДНК будет разрушена. ДНК сама по себе неспособна к самовоспроизводству. Для этого требуется работоспособная клетка. А даже самая простейшая клетка это сложнейший "механизм". Случайность самосборки клетки не зря Хойл сравнил с самосборкой Боинга под воздействиме урагана.
Не знаю как сейчас, но одно время была такая практика в вузах. Технический вуз предлагал студентам с третьего курса пойти учиться по доп программе (экономика), платно. На выходе сразу 2 диплома.
Я так второе получал в Самаре, вечернее называлось
если умножить это на миллиард экспериментов за миллиарды лет, то получить РНК представляется не так уж невозможно
Фрэнсис Крик: Один из первооткрывателей структуры ДНК и лауреат Нобелевской премии. В 1970-х годах Крик (совместно с Лесли Оргелом) выдвинул гипотезу направленной панспермии. Он полагал, что генетический код устроен настолько сложно и филигранно, что вероятность его самосборки на ранней Земле за отведенное геологией время ничтожно мала. Крик допускал, что жизнь была сознательно занесена на Землю развитой инопланетной цивилизацией. Роберт Эндрес (профессор Имперского колледжа Лондона): Согласно его математическим моделям, переход от неживой материи к сложным структурам (вроде первых цианобактерий) требует преодоления колоссального информационного барьера. По его расчетам, если бы процесс шел вслепую, времени существования Земли для накопления такой упорядоченной информации просто не хватило бы.
Вера в мужика на облаке критическое мышление не подразумевает.
Вы рассуждаете подобно студентам 19-го века. Лоботрясы отращивали бородки, а ля Маркс, и чтобы привлечь внимание девушек вели себя эпатажно, говорили что скоро будет коммунизм, денег не будет, так что девушкам не надо ждать богатого жениха, а надо начать целоваться с нищебродами пока ещё молоды. Говорили что греха нет, ведь бабушка говорила что Бог сидит на небе, а небо это атмосфера, значит Бога нет, и греха тоже нет.
А наличие высшего образования по какой именно специальности запрещает ходить в церковь? PS В церковь не хожу, просто интересно.
Тоже подумал: кто-то не ходит в церковь, но ходит к экстрасенсам, кто-то в церковь. Вера во что-то личное дело каждого. Здесь же все за это топят?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вы будете удивлены. Теория относительности основана на формулах "преобразования Лоренца". Преобразования Лоренца безупречны при движении в одну сторону. Например, классический парадокс близнецов, для каждого брата он страше своего близнеца. Но преобразования Лоренца приводят к абсурду в случае движения по замкнутой траектории. Если близнецы встретятся снова - то по преобразованиям Лоренца каждый из них должен быть старше своего близнеца. Согласно преобразований Лоренца двигающиеся часы тикают замедленно (поэтому и двигающийся брат должен быть моложе). А также по теории всё относительно (поэтому теорию Эйнштейна и называют теорией относительности). Однако в реальном эксперименте часы двигающиеся в западном направлении тикали быстрее неподвижных, но при этом часы двигающиеся в восточном направлении тикали медленнее. Преобразования Лоренца не в состоянии это объснить. Однако есть альтернативные преобразования Тангерлини, которые также объясняют все релятивистские эффекты СТО, и которые объясняют почему двигающиеся в западном направлении часы тикают быстрее неподвижных.
Преобразования Тангерлини основаны на том что есть абсолютная система отсчёта (центр мироздания). Изюминка в том что если попытаться из результатов этого физического эксперимента расчитать где же цент мироздания - то получается что центр Земли и есть центр мироздания.
Ходит в церковь каждый выходные, уже такой нехилый рэд флаг...
ну хз 3 раза в неделю зал 3 раза в неделю сквош 2 раза в неделю церковь.... на ужин полуфабрикаты похоже. Банки у нас до скольки обычно работают, до 7-8?
Знаете что интересно, что многие спорят о Боге. Даже те, кто утверждает, что Его нет. Но не означает ли само это внимание, не доказывает ли само это внимание от людей неверующих и отвергающих Бога, что Он есть? Ибо то, на что тебе действительно пофиг, ты не обращаешь взор умственный. Ну тебе просто пох должно быть тогда, не?
Сосать умеет ? Тогда всё сложится. А её вышки нафиг никому не нужны, может там филолог/лингвист/историк т.е. работник Макдональдса ))) Ну и про церковь она конечно зря - это показатель тупости.
кстати, это вообще распространенный баг в женском мышлении - они считают, что то, что они "зарабатывают" (хотя там по факту только на свое физиологическое существование хватает - и то не всегда), моются, покупают одежду, получили когда-то высшее образование, рилсы какие-то смотрят якобы "психологические" и т.д. - это они так "проявляются" и "реализуются", хотя по факту это вообще ничего не говорит о том, каким партнером будет эта конкретная женщина. У них нет понимания что в отношениях нужно подстраиваться под другого человека, искать компромиссы, прорабатывать свое недовольство, притираться, иногда чем-то жертвовать и т.д. - нет, они считают, что это мужчина должен всё это делать, а она - ничего, она "принцесса", достояная самого лучшего, и партнер должен "принимать её такой какая она есть", но это уже не работает. Как бы смешно это ни звучало, но мужчины стали "осознанными", многое поняли про женщин (спасибо интернету) и наконец исключили ягель из рациона. У них появилось самоуважение и личные границы, понимание и желание свободы и нежелание тащить ответственность и обязанности в паре и семье в одно лицо, в то время как женщина так же как и раньше хочет просто сидеть на мужской шее. Но мужчины больше этого не хотят.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com