Вот когда увижу решение апелляционного суда вот тогда и будем разговаривать.
Есть конечно вариант, что Сбер не пойдёт подавать апелляцию.
Тогда радуйся.
В остальном твоя позиция абсолютно неверна.
Дистанционная торговля не является частью публичного договора.
Долго рассказывать, почему так - это наследие торговли по каталогам, распространяемых почтой - это ещё с Англии к нам пришло.
Суть в том что, ст 26.1 Закона о защите прав потребителей не накладывает ограничения на отказ продавца от одностороннего отказа выполнения заказа, а лишь обязывает продавца вернуть деньги за невыполненный заказ.
При этом стороны сделки не заключают публичного договора либо договора оферты.
Где односторонний отказ запрещён. И то по оферте вполне может быть.
Вы использовали нормы гражданского кодекса в части публичного договора для доказательства своей позиции.
На уровне суда первой инстанции - это прокатывает. На уровне апелляции в лучшем случае процентов 20. Кассация и Верховный однозначно будут против.
Вы не заключали публичный договор и не имеете права требовать его соблюдения.
Вы заключали договор дистанционно купли-продажи которая регулируется одним единственным пунктом.
Именно по этой причине вы можете вернуть товар например в течение 3 месяцев, а не семи дней как вам заверяет marketplace. Потому что в момент получения товара Вы не подписывали бумагу о том, что ознакомлены с правилами возврата в течение 7 дней.
И так далее.
Если со встречной стороны вам попался идиот юрист, ответчик в суд не пришёл, судья - тупица, еще не привыкла к таким спорам - Я их уже знаете сколько видел? Одно дело приезжаешь на суд в своём городе и судья начинает творить чушь. А как только я связываюсь с московскими судами - там всё совсем по-другому.
Вы не выиграли суд, вам просто повезло.
Выиграть суд - это привести правильную аргументацию и доказать правоту своей позиции.
Ваша аргументация правильной не является. Это просто судебная ошибка, и радуйтесь, что она в вашу пользу.
Примером является мой же пост о том, как я своего друга защищал от коллекторов, и судья там была дуболомная. В итоге, несмотря на пропуск исковой давности, судья затянула процесс на пять судебных заседаний, и мой друг сказал - Да ну её нафиг, и согласился с тем, что пусть забирают 2.500 вместо 200.
Второй точно такой же процесс был 2 месяца назад но уже в Хорошевском суде г. Москвы, так как по договору именно там и должен был рассматриваться данный спор. Судья даже разговаривать не захотела - сразу же вопрос - Вы по какой причине против искового заявления? Я ходатайству об отказе в связи с пропуском исковой давности. Судья сказала - я с вами согласна, и на этом процесс был завершён.
Причём в мотивировочной части окончательного решения судья использовала другой способ подсчёта срока исковой давности. Если я настаивал на том, что срок пропущен почти на год, то по мнению судьи срок был пропущен на 7 лет.
Вот вам разница в компетенции судьи.
Это сообщение отредактировал IR145 - 31.07.2024 - 00:15
yaplakal.com