Корабли для пушек-монстров

Коронация Лизки...

Coronation Fleet Review, 1953. In the photo there are 9 aircraft carriers. The battleship HMS Vanguard was anchored directly below the photographer, out of view.

Херню не неси, пожалуйста. Береговые ракетные противокорабельные комплексы на пальмах не растут.

Так что как минимум надо обсудить, к ЧЬЕМУ берег подходим...

Там в каждом выстрелившем стволе только что взорвалось по 300 кг пороха. (Не совсем пороха, ну да ладно).
Давление в стволе 2900 кг/см2.
Вот в углекислотном баллоне для полуавтомата например всего лишь 150 кг/см2.

А стволов там 9, по 3 в башне... 2700 кг пороха....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спорно про "всегда победит ракета". Условия боя могут быть такими, что ракеты не будут иметь преимущества в дальности и точности.

Ракеты дороже, сложнее в эксплуатации. Они могут перехвачены. Головки наведения могут попасть под воздействие средств РЭБ.

Снаряд не перехватишь. С курса не собьешь. А ведь есть и корректируемые снаряды, они, правда тоже дороги и сложны.

Так что даже если рассматривать вариант: "Готовые линкор против эсминца" - не всё однозначно.

Сейчас сложно представить бой, когда в-принципе корабль выйдет на корабль. Если про наш флот - то на него будут выходить штурмовыми звеньями авиация, а далее ничего сверх ожидания. Прр, потом Пкр с интервалом секунд 30 с учетом разницы подлетного времени. Ни один зрк не собьет прр. Прр посрубает всю матчасть Бч-7, пкр сбивать будет нечем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

идущая сейчас война показывает, что на данный момент ПВО уделывает авиацию как Бог черепаху, а артиллерия как раз рулит тотально
современный самолет намного дороже машин Второй Мировой, а пилоты для них еще дороже
сейчас нельзя наклепать машины тысячами и подготовить для них пилотов за три месяца по программе взлет-посадка
в результате потери становятся так же фатальны, как раньше были фатальны потеря крупных кораблей

может и на море спираль сделает очередной оборот и вернутся артиллерийские корабли

всякие батоны давно уже не обсуждаю
их не применяют

Это сообщение отредактировал manager2 - 24.09.2023 - 20:03

и что с того?
они забыли что зарядили орудие и не выстрелили?
на учебных стрельбах?
там наверное перерыв был на барбекю, дня так на три,
да еще пару на опохмелку.

зудука

Вот видео этой стрельбы.
Стреляют полным зарядом, залпами. В начале показано заряжание орудий. Также, плохо видно, но на мостике видны люди.

то есть ты мне на серьезных щах затираешь, что при бомбардировке разрушения домов идут от того что падает 200 кг бомба а не от того что взрывается 100 кг взрывчатки?
поясни свою мысль, плз, чем корабль стреляет по площадным целям, допустим по городу, фугасом, или болванками?

Про осу и артиллерию от очевидца

На 1135 рядим с постом кормовой осы два подбашенных ак-726 или ак-100. Если они дают залп, то в кормовых кубриках, посте осы и коридоре кормой аварийной партии плафоны освещения разлетаются как шрапнель. А стойки 8а и 8б - срп перестают правильно работать. Там все выполнено на лвт и сквт. Перед выходом в море, спецы артзавода приходили на корабль и проводили точную настройку этих стоек. Но если арта отстеляется первой, то сквт и лвт сбиваются и дают разнос в параметрах от 5 до 30%. А это очень критично при наведении, выработки команд к2, к2, к3 и подрыв. Плюс при включении инерционного режима сопровождения идет срыв сопровождения. А при большой скорости цели в условиях помех необходимо переходить на повторный поиск и взятие на сопровождение в ручном режиме. Короче очень большая проблема для расчета кормового поста осы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бронирование линейного (да и любого) корабля при поражении бронебойным снарядом пробивается за счёт кинетической энергии боеприпаса.
Но тут мало кинетической энергии - нужно, чтоб боеприпас был достаточно прочен, чтобы не разрушиться при пробивании брони (и вот почему тяжёлая многотонная ПКР при ударе нанесёт серьёзному бронированию меньший ущерб, если вообще нанесёт, - по сравнению с гораздо более лёгким , но все же крупнокалиберным бронебойным снарядом).
Именно по этой причине заряд ВВ в бронебойных снарядах относительно мал, ибо большой заряд занимает значительный объём и ослабляет конструкцию боеприпаса.
Вопрос о баллистическом и бронебойном колпачках я здесь обхожу - в данном контексте он не принципиален.
Фугасные снаряды, даже весом в тонну при калибре 406 мм, например, нанести существенный урон главному бронепоясу при его толщине порядка 320-350 мм по нормали, или главной бронепалубе при ее толщине 127-150 мм - не могут.
Там вообще может никакого взрыва не случится, или детонация будет частичной, поскольку такой снаряд при ударе о бронеплиты может просто разломаться. Даже при полной детонации, с учётом толщины корабельных бронеплит и качества металла, а также прочности подкреплений - там максимум лёгкий (сантиметры) сдвиг - вжатие плиты внутрь, ну или лёгкий скол на поверхности.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.09.2023 - 20:29

вкуда у него углубление?
Осадка?
Зачем брать результат автоперевода и пихать в тему в которой не оч. разбираешься?

Какова скорость снаряда и скорость детонации бризантного вещества?
Зачем вот вы пишете, лишь-бы написать?

А ты точно физику изучал?
В курсе, в каком направлении по преимуществу происходит истечение газов?

Ну это из физики. А из иных материй, тебе совершенно незнакомых, я мог рассказать тебе о влиянии на то, как будет взаимодействовать тот тип снаряда с бронелистом, в зависимости от угла движения снаряда относительно плоскости броневого листа, как зависит из взаимодействие от наличия или отсуствия специальных приспособлений вроде бронеколпака (а на фугасных снарядах такие не ставят) , какова вероятность срабатывания того или иного взрывателя в зависимости от скорости снаряда и угла траектории его движения к нормали (плоскости бронелиста).
И ещё ряда мелочей.

А ещё я советую оценить, что случится, если бросить яйцо на капот автомобиля скажем с 9 этажа.
Так вот - фугасный снаряд по сравнению с листом брони линкора - это как яйцо по сравнению с жестью капота автомобиля. В лучшем случае. Если совсем грубо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.09.2023 - 20:46

Почему речь о фугасном снаряде против брони? Что случилось с бронебойными?

https://fishki.net/1938463-bronja-krejsera-...a-snarjada.html

Познавательно,спасибо!

Это легко понять, прочитав пару постов выше.

Тогда почему бронебойный снаряд скорость которого непрерывно падает после выстрела напрямую сравнивается с тяжелой пкр - это видимо про п700, п500, п800 - где маршевая скорость на конечном участке превысит скорость снаряда раз в 5, а вес бч и ракеты с топливом будет тонны 4-5? И боевая часть это капсула бронированная, может быть и кумулятивного действия?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во первых, снаряд летит по баллистической траектории, имеющей как восходящую, так и нисходящую ветви, поэтому его скорость не может падать непрерывно. И это легко можно наблюдать пр стрельбе на предельные дистанции, с крутым углом падения снаряда на цель. Так утверждает своими постулатами такая наука, как физика
Хотя конечно скорость при попадании снаряда в цель - в любом случае ниже, чем у среза ствола пушки.

Второе - опять же согласно постулатам физики, часть энергии при соударении двух тел тратится на всевозможные деформации. Так вот, при попадании в толстый лист брони тяжёлой ПКР значительная часть ее кинетической энергии уйдёт на деформацию её собственной, ракеты, конструкции (корпуса и внутренней структуры), а также всяческие тепловые эффекты, сопровождающие эту деформацию. Просто потому, что лист толстой брони с подкреплением его будет куда прочнее, чем корпус ПКР, и в силу своих механических свойств менее подвержен деформации при таком соударении.

А кумулятивный эффект может возникать только при наличии кумулятивной боевой части. А без неё - нет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.09.2023 - 21:34

О пушках и башнях...

С японского линкора, подняли через 25 лет лет после войны..

....

...

Ямато

На полном ходу, он же..