Демон блицкрига

И всё равно ЯКи с Лавочкиными оказались эффективнее. А стрелок развесовку самолёта не в лучшую сторону влиял.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ИЛ-2 был хорош своей простотой и защищенностью, но попасть в отдельно стоящий танк на нём было почти невозможно. Не приспособлен он был для пикирования и как следствие этого, был не особо точен. Это сравнение чем то напоминает сопоставление Т-IV и Т-34-76

Это сообщение отредактировал Berezkin - 19.09.2020 - 15:23

Чем что эффективнее? Вроде разговор про Ил-2.

Прикрытый истребителями бомбер или штурмовик.
Чем суперфиндиперсовый одиночка.
Что штука, что СБ без помощи истребителей кончились.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И? Все равно одноместные сняли с производства, продолжая выпускать только двухместные, а позже замену Ил-2 в лице Ил-10 сделали тож двухместным, со стрелком.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.09.2020 - 15:36

Эффективнее разве что чем неприкрытый Ил-2, потому что прикрывали или пытались это делать с самого начала а потеряли Ил-2 больше чем любых других самолетов за все войну. А эффективнее оказалось использование экономики, людских и природных ресурсов, взглядов на обучение. 500 среднеобученных пилотов лучше чем 50 асов. 50 асов собъют 500 среднеобученных за 2 - 3 месяца но потеряют 25, которых пополнить будет неоткуда, потому что срок обучения до такого уровня будет больше чем 2-3 месяца, в то же время на место 500 придут другие 500 обученные по такой же средненько программе.

А потери уменьшились при нормальном истребительном прикрытии. Не от стрелка, не от гранат. А когда каждый своим делом занялся. Истребитель-истреблял летающее. Штурмовик-штурмовал наземное.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вопрос был про свистелки. Что они не так сказали про свистелки?
И второе - какая, блядь, разница, кому рассказывают про конкретные самолёты в конкретном времени и месте люди, у которых работа - разобраться в этом, чтобы сделать годный симулятор?

как показывают последние исследования, чтение о бомбардировках неприятно малой части населения японии, в основном выжившим или их родственникам.
на вопрос среднестатистического японца в возрасте от 20 до 50 лет о необходимости и последствиях бомбардировки, отвечают: соверженно правильно сделали пиндосы, если бы не стерли с лица земли два наших города вместе с 200 000 мирных жителей, то тогда бы погибло еще тысяч 100 японских СОЛДАТ и тысяч 10 пиндосских военных.

пропаганда, она такая...

ИМХО не совсем корректно сравнивать просто Т-IV и Т-34-76. Четвёрок была тьма версий. Да и Т-34-76 заметно различались по ТТХ.

Хорошо быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Даже здоровым и бедным лучше, чем больным и богатым.

Не суть - подготовка считанных по числу пилотов в ущерб массовости - это конек японцев.
Немцы сбалансированнее подходили к вопросу.
А помимо пилотов тут надо еще одно оценить - асы выбивали не только "500 пилотов за счет потерянных 25", тут еще и 500 потерянных аэропланов против 25.
Так что мало плодить массу малоподготовленных летчиков, и потом бросать их, как котят в воду, - в бой. Нужно еще и техники производить много больше противника.

Тут вторая тактика у немцев не проканала бы не по людям, ни по производству техники.
Германия произвела с 1941 по 1945, - примерно 102 тыс самолетов, один СССР с 1941 года - более 140 тыс.
А там ведь была еще Британия с 120 тыс. самолетов и США с почти 300 тыс. (все в период 1941- 1945 гг.).
Для кучи - итальянцы произвели менее 10 тыс, японцы порядка 68 тыс, на предприятиях Франции для Люфтваффе - порядка 4 тыс, но там больше вспомогательные, нежели боевые, прочие союзники стран Оси суммарно произвели дай бог если 3 тыс.

Когда я смотрю на эти цифры - я прекрасно вижу, почему немцы так упирали на концепции всяких "вундервафлей", ибо шансов выстоять, даже если бы их противники плодили ошибку за ошибкой - они не имели никаких.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.09.2020 - 16:24

Автор идеи, создатель и вообще все в "Ил 2 Штурмовик" - Олег Маддокс, эт к сведению. А уж если и охота продемонстрировать что то в теме-незачем тянуть сюда Гоблина.

Тут как бы еще один элемент правильного стратегического планирования появляется, правильный выбор друзей. Например потери люфтваффе на Восточном фронте по отчетам ГКЛ в 1944 году, 3196 самолетов боевыми потерями и 3040 самолетов не боевых потерь (списано, потеряно в различных проишествиях и т.д.) ВВС РККА потеряли за 1944 год 7861 самолет, в том числе 3347 Ил-2 и Ил-10, ТОЛЬКО Боевыми потерями, то есть тех кто не вернулся с боевого задания.
В то же время на других ТВД (атлантика, севере, запад, средиземное море) за 1944 год немцы теряют 11233 самолетов боевыми потерями (то есть более чем в три раза больше чем на востоке) и 6907 не боевыми потерями.

Это сообщение отредактировал bobbax - 19.09.2020 - 16:21

Насчёт того что ил2 прямо таки не замечал 20мм зенитный автомат чушь конечно. Известны случая когда бортовую броны ил2 пробивала бронебойная пуля из винтовки..
Насчет сложности ну так штука не слонее ил2.
Штука была хороша кокда немцы имели тотальныое преимущество в воздухе, потом пилотам ш ук стало грустно (тихоходная она)

Да и вообще сравнивать чистый штурмовик с лёгким пикировщиком некорректно совсем.
а называть говном самолёт с которым завоевали европу и половину СССР - глупость.

Немцы друзей выбирали несколько по иному принципу, нежели показатели объемов военного производства, что в ПМВ, что в ВМВ.
Впрочем, СССР по сути - ровно так же.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.09.2020 - 16:22

Начало боевого применения штурмовика Ил-10 — 15 апреля 1945 года. ©

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не-а, это Я ржал в голос!!!

Снова ржал в голос!!!

Да-да, и Ил-2 был суперэффективным с нагрузкой максимальной в полтонны и точностью околонулевой
И "Штуки" так были актуальны в 1943 году на Восточном фронте, что непонятно зачем немцы Sturzkampfgeschwader на Ju.87 переименовали в Schlachtkampfgeschwader и перевооружили на Fw.190...

--------------------------
З.Ы. я думал, что уже вроде как бы все, знают, что до модификации Ju.87D-5, .штука была чистым пикировщиком, а вот потом пошла использоваться то как штурмовик (так себе), то как ночной бомбер.


Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 19.09.2020 - 16:32

Совершенно верно. Просто в сборнике СОВЕТСКАЯ АВИАЦИЯ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 ГГ. В ЦИФРАХ, строка по потерям штурмовиков общая для Ил-2/Ил-10.

ну так-то это одно попадание за трое суток. почему нет? вполне вероятно.

Да пофиг на ее тихоходность. В 1943-м, и тем более в 1944 году, у немцев уже банально не было столько истребительных групп на ВФ, чтобы обеспечить прикрытие ударным самолётам. Плюс возросшее количество и качество советских ВВС.

Когда немцам удавалось собрать мощную истребительную группировку - как например под Яссами, то даже в 1944 году, "Штуки" действовали успешно и и с минимумом потерь.
А когда летом 43-го на весь север России от Ленинграда до Вязьмы всего одна группа с тремя десятками истребителей - то тогда, да жопа наступала всем.

По этой же причине 44-й год стал годом когда обычные бомбардировочные эскадры резко пошли вниз, что на ЗФ, что на ВФ.

В условиях массового превосходства истребительной авиации противника, шансы на успех имеют лишь истребители-бомбардировщики.
Ровно также было и у нас в 1941-м, начале 42-го года. Когда выбитая бомбардировочная авиация вынуждала использовать для атак наземных целей истребители.
Цена за это - минимальный ущерб - ибо ни 109-й, ни И-16 или МиГ не могут сравнится ни с СБ, ни тем более с 88-м или 111-м по бомбовой нагрузке и стойкости к повреждениям.

Идем далее, Штука это один большой миф, потому что это, образно говоря, рапира - инструмент дорогой и не массовый. Достаточно посмотреть на количество вооруженных ими эскадр. А их всего 4 и 1/4
StG1, StG2, StG3 и кусочки StG.77 и StG.5 на весь Восточный фронт, Африку и Средиземноморье.
На Украине в 1941 году их вообще не было, что не помешало Рейхенау и Клейсту дойти до Днепра.

Их, Штук всегда бросали на самые важные направления, где зачастую (но не всегда) и действовали подвижные соединения. Да, там они добивались крупных успехов. Но на остальных участках фронта действовали обычные фронтовые бомберы, заслуги которых, как и заслуги пехоты традиционно забываются.

Весь блицкриг закончился тогда, когда закончилась немецкая пехота образца 1941 года.
Уже с 1942 года, все эти инструменты блицкрига - и группы штук и танковые дивизии, стали использоваться как затычки для дыр в обороне. Почему??? А потому что качество пехоты просело.

Летом 41-го, самая задрипанная пехотная дивизия была способна сама отразить удар советских танковых дивизий, а вот в 42, и особенно с 43-го оборона стала сыпаться.
Вот и кончилась эра блицкрига. Ибо без пехоты, которая удерживает внутреннее кольцо окружения, и добивает окруженных, любые удары танков и пикировщиков, наводившие раньше ужас, в лучшем случае бесполезны, а в худшем приводят к новому котлу, ибо танковые клинья, не поддержанных пехотой, прекрасно срезаются контрударами

Спасибо за сведения. Я так понял, он всё время в одну харю пилит, а остальные ему чисто запястья массируют.

Попалось бы интервью в другом месте, тиснул бы оттуда - мне до одного места, триггера на Гоблина нет. Но уж так получилось, что на этот видос я перешёл из темы про MSFS 2020, и в нём оказалось про свистелки. У меня прицел появился на симуляторы (на перспективу, потому что времени нет пока), я мало что знаю про них, и про самолёты. Вот и смотрю потихоньку, что попадается. В том числе, и эту тему.

Далеко не в одну канеш, но мелькнувшие в кадре продюсер и другой вьюнош к идее изумительного и великолепного "Ил2" имеют мало отношения. А именно Маддокс тянул идею еще с 95 года насколько мне помнится и в 97 м уже появились первые скриншоты. Ничего подобного, на мой нюх, не появилось в последствии,сам иногда достаю ноут и гоняю "синих" ностальгируя.

Для 39-го года вполне себе пикировщик. С появлением более современных истребителей, чем и-16 на восточном фронте - вспомогательный фронтовой бомбардировщик, вспомним подвиг Горовца.

MaxxOltt

В 43-44 годах, немцам просто перестали прощать те ошибки которые они совершали и 41 и 42. И то что в начале войны проканывало, в 43 за это их стали жестоко карать. Сейчас не найду видео Исаева, где он разбирает одинаковые ситуации 41-и 44 годов