Войны А-10: чем штурмовик не угодил ВВС США

Daimond1984

Так и не меняют. Туканы - машины еще более нишевые. Пусть ниша и вполне востребованная.

Куырф, приветствую!

Если не путаю, у ГШ-6-30 были какие-то адовые ограничения при применении.

skapitan

Патетичненько и патриотичненько.
А теперь серьезно - у Су-25-то когда было "применение в условиях серьезного противодействия с земли"?
Бомжи с ДШК, у которых по праздникам появляются ПЗРК - это уже что-то серьезное?
Или это у нас - серьезно, а у амеров - "тепличные условия"?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 27.07.2020 - 23:40

Календарь праздников в студию пожалуйста.

так то LeSabre прав. СУ-25 никогда не воевал против серьезных ЗРК, а с ПЗРК А-10 сталкивался ничуть не меньше

на япе же тема и была н-лет назад
попадание "стрелы"

Это сообщение отредактировал DUnlim - 27.07.2020 - 23:54

Штурмовик и не должен сталкиваться с серьёзными ЗРК.

LeSabre

От ты резкий как понос.
А у А-10 были? Югославия на третьи сутки с раздолбанным ПВО или Ирак парализованный?
Тут в дело в тактике применения, и амеры НИКОГДА не бросали А-10 на неподавленные очаги ПВО.
Как и СУ-25. Басмачи с ПЗРК не в счет, да?

Это сообщение отредактировал Sxolastic - 27.07.2020 - 23:53

интересно
хочу услышать вашу версию, как применяется штурмовик в рамках войсковой операций против армии(не разрозненных групп не пойми кого, не против бородачей, а именно армии)

Здесь уже писали, что сначала ПВО давят. Штурмовики по броне и сапогам бьют.

Sxolastic

Стоп. Я ответил на фразу о том, что, мол, Су-25 применялся в условиях серьезного противодействия с земли, а А-10 - нет, поэтому говно.

Вы видите в моей фразе утверждение о том, что у А-10 было какое-то адовое применение с неподавленным комплексным ПВО?
Не приписывайте оппонентам свои фантазии.

С теми же Осами, к примеру, эпизодически встречались оба.

А точнее те войны которые развяжет США в мире.
И те противники с которыми им придется столкнуться.
А еще точнее: Та техника которой придется противостоять.

Самолет был сделан для полетов в зонах с отсутствующим ПВО.
А выводы делают не только в США...
И в современных конфликтах таких зон будет не много, если вообще будут...

DUnlim

Так ЗРК типа Ос, да мобильных версий Хоков с Рапирами и так были для них целью.
Более серьезное, один хрен, должно подавляться всякими ИБ, типа F-15E, F-111, или 27ых МиГов. С помощью соответствующих АСП.

какое ПВО давят?
ЗРК большой /средней/малой дальности, прикрывающие стационарные объекты? Войсковые? Или все сразу?+ надо еще авиацию задавить, которая тоже в первую очередь ПВО.
Ладно, допустим, авиация и ЗРК большой дальности вне игры

А с войсковыми ЗРК(Бук, Тор, Оса, Куб, Тунгуска, Панцирь и тд ) каким образом?
их много, они рассредоточены и как раз созданы прикрывать наступающие/обороняющиеся войска на ближних подступах. Есть еще и с300в всякие. Их всех не задавить, а пехоте поддержка штурмовиков необходима.
Этим ЗРК А-10/су-25 на пол-зуба: медленная, довольно крупная и не очень маневренная цель
Остается ждать, пока ПВО надоест воздух мониторить?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 28.07.2020 - 00:14

На МАКСе помню был.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Современное ПВО это не только огромные караваны пусковых транспортных штабных обеспечения и прочих машин...
Не только всякие зенитные танки прикрывающие марши колонн.

Это еще и ручные комплексы.
Как их подавить?

И только их отсутствие позволяло творить "чудеса на виражах" в небе пустыни...

Но повторится ли когда настолько фееричная ситуация?!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поверьте, задавить можно что угодно...
Не те ли 300е давили евреи?!

Дело лишь в спецах которые будут давить и технике которая у них будет...
Так что ближайшие конфликты покажут...

вы понимаете разницу между войсковыми ЗРК и образно, стационарными?
И что они должны прикрывать?
где в Сирии войсковые ЗРК применяются в нужных кол-вах?
Да и зачем они там, если у бармалеев нет авиации

Это сообщение отредактировал DUnlim - 28.07.2020 - 00:27

Всё что нашли в зоне боевых действий. А что не нашли искать и уничтожать. Если с воздуха, то самолёты должны быть быстрые и манёвренные.
А кстати, что за пехота и как она вдруг оказалась в таких условиях, что вокруг одни ЗРК (не включаю сюда ПЗРК)?

стоит фронт. Танки закопаны, пехота сидит в окопах, начинается наступление на их позиции. Арт-подготовка, мощный бронированный кулак при поддержки авиации(вертолеты/штурмовики),артиллерии всех мастей начинает штурм.
Танки прут вперед, мотопехота позади,вертолеты начинают пытаться выбить танки с обеих сторон, в воздухе разворачивается свалка фронтовой авиации. Штурмовики с обоих сторон засыпают наступающих/обороняющихся всей номенклатурой боеприпасов
Немного за этим "кулаком" идут ЗРК всех мастей(с обратной стороны стоят точно такие же), прикрывая это добро, цель которых - сбить все, что несет угрозу войскам.
Вроде это все так планировалось в глобальной войне.И штурмовики как раз создавались для действий в такой вот мясорубке
поправьте, если не прав

Это сообщение отредактировал DUnlim - 28.07.2020 - 00:42

Да, в Ираке так получилось. Особо эпично во второй войне.

в Ираке не последнюю роль сыграло предательство высшего(и не только) командного состава.
Во многом этим и объясняются довольно низкие потери коалиции
по совокупности факторов Ирак скорее пример наглядной демонстрации технического и кол-го превосходства, чем реального столкновения условно равных противников

Это сообщение отредактировал DUnlim - 28.07.2020 - 00:51

В таком сценарии счёт на минуты идёт. Каждый должен выстрелить и выстоять. И как получится ... так получится. Преимущество будет у обороняющегося и у того у кого больше данных о противнике (исходя из этого будет происходить планирование).

Вооо, а когда оно было то, уже и мало их осталось (тех кто помнит).

Это сообщение отредактировал Squarepants - 28.07.2020 - 00:57

Прокатывает до следующего трибунала