Семь лучших танков современности

Да-с, бляТь, и тут Остапа понесло

Советский союз мог проектировать технику, а Россия доработала со временем.

Танкисты, с наступающим! Броня крепка и танки наши быстры) Правда в бою живут не долго) А некоторые долго, живите долго)

Ключевая фраза статьи:
"Пентагон уже забил тревогу и жестко ставит вопрос перед Сенатом о финансировании "

Думаю, танки, как кавалерия (тяжелая, легкая - неважно) уходят, на мой взгляд их должны заменить боевые вертолеты. Практически по всем параметрам они интересней танков, за исключением времени нахождения на поле боя.

Про Т-72, которые якобы с разгромным счетом "Абрамсам" проиграли, не надо заливать. Если вы про Ирак, то это старая экспортная упрощеная модификация была и основная масса их была уничтожена "Бородавочниками", но их на танковые бои списали. В условиях танковых дуэлей Т-72 отлично себя показали.
И про то, что танк полчаса на поле боя живет, это старая интернетная "мурзилка", только в оригинале про сорок минут было.
Ссылка на "данные в интернете" смешна и нелепа, как и все ваши суждения.

Конвеер не работает, это да. Но тот же Египет их покупал в виде машинокомплектов и собирал. Больше 1000 штук хотели ебиптяне. Но из-за переворота что-то мутно в том контракте.

Рекламы еще не было?

Ну и я свои 5 копеек вставлю.
Танки как вид вооружения рано списывать. Ничего защищенней и мощнее танка на поле боя нет и не предвидится в ближайшей перспективе.
У арты больше огневой мощи, то арта не видит, куда стреляет. Танк при сравнимой огневой мощи лупит наверняка - по видимой цели, а не по циферкам и буковкам, что от корректировщика пришли.
Вертолёт, которому пророчили судьбу "гробовщика танков", по факту оказался самой уязвимой целью на поле боя. Виден всем, летает медленно, брони не несёт - сбивай не хочу. Укровойна тому пример, да и турецкие пляски в Сирии тоже.
Уязвимость танков к действиям штурмовой авиации - оно, конечно, есть, но только в том случае, если у противника 100% господство в воздухе. То есть в Ираке это прокатывало, а вот на Украине уже что-то не особо.
Уязвимость танков к легким средствам ПТ-вооружения, типа ПТУРов и граников - оно, конечно, тоже бывает, но чаще всего оно бывает от криворукости стороны, применяющей танки, ибо уязвимость пехоты от танкового огня гораздо выше, и при грамотном применении танков (особенно во взаимодействии с собственной пехотой) все серьезные ПТ-средства противника должны уничтожаться еще до того, как произойдет сближение на дальность их применения.
Повторюсь: в ближайшие полвека альтернативы танкам нет и не предвидится.

Нормально всё у ебиптян с абрамсами.

Т-64 метал ВЛД и правый борт потому, что технология производства корявая была на "Заводе им.Малышева". Непонятно, как при СССР, когда там была военприемка, это было возможно. Они и сейчас Тайланду "Оплоты" продали без испытаний обстрелом и подрывом - такие раньше методики при СССР были и в России сейчас действуют.

А цена?

Как я понял из статьи (сам не интересовался) Т-90 около $2 млн. Абрам - $8 млн.
Допустим страна А вступила в конфликт со страной В. Ни хера кроме танков и пехоты у них нет. Что лучше: четыре Т-90 или один Абрам?

Он один ещё не обосрался участвуя в реальных боевых действиях. Несмотря на все ожидания не братьев и партнёров.

ну дык-уж что что-а воевать и выживать мы умеем...это да. это -наше

У наших боеукладка лучше защищена.
Про Абрамсы писали, что нихуя вышибные панели не помогают, если он там ОФС возит - внутри ад.

А что по танку слезы лить? Танк это всего лишь от 2 до 10 млн $, копейки, а по танкистам лить надо, исходя из тех же законов военного времени ибо танкисты заканчиваются

Ой.. вы эксперт в танках..
Танки, после глобального пиздеца, будут самым ходовым оружием))

Так что запад срется, в том числе и от танков

российское бездорожье, российские холода бла-бла-бла.

ау!!! вы давно из дома выходили? что ,избы кругом и санные пути?
давным давно поменялся климат, а дорог дохуища потому что машин в стране давно уже дохуища.
технический прогресс ушел далеко вперед. самолеты потенциального противника за считанные часы и на одной заправке пролетят всю нашу страну. танки на одной заправке способны пройти хер знает сколько.
но нет, блять, продолжают воспевать генерала мороза и российское бездорожье. ни первого ни второго уже и нет нихера. даже сибиряки отмечают что зимы стали заметно мягче.

Конкретно у, "Абрамса" по шоссе около 400 км запас хода.
Самолет на одной заправке тоже не пролетит. Да ему и не дадут, у нас ПВО эшелонированная.

Дальность действия авиации за последние годы не так чтобы охуенно выросла. Запас хода бронетехники за последние годы не вырос почти никак.

А по поводу "дохуя дорог", скажу я Вам, они у нас в мирное-то время за пол года ямами покрываются, а уж в военное, когда по ним будут шастать колонны бронетехники и прочего подобного, а противник будет использовать средства для нанесения на дорогу ям, через год на территории России в зоне боевых действий асфальта особо не останется.

Что вы спорите и обсуждаете? Статья фуфло - в ней рассказывается о каких-то боевых применениях и контрактах на поставку Т-90МС, так что статью можно не читать, непонятно кем и для кого написана. Т-90МС/СМ сделано две единицы и одна Т-90АМ По программам Прорыв 1/2/3. На вооружение не принят, поставок не было. Совсем недавно заявили что вроде как вот вот будет принят на вооружение и подписан контракт на производство Т-90АМ (публике его не показывали еще это последняя программа модернизации Прорыв3), и ,вроде бы контракт на поставку, этого образца в экспортном исполнении в какую-то страну (не помню в какую).

Это сообщение отредактировал Vlasick - 9.09.2017 - 14:15

Ты такой же.

А что там у Индии на вооружении в количестве 2100 штук, не подскажете?

Ужоснах... Увидишь такого красноглазика, кирпичей на дамбу хватит атлантику вдоль перегородить.

Ау. Хрен знает сколько-это сколько? В стратпосте эта цифра написана. Но попердеть и обооссаться всё равно нужно.
А вообще экстремального мороза на несколько дней хватит,что-бы парализовать парк не подготовленной для этого техники.

У нас его и в мирное время не так чтобы густо