Сравнение размеров авианосцев

А это войны на андройде его фрейзером выпилили, чтобы потом мошейникам продать.

Насчет размеров, которыми предложено помериться, вспомнился почему-то крейсер Худ.

Он был намного больше линкора "Принц Уэльский" в том самом бою. Но это ему хрен помогло.

Piko

Худ, как ни крути, линейный крейсер. Ну и обстоятельства гибели довольно интересные. Сейчас более-менее сходятся на версии "золотого снаряда" - попадание в крайне ограниченную площадь, да еще и под особым углом.

Они же японцы ..
А не ЯПовцы!

Наши самолеты очень маневрены, но это прошлый век авиации - большая заметность, большой расход топлива. Мне кажется, что все материалы о наших ракетах " воздух-воздух" носят рекламный характер, что они могут на самом деле в столкновении с современной авиацией никто не знает. Мне кажется, что наши самолеты побъют издали, не подпуская близко.
А скорее всего потопят весь крейсер вместе с самолетами на подходе к театру военных действий.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 2.07.2017 - 20:24

Может, какую-то роль в этом сыграло то, что "Бисмарк" был еще больше

Ну самолет у них будет какой-нибудь F/A-18 Super Hornet, который специально строился как многоцелевой палубный истребитель-бомбардировщик.Плюс грумман E6 (РЭБ) и E2 (радиоразведка) и вертолеты Си-Хавк или Си-кинг (Сикорский кстати). Всего до 80-90 летаков.

Ну чисто гипотетически наши Су-33 наверное могут их уделать (все же базовая модель это Су-27 предназначенный для завоевания господства в воздухе), вот только проблема в том, что на Кузнецове их будет по факту 14 штук (ну может еще сверху добавят штук 10 МиГ-29К), а на том же Нимитце этих Супер-Хорнетов будет штук 50-60: реально шапками закидают.

Самолетов РЭБ и ДРЛО на нашем Кузнецове нет вообще, только вертолеты, но согласитесь, что это немного не совсем одно и тоже. Причем если верить вики, то вертолетов ДРЛО в нашем флоте всего две штуки, а у мериканцев на каждом аваинесущем корыте по 4 самолета ДРЛО и по 4 самолета РЭБ. И кстати с ДРЛО у нас совсем швах, будь их достаточное количество в той же Сирии, вряд ли бы турки так запросто сбили наш бомбардировщик: а) во-первых обнаружили бы странные эволюции турецкого Ф-15 (он длительное время наворачивал круги, поджидая), б) во-вторых, летчики нашего бомбардировщика были бы в курсе что он рядом (самолеты ДРЛО передавали бы информацию обо всех обнаруженных целей)

А самое главное уровень подготовки: у мериканцев просто допизды опытных военно-морских пилотов, каждый из которых налётывает в год по 300 часов, а у нас наверное космонавтов больше, а у летчиков даже наземной авиации будет часов 80 максимум в год (сколько точно налет никто конечно не скажет: мериканские военные через СМИ вечно ноют шо налет маленький, дайте еще больше керосина и бабла, а у нас в СМИ вечно рапортуют об очередном перевыполнении плана).

Нам по-хорошему, что бы иметь паритет, потребуется по 2 Кузнецова на каждый мериканский авианосец, у мериканцев этих авианосцев 12 штук...надорвемся. Тут вся надежда только на подводный флот.

Это сообщение отредактировал CrazyFizik - 2.07.2017 - 20:41

Авианосец как большую цель легко потопить, если, скажем выпустить одновременно, 5 ракет с разных направлений. Отобьется? А 10? А 25? У кого лучше ракеты, тот и молодец. А если маломощную ядерную ракету? Тогда будет пиндык всей группировке сопровождения.

Это маневрирующая ракета, разработанная специально для уничтожения авианосцев. 1400 км - гарантированная дальность, боевая часть - маневрирует и фактически не перехватывается ПВО и ПРО авианосца.
Ведёт цель спутниковая группировка. Это не подлодка, его достаточно хорошо видно.
Попадание баллистической ракеты - гарантия вывода авианосца из строя.
Не надо недооценивать китайцев, они четко и однозначно дали понять - любой авианосец на расстоянии 1000 км от из берегов будет уничтожен одним залпом.

Да, справочка. Средний налет американских пилотов упал ниже 150 часов в год.

с хуя ль она ваша?

Что-то все так разволновались, особенно знатоки по картофельным обрезкам. Не вам знать тактику и стратегию уничтожения амеровских плавучих корыт. Вот если бы ребята из Генштаба прочитали эти посты - наверно от хохота навернулись бы со стульев.

в том то все и дело что только папуасы и бегают ,страны 3-го мира клиенты калаша да и только, вот почему так ?

Всем любителям покидаться ядрен-батонами следует ознакомится с результатами испытания ЯО https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%....B1.D0.BB.D0.B8
Кратко - в 4-5 км от эпицентра АУГ практически не пострадает. Учитывая скорость хода ордера 25-28 узлов (46-50 км в час) за время подлета ракеты (10-20 минут) ордер пройдет 10-15 км.
Про радио - ГСН, в РЭБ умеет не только РФ, а энерговоруженность => мощность РЭБ безусловно на стороне ордера, тупо шапками закидает.
По ИК ГСН --- да-да.... http://www.oborona.ru/includes/periodics/d...58/detail.shtml

Так-что байка на один АУГ - два полка Ту22 + полк Су27 очень вероятно и процент вернувшихся с вылета никто не раскрывает.

Да-а-а-а еще момент. Спутников ведущих радиоразведку за АУГ - "Легенда" уже нет. "Лианы" еще пока нет.

А откуда справочка?

А из жалоб Пентагона

что так все к этим авианосцам прицепились ? у кого писюн больше.

мы собираемся воевать с америкой ?
главная цель нашей армии чтоб с ней не воевали ! :)
на победу рассчитывать глупо.
только устроить пирову победу противнику.

по мне так авианосцы в первую очередь атакующий элемент у чужих границ. толку от них вовремя неожиданной атаки не большой.

Наш сам за себя постоять может

Не то чтобы я считал, что универсальность "Кузнецова" как авианесущего крейсера, который и ракеты пулять и самолёты поднимать, это такая уж бесполезная вещь.
Но.
Справедливости ради следует отметить, что с запуском ракет отлично справляются и многие прочие классы кораблей, включая даже такие скромные как какой-нибудь "Буян-М". И подобные корабли легко и просто прикрепить к авианосцу в качестве эскорта. А и сам "Кузнецов", обратите внимание, несмотря на наличие у него ракет и именование его крейсером, который согласно определению - способен выполнять задачи независимо от основного флота, тем не менее в одиночку не ходит.
А вот самолётов, если уж речь зашла об использовании авианосца, мало не бывает. И никаким добавочным эскортным кораблём (помимо второго авианосца) их количество в эскадре не увеличишь, в отличие от ракет.

Вот только в случае начала глобального ядерного конфликта (а применение ракеты с ядерной боеголовкой это оно, начала, и есть) АУГ'и США (будучи средствами ведения не глобального ядерного, а локкальных неядерных конфликтов в странах третьего мира) нам уже совершенно не интересны в качестве мишеней для ядрён-батонов.

Простите, а Китай, по-Вашему, тоже страна третьего мира?

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 3.07.2017 - 08:46

Наш Кузнецов не авианосец. Это крейсер, пускай и авианесущий.

Короче он по вооружению распидарасит 1 на 1 любой другой с этой картинки.
У того же Нимица всего-то 2 пусковые установки ПВО.... у "Кузи" 14...

В сравнении с "Кузей" авианосцы проекта Форд - это просто "удобная крупногабаритная цель" © И.Е. Конашенков

Может. Тока сколько у нас штук таких кораблей? Сколько-сколько? Воот. И да, верфь в Николаеве осталась, где его строили, ЕМНИМС. И не надо про то, что РФ преимущественно сухопутные границы имеет - хотя бы по одному на флот жизненно важно иметь - и хоть пару-тройку "на подмену". Чиста патаму что с авика самолётов пусть меньше подымется, но они будут в нужном месте "прям щас", а не через пару часов.

Финляндия - страна третьего мира? Ихний Валмет - лицензионный калаш, потом линию кстати израильтянам продали (страна третьего мира, ога), их "Галил" - тож калаш.

Наверное именно поэтому в 2МВ их клепали даже из грузовых судов подходящего размера б...

Да, кстати, для тех, кто не в курсе, Викрамадитья - имя мужское. Это герой индийского эпоса.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+