Аметист пати

Да, в данное время они важны, так-как возможность отвечать у меня скоро исчезнет, так-как у меня ЮКи сейчас 10, а было 40 до начала общения в данной теме.

Атеисты и верующие, накидайте мне плюсов в этот комментарий, иначе отвечать не смогу, какая-то сволочь перешла все рамки и минусят мои комментарии даже из других тем, не относящиеся к данной теме.

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 14.02.2017 - 12:01

А тебе какое дело до моего дела?

Еще бы набралось в маленькой книжечке столько тайн, сколько в бесконечном пространстве среди 10 в 24й степени звезд XD

Разница в том, что благодаря религии неверных убивали и убивают, лекарства запрещали, людей за изобретения на кострах жгли.
А долбоебы аметисты тебе клаву в руки дали, чтоб ты свои излияния в сеть греховную сатанинскую писать мог

А Кюри не проникли в тайны мироздания? А Архимед?
Что за поклонения Эйнштейну? Вокруг него уже одни мифы и приколы, то про пиво, то про веру... Не сотвори себе кумира!
В вере нет ничего плохого, как в таковой.
Можно быть верующим и ученым. В чем проблема?

Это сообщение отредактировал Kunkka - 14.02.2017 - 12:03

Ну и славно, т.к. нафиг ты такой тут нужен

Хотя ладно, лови зелень. Без таких скучно!

п.с.
Боюсь не на долго тебе хватит

Это сообщение отредактировал Kunkka - 14.02.2017 - 12:02

А зря, я ведь согласен с вашим высказыванием, что:
"В вере нет ничего плохого, как в таковой.
Можно быть верующим и ученым. В чем проблема?"

Ни в чём, ведь я ЗА такой же подход к проблеме.
Не понимаю, почему столько агрессии...

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 14.02.2017 - 12:03

Где именно вы видите агрессию?
В картинках? У меня для вас плохие новости. Вы слишком мнительны.

В том, что вы в этой теме нафиг не нужны?
Это тема поприкалываться над косяками религий. Нахер тут нужны какие то умные заключения про компромиссы, верующих ученых, глупых атеистов, мироздание, Вера то, Вера се... Наташа ваще заебись!)

Эта тема для подеградировать, что умникам тут надо?!

Агрессия это "Чарли Эдбо" например, ага.
Ил действия РПЦ даже в плане отжимания Исакия, это тоже явная, ничем не прикрытая агрессия я считаю.
А тут картинки себе..

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 14.02.2017 - 12:17

Про агрессию я написал не про ваши комментарии, а вообще в целом.

И насчёт приколов над косяками религий, если бы так.
Ведь большинство людей действительно воспринимает такие темы серьёзно и не ходят в них, с целью деградировать.

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 14.02.2017 - 12:13

Власть действительно в России умная, держит церковь при себе, патриарх вхож в Кремль и на все светские мероприятия, где ему по сути делать нечего. Но при этом патриарх творит такое, что будоражит умы населения.

Такое ощущение что он своими действиями специально народ раскалывает ещё сильнее на две части, с целью стравить друг с другом. Одни за, другие против и только чхать всем на более важные проблемы государства и уровень жизни.

Патриарх всё делает с подачи Кремля. С целью отвлечения внимания на себя, от действительно важных вещей.

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 14.02.2017 - 12:19

BelArtGen

А еще он носил парик и чулки. Принято тогда так было

Тогда пусть откажутся от большинства благ цивилизации, т.к. они придуманы вопреки религии
Не хочется?
Не хочется в проруби стирать, хочется в стиральной машинке?
Не хочется пешочком/на лошадке на работу, хочется на авто?
Не хочется при свете лучинки лапти заделывать, хочется в интернетике сидеть при свете галогеночки?
Ну так не будьте лицемерами. Или хотя бы видите себя прилично, не тыча своей хуем религий во все подряд: школы, общественная жизнь, музеии, выставки, интернет и тд

Фхтагн Акбар!

Тычат хуем вам не верующие, а светское государство;) А вы в ответ набрасываетесь толпой на верующих. Темы против верующих (религий) создают обиженки, которым государство сказало, будете детей своих учить в школе православию и точка... кого винить? Конечно же верующих, ведь это они в школы ввели основы православия.

Причём насаживают всю эту лабуду не верующие, а те кто любит деньги, патриарх там и тому подобные. Который давно нашёл бога, его бог - деньги;)

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 14.02.2017 - 12:29

ого, вы тут детский сад развели: юкку друг-дружке сшибаете!

Kunkka
а тебя за сей пост вообще посодют!
на кол!
поставють на пешеходном переходе, а дьяконы и протоире всякие будут сбивать тебя Лексусами, Мерседесами, Тойотами... потом Кирилл раскатает тебя на Бугатти!

Всем мира и добра! Раминь!

Толпой на верующих! Темы против религий! Вай вай вай!
Кроме размытых школ вы забыли упомянуть про недавние храмы. Более конкретные
Высказывания про атеистов всяких бородатых мужиков в платьях. Думаю при желании еще много найти можно)

Если вас обижают картинки с богом танцором и грома с неба нет - ну такой себе бог значит.
Придется к государству за "защитой" обращаться

Первоначальное римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство

что ни христанутый - то, как минимум, "странненький"

Да меня не оскорбляют картинки, сказал же, не отношусь не к одной конфессии.
Богохульство меня тоже не оскорбляет.
Оскорбляет, что всех верующих под одну гребёнку.

Насчёт высказывания бородатых всяких про атеистов, так выше я писал, что государству выгодно людей лбами сталкивать, лишь-бы от проблем насущных отвлечь.

яхве накажет, ох покарает)

Вот только ошиблись вы, не христанутый я;)
Я и за веганов был здесь (в другой теме), хоть сам мясо и ем, т.е. не веган.

Странный, это может быть.

Это сообщение отредактировал BelArtGen - 14.02.2017 - 12:38

"Смешались в кучу кони, люди..." и понятия, которыми оперирует автор сего высказывания. Хорошо хоть, он нашел в себе силы указать, что это его личное восприятие.
Культура (воспитание и манеры), образованность (владение теоретическими знаниями и навыками их практического использования) и религиозность (приверженность к определенной конфессии или течению) могут сочетаться в одном человеке в самых разных вариациях. Неверующий может быть как тупым, так и академиком с массой дипломов и свидетельств. Умный и умелый в своей области деятельности человек может быть как эталоном светских манер, так и прилюдно пердящим матерящимся быдлом, сморкающимся в занавеску или в рукав. И так до перечисления всех возможных ситуаций по комбинаторике .

Это сообщение отредактировал Raspatel - 14.02.2017 - 12:47

Хочешь измерить количество долбоебов на один квадратный метр, запили пост про религию на ЯПе. Набежит много разных долбоебов - и верующих, и атеистов... Будут шпалить друг дружку, будут материться и проклинать, не понимая, что они все в первую очередь долбоебы и фанатики своей слепой веры - одни в существование, другие в не существование.
А нормальные люди, которые реально признают, что не знают точно ответ на вопрос - есть некий "бог" или нет его вовсе, кто он вообще, правда ли именно он создал мир? - Просто молча улыбаются.
Мир существовал задолго до появления науки и любых религий или учений. Все они возникли потом внутри этого мира и являются его частью. И мир не рухнет, если исчезнет наука или любая религия, да пусть и все сразу. Он держится на чем-то гораздо более фундаментальном. Возможно, это и есть Бог...
Но нам мелким муравьишкам знать не дано, поэтому споры ваши идиотские гроша ломанного не стоят.

Это сообщение отредактировал PRAS - 14.02.2017 - 12:47

б-г

Есть оголтелые атеисты, а есть агностики Хочешь поговорить про б-га? Ладно. Начну издалека.

Человечеству так долго вбивали в голову вульгарный материализм, что теперь ему сложно поверить в существование чего-то, недоступного его непосредственному ощущению. А между тем это что-то есть.

Система обладает свойствами, не сводимыми к свойствам ее элементов. Для обоснования этого тезиса рассмотрим простейший случай.

Возьмем простую геометрическую точку. Сколько у нее характеристик?

Одна. Ее местоположение (координата).

Возьмем две точки. Сколько характеристик у них? Две?

Нет. Три. Два местоположения и расстояние между ними.

Какой из точек принадлежит третье свойство? Никакой. Но и без них оно не существует. Оно есть свойство системы из двух точек, но не принадлежит ни одному из элементов системы.

Возьмем три точки. Сколько теперь мы насчитаем характеристик?

Три местоположения. Три расстояния. Три угла. Площадь ограниченного треугольника. Десять фундаментальных свойств.

Возьмем четыре точки. Кроме четырех местоположений мы насчитаем двенадцать двугранных углов, двенадцать расстояний, четыре площади треугольников, объем ограниченного тетраэдра...

С ростом числа элементов количество системных характеристик растет с невозможной быстротой. А ведь мы взяли самый простейший из всех возможных элементов и самую простейшую систему. Что же говорить о несравненно более сложных системах сложных элементов?

Эти системные свойства по сути - явления принципиально иные, чем явления материального мира. Они составляют идею этой системы. И эта идея как раз и есть то, что отличает систему от просто суммы ее элементов.

Идея эта не материализуется иначе как в самой этой системе. Она не материализуема сама как элемент.



Но тогда возникает вопрос: а до того, как возникла эта система, существовали или нет эти системные свойства? Или с появлением системы они возникают ниоткуда? И с исчезновением системы они пропадают в никуда?

Имеет ли идея вещи независимую от нее жизнь?

Об этот вопрос спотыкались слишком многие мыслители человечества. Но он имеет свое решение.

Ведь и сама система в каждый данный момент времени не взялась, собственно говоря, из ниоткуда. И не исчезнет, собственно говоря, в никуда. Она находится в одной из точек своей истории, процесса становления.

Но тогда система, взятая во всех моментах своего становления - и есть идея. И эта идея, следовательно, существует как вневременное явление.

По сути, всякое явление определяется в философии как совокупность его системных свойств, а не совокупность элементов. К примеру, Маркс определял общество не как сумму людей, а как сумму связей между людьми - и это странное в те времена определение оказывается сегодня абсолютно корректным с точки зрения системной логики.

Но ведь система не вечна. Она появляется, меняется и исчезает. Что же происходит с системными свойствами? Они что, появляются ниоткуда и исчезают в никуда? Допустим, случайное сочетание может породить новое свойство, но куда оно девается потом?

На самом деле системное свойство не появляется и не исчезает, оно разворачивается во времени, проходя различные стадии своего становления - от потенции к актуальности. По сути, бытие каждой вещи есть процесс ее становления, то есть разворачивания во времени совокупности ее системных свойств. Эта-то совокупность системных свойств вещи, взятая в каждой точке своего становления, то есть вне пространственно-временного контекста, и называется ИДЕЕЙ вещи.

Итак, идеей вещи называется совокупность ее системных свойств, взятая в каждой точке ее становления. Следственно, само становление всякой вещи есть процесс развертывания ее идеи в пространстве и времени. Этот процесс называется материализацией, а пространство и время - атрибутами материи. Сама же идея существует вне этих атрибутов, в идеальном мире. Этот мир существует вовсе не где-то в небесах, он есть просто другая составляющая нашего мира, его другая ипостась. Точнее говоря, материальный мир есть некое подмножество этого мира, возникающее в процессе развертывания его идеи в пространстве и времени.



Если рассмотреть мир идей как систему, то она несомненно обладает системными свойствами, не сводимыми к свойствам элементов. Совокупность этих свойств и есть идея мира как таковая, которая воплощается в материальном мире, разворачиваясь в пространстве и времени. Понятно, что она обладает качественно отличными от свойств элементов свойствами.

Вообще говоря, эта система и есть по сути Бог, всеведущий и вездесущий, организующий и воплощающий. Его существование несомненно, как несомненно существование этого мира, однако понятие о нем у человечества весьма и весьма туманно просто в силу незрелости человечества.

Идеальный мир содержит в себе мир материальный. Собственно материальный мир есть развертывание идеального мира в пространстве и времени. Категории пространства и времени свойственны только материальному миру. В этом плане он противоположен миру идеальному, где нет ни времени, ни пространства.

Мир материальный есть лишь этап развития идеального мира.

Почему ваш комментарий не на первой странице, чтоб сразу под постом...