Дальнемагистральный самолет КР-860

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 4 5 [6] 7 8   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
LeSabre
8.01.2017 - 22:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
frant
Цитата
ох сколько засирателецсразу нарисовалось. Либерасты или с некогда братской страны полураспада пишете?!
Разработка для 1999 года очень актуальная. Кто виноват что у нас некоторые правители вреиен 90х решили, что свои самолеты нам не нужны, а гораздо правильнее спонсировать боинги с эйрбасами

Ну вот обсуждаемый аппарат - самый конец 90-ых. Т.е. основные годы его разработки и доведения до ума пришлись бы на славные нулевые, когда либерастов поизвели, олигархов победили, вертикаль власти укрепили, да и много всего прочего наобещали.
И хде самолет?)
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 22:15
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (АндрейStavr8 @ 8.01.2017 - 22:14)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 21:57)
Цитата (АндрейStavr8 @ 8.01.2017 - 21:55)
Да ну нах, давайте сначала освоим МС-21, закупим для себя Суперджетов и ту-204 для внутренних авиалиний и т.д. Задачи надо решать поэтапно а не раскидывая бюджет на всё сразу. По моему более остро стоит наличие самолета на внутренние авиалинии на средние и короткие расстояния. Тем более у нас есть готовый и испытанный Ил 96-300 для полетов во Владивосток.

Вот только 204 и 96 никому не нужны

А кому нужен тогда этот КР?

Никому, поэтому он и остался пластиковой моделькой в середине 90-х.
 
[^]
Daimond1984
8.01.2017 - 22:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36820
Цитата (АндрейStavr8 @ 8.01.2017 - 23:14)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 21:57)
Цитата (АндрейStavr8 @ 8.01.2017 - 21:55)
Да ну нах, давайте сначала освоим МС-21, закупим для себя Суперджетов и ту-204 для внутренних авиалиний и т.д. Задачи надо решать поэтапно а не раскидывая бюджет на всё сразу. По моему более остро стоит наличие самолета на внутренние авиалинии на средние и короткие расстояния. Тем более у нас есть готовый и испытанный Ил 96-300 для полетов во Владивосток.

Вот только 204 и 96 никому не нужны

А кому нужен тогда этот КР?

это пост несбывшейся мечты инженеров.
я же в начале написал, что был удивлен о вообще существовании такой идеи у нас, потому и припер это на ЯП, а срач про остальные самолеты уже позже развели.
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 22:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:03)
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:58)
Цитата (Кочерга @ 8.01.2017 - 17:23)
У нас нет ничего для него, двигателей нет и всего остального тоже нет (( к сожалению. Заниматься отверточной сборкой аналогов боинга и эйрбаса не позволят эйрбас и Боинг, потому что большинство комплектующих не без их участия разрабатывались и стоит им надавить на производителя как поставки отверточникам сразу заблокируют.

С добрым утром) Все у нас есть. и МС-21 первый экземпляр уже собран. Крылья у него - превосходят аналоги и у боинга и у аирбаса.

Конечно они на свой рынок нас не пустят. Это они всем лапшу на уши вешают про свободную торговлю а на самом деле - хер. Именно поэтому и не стартовал суперджет. Планировали одно, а получилось другое. Но самолет все равно запускается, хоть и более медленными темпами.

Но тем не менее у МС большой потенциал. Особенно, если мы в сторону них сделаем такой-же ход - запретим летать их самолетам у нас, как они запретили нашим. Но для этого должен быть определенный парк самолетов, что бы было на чем перевозить пассажиров. Это будет только тет через 4-5.

Вы бы телевизор смотрели поменьше.
В чем крыло МС превосходит зарубежные аналоги?

Причем тут суперджет? Ни А Ни Б не производят региональных самолетов, ССЖ просто не вписывается в их линейку. Поэтому смысл им "не пущать?

И каким это нашим самолетам запретили летать за бугор?

С новым годом епта!)

читай:
http://inosmi.ru/science/20160221/235494694.html

Крылья у МС легче и из более современного материала. Именно из-за них появляется экономия в топливе даже на иностранных движках.

Суперджет не пустили в европу. Очень долго тянут с сертификацией. До сих пор. По-моему по "загрязнению окружающей среды".

Смысл "не пущать" - очень прост. Пассажиры новые не нарисуются. Там где полетит суперджет боинг уже не полетит. Очень плохо, что приходится такие элементарные вещи объяснять. Количество пассажиров - ограничено. Рынок УЖЕ занят. Кому там новый конкурент нужен?
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 22:28
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Amok555 , СуперДжет давно сертифицирован в Европе и ПОСТОЯННО туда летает, мало того в Европе его купил СитиДжет из Ирландии.

Я тебя еще больше удивлю - СуперДжет давно сертифицировали в США!!! и Интерджет ставит свои Суперджеты на рейсы в США.

Ты бы перед тем как что то объяснять сам бы подумал...

в Европу действительно запретили летать нашим самолетам но это были Ту-134, Ил-86 и Ил-76, но Ил-76-ПС90 (МД90) без проблем летают...
 
[^]
Еретик
8.01.2017 - 22:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 1662
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:20)
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:03)
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:58)
Цитата (Кочерга @ 8.01.2017 - 17:23)
У нас нет ничего для него, двигателей нет и всего остального тоже нет (( к сожалению. Заниматься отверточной сборкой аналогов боинга и эйрбаса не позволят эйрбас и Боинг, потому что большинство комплектующих не без их участия разрабатывались и стоит им надавить на производителя как поставки отверточникам сразу заблокируют.

С добрым утром) Все у нас есть. и МС-21 первый экземпляр уже собран. Крылья у него - превосходят аналоги и у боинга и у аирбаса.

Конечно они на свой рынок нас не пустят. Это они всем лапшу на уши вешают про свободную торговлю а на самом деле - хер. Именно поэтому и не стартовал суперджет. Планировали одно, а получилось другое. Но самолет все равно запускается, хоть и более медленными темпами.

Но тем не менее у МС большой потенциал. Особенно, если мы в сторону них сделаем такой-же ход - запретим летать их самолетам у нас, как они запретили нашим. Но для этого должен быть определенный парк самолетов, что бы было на чем перевозить пассажиров. Это будет только тет через 4-5.

Вы бы телевизор смотрели поменьше.
В чем крыло МС превосходит зарубежные аналоги?

Причем тут суперджет? Ни А Ни Б не производят региональных самолетов, ССЖ просто не вписывается в их линейку. Поэтому смысл им "не пущать?

И каким это нашим самолетам запретили летать за бугор?

С новым годом епта!)

читай:
http://inosmi.ru/science/20160221/235494694.html

Крылья у МС легче и из более современного материала. Именно из-за них появляется экономия в топливе даже на иностранных движках.

Суперджет не пустили в европу. Очень долго тянут с сертификацией. До сих пор. По-моему по "загрязнению окружающей среды".

Смысл "не пущать" - очень прост. Пассажиры новые не нарисуются. Там где полетит суперджет боинг уже не полетит. Очень плохо, что приходится такие элементарные вещи объяснять. Количество пассажиров - ограничено. Рынок УЖЕ занят. Кому там новый конкурент нужен?

3 февраля 2012 года самолёт SSJ-100 получил сертификат типа EASA.
SSJ не конкурент A/B, их 320/737 побольше будут.
 
[^]
LeSabre
8.01.2017 - 22:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Amok555
Цитата
Суперджет не пустили в европу. Очень долго тянут с сертификацией. До сих пор. По-моему по "загрязнению окружающей среды".

Т.е. соглашения с Comlux, Blue Panorama Airlines и City Jet - это типа не пускают?)
Цитата
Смысл "не пущать" - очень прост. Пассажиры новые не нарисуются. Там где полетит суперджет боинг уже не полетит.

Там где нужны Боинги, Суперджет нах не нужен.
Цитата
Количество пассажиров - ограничено. Рынок УЖЕ занят. Кому там новый конкурент нужен?

Суперджет реальный конкурент аппаратам от Bombardier (Канада) и Embraer (Бразилия). Правда, тех в год по сотне делают и продают.
 
[^]
Communist63
8.01.2017 - 22:33
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.09.12
Сообщений: 775
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 22:20)
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:03)
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:58)
Цитата (Кочерга @ 8.01.2017 - 17:23)
У нас нет ничего для него, двигателей нет и всего остального тоже нет (( к сожалению. Заниматься отверточной сборкой аналогов боинга и эйрбаса не позволят эйрбас и Боинг, потому что большинство комплектующих не без их участия разрабатывались и стоит им надавить на производителя как поставки отверточникам сразу заблокируют.

С добрым утром) Все у нас есть. и МС-21 первый экземпляр уже собран. Крылья у него - превосходят аналоги и у боинга и у аирбаса.

Конечно они на свой рынок нас не пустят. Это они всем лапшу на уши вешают про свободную торговлю а на самом деле - хер. Именно поэтому и не стартовал суперджет. Планировали одно, а получилось другое. Но самолет все равно запускается, хоть и более медленными темпами.

Но тем не менее у МС большой потенциал. Особенно, если мы в сторону них сделаем такой-же ход - запретим летать их самолетам у нас, как они запретили нашим. Но для этого должен быть определенный парк самолетов, что бы было на чем перевозить пассажиров. Это будет только тет через 4-5.

Вы бы телевизор смотрели поменьше.
В чем крыло МС превосходит зарубежные аналоги?

Причем тут суперджет? Ни А Ни Б не производят региональных самолетов, ССЖ просто не вписывается в их линейку. Поэтому смысл им "не пущать?

И каким это нашим самолетам запретили летать за бугор?

С новым годом епта!)

читай:
http://inosmi.ru/science/20160221/235494694.html

Крылья у МС легче и из более современного материала. Именно из-за них появляется экономия в топливе даже на иностранных движках.

Суперджет не пустили в европу. Очень долго тянут с сертификацией. До сих пор. По-моему по "загрязнению окружающей среды".

Смысл "не пущать" - очень прост. Пассажиры новые не нарисуются. Там где полетит суперджет боинг уже не полетит. Очень плохо, что приходится такие элементарные вещи объяснять. Количество пассажиров - ограничено. Рынок УЖЕ занят. Кому там новый конкурент нужен?

Очнулся, епта... Суперджет уже год в Ирландии летает в CityJet, так что не надо бредить.

Там, где летит суперджет, самый маленький боинг летит с максимум 70% загрузкой. Кому охота гонять полупустой самолет? Действительно плохо, что это надо пояснять.

Крыло МС - большая лотерея. Оно легче за счет композитного лонжерона, но как он поведет себя в эксплуатации никто сказать не может. А композиты обладают плохой ремонтопригодностью. На них заплатку не приклепаешь. Да и длинномерные панели обшивки тоже не простые. Требуют высокой культуры производства ибо малейший брак губит всю деталь. А это ничуть не удешевляет самолет. Так что не надо мне рассказывать...
 
[^]
Еретик
8.01.2017 - 22:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 1662
Цитата (Kattu @ 8.01.2017 - 16:27)
а много аэропортов в России могут принять самолет взлетной массой 600 тонн?

Кстати, вопрос неправильный. Всё зависит от количества шасси. Например, новые увеличенные А321 при посадке дают огромную нагрузку, так как у них всего две основные стойки по 2 колеса на каждой. Так что для больших самолётов вопрос больше в ширине полос и рулёжек.
 
[^]
акуб
8.01.2017 - 22:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.16
Сообщений: 1927
Цитата
но вектор движения все равно есть, сначала 100, сейчас 21й, а потом глядишь и широкий слепим.

Вот в векторе-то и вся проблема!
ИМХО: В седине 90-х, когда мы с партнерами в десна целовались (даже госустройство сделали "американским": вице-президент, госсекретарь и в каждом министерстве по 3 амеросоветника, чтобы нам жилось луТше), а будущее страны рисовалось розовым; была "договоренность":они помогают нам сделать блжнемагистральник, а мы мы не лезем в средне и дальне, которые покупаем у них. И с помощью его (100) мы "давим" всяких канадобразильцев! В общем, ближнемагистральниками мы покрываем весь мир, как бык овцу!
Прошло 20 лет и где тот розовый мир и где те "договоренности?! В общем - согласно рифме!
С нашими: ментальностью, природно-климатическими условиями и их производной - аэродромами, конечно, нам необходимо иметь свой самолет.
Да и определиться какой - коммерческий для пассажирских перевозок или "двойного" назначения?
По поводу возрождения нашей авиапромышленности? у меня огромный скепсис! но мечтать мне никто не запретит! rolleyes.gif
 
[^]
Jobber
8.01.2017 - 22:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.08.09
Сообщений: 3559
Лично я жду МС-21, и прежде всего на российском рынке, чтобы не закупать в большом количестве боинги и эйрбасы. У нас по внутрероссийским перевозкам непаханное поле, очень большие расстояния и единственный выход это самолет.
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 22:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 22:28)
Amok555 , СуперДжет давно сертифицирован в Европе и ПОСТОЯННО туда летает, мало того в Европе его купил СитиДжет из Ирландии.

Я тебя еще больше удивлю - СуперДжет давно сертифицировали в США!!! и Интерджет ставит свои Суперджеты на рейсы в США.

Ты бы перед тем как что то объяснять сам бы подумал...

в Европу действительно запретили летать нашим самолетам но это были Ту-134, Ил-86 и Ил-76, но Ил-76-ПС90 (МД90) без проблем летают...

Оу. И правда с 16 года начались поставки. Круто. Главное, что будет конкуренция.

Если он был сертифицирован, то не пускали по другим причинам. Его там до этого не приобрели. 4 года как бы с сертификации прошло.

А про США я ничего и не писал как бы. Этим ты совсем не удивил.
 
[^]
AlexEf
8.01.2017 - 22:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 22:43)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 22:28)
Amok555 , СуперДжет давно сертифицирован в Европе и ПОСТОЯННО туда летает, мало того в Европе его купил СитиДжет из Ирландии.

Я тебя еще больше удивлю - СуперДжет давно сертифицировали в США!!! и Интерджет ставит свои Суперджеты на рейсы в США.

Ты бы перед тем как что то объяснять сам бы подумал...

в Европу действительно запретили летать нашим самолетам но это были Ту-134, Ил-86 и Ил-76, но Ил-76-ПС90 (МД90) без проблем летают...

Оу. И правда с 16 года начались поставки. Круто. Главное, что будет конкуренция.

Если он был сертифицирован, то не пускали по другим причинам. Его там до этого не приобрели. 4 года как бы с сертификации прошло.

А про США я ничего и не писал как бы. Этим ты совсем не удивил.

где пруф про то что его не сертифицировали?
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 22:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:33)
Очнулся, епта... Суперджет уже год в Ирландии летает в CityJet, так что не надо бредить.

Там, где летит суперджет, самый маленький боинг летит с максимум 70% загрузкой. Кому охота гонять полупустой самолет? Действительно плохо, что это надо пояснять.

Крыло МС - большая лотерея. Оно легче за счет композитного лонжерона, но как он поведет себя в эксплуатации никто сказать не может. А композиты обладают плохой ремонтопригодностью. На них заплатку не приклепаешь. Да и длинномерные панели обшивки тоже не простые. Требуют высокой культуры производства ибо малейший брак губит всю деталь. А это ничуть не удешевляет самолет. Так что не надо мне рассказывать...

Чел, если ПОСТОЯННО низкая загрузка - она войдет в стоимость билета. Уж не думаешь ли ты, что компании-перевозчики меценаты?) И именно оттуда суперджет выкинет боинги и аирбасы. Да и вообще, боингу и аирбасу вообще поровну с какой загрузкой будут летать их самолеты. Ведь они будут востребованы, как не крути, меньше. Хуево, что надо пояснять, да.

Такие дорогостоящие вещи как эти крылья - наобум и на "лотерею" не делаются. Всем давно известно как эти крылья себя поведут. Япония уже изготавливала хвосты самолетов из карбонового волокна. Так что технико-экономические показатели этой технологии уже известны. Это - выгодно.
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 22:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 22:51)
где пруф про то что его не сертифицировали?

Чел, ты об чем, вообще?)
 
[^]
LeSabre
8.01.2017 - 22:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Amok555
Цитата
Если он был сертифицирован, то не пускали по другим причинам. Его там до этого не приобрели. 4 года как бы с сертификации прошло.

Может таки причина в том, что это свежий аппарат без опыта реальной эксплуатации и с совершенно непонятной ситуацией с обслуживанием от фирмы, которая на этом поприще - новичок?
Авиакомпания это не СЛО и не МЧС. Там самолеты реально должны работать и приносить прибыль
 
[^]
Еретик
8.01.2017 - 22:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 1662
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:53)
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:33)
Очнулся, епта... Суперджет уже год в Ирландии летает в  CityJet, так что не надо бредить.

Там, где летит суперджет, самый маленький боинг летит с максимум 70% загрузкой. Кому охота гонять полупустой самолет? Действительно плохо, что это надо пояснять.

Крыло МС - большая лотерея. Оно легче за счет композитного лонжерона, но как он поведет себя в эксплуатации никто сказать не может. А композиты обладают плохой ремонтопригодностью. На них заплатку не приклепаешь. Да и длинномерные панели обшивки тоже не простые. Требуют высокой культуры производства ибо малейший брак губит всю деталь. А это ничуть не удешевляет самолет. Так что не надо мне рассказывать...

Чел, если ПОСТОЯННО низкая загрузка - она войдет в стоимость билета. Уж не думаешь ли ты, что компании-перевозчики меценаты?) И именно оттуда суперджет выкинет боинги и аирбасы. Да и вообще, боингу и аирбасу вообще поровну с какой загрузкой будут летать их самолеты. Ведь они будут востребованы, как не крути, меньше. Хуево, что надо пояснять, да.

Такие дорогостоящие вещи как эти крылья - наобум и на "лотерею" не делаются. Всем давно известно как эти крылья себя поведут. Япония уже изготавливала хвосты самолетов из карбонового волокна. Так что технико-экономические показатели этой технологии уже известны. Это - выгодно.

Там, где постоянная низкая загрузка Боинги и не летают. Там летают Embraer, Bombardier, ATR и прочая. Никто не будет брать недешёвые Боинги с Эирбасами для того, чтобы постоянно возить воздух.
Можно пример японского большого самолёта с композитным хвостом? Хотя японцы и просто большого самолёта не построили... Кроме того, крыло - это "немного" не хвост, ему положено целый полёт нести на себе весь самолёт. А уж как оно замечательно "машет" в турбулентности - хвосту и не снилось!

Это сообщение отредактировал Еретик - 8.01.2017 - 22:59
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 22:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (LeSabre @ 8.01.2017 - 22:56)
Amok555
Цитата
Если он был сертифицирован, то не пускали по другим причинам. Его там до этого не приобрели. 4 года как бы с сертификации прошло.

Может таки причина в том, что это свежий аппарат без опыта реальной эксплуатации и с совершенно непонятной ситуацией с обслуживанием от фирмы, которая на этом поприще - новичок?
Авиакомпания это не СЛО и не МЧС. Там самолеты реально должны работать и приносить прибыль

Ну не 4 же года!) Года вполне хватает посмотреть как это работает. Налет тоже будет за это время приличный.

К тому же свежие аппараты от боинга и аирбаса разбирают как горячие пирожки.
 
[^]
cera01
8.01.2017 - 23:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.15
Сообщений: 2637
Иран собирается приобрести 100 сухой суперджет до 2020 года но на условии что будет или локализация производства или Иран будет какимто образом так же работать над проектом.

http://www.presstv.ir/Detail/2016/06/16/47...i-Superjet-deal

Думаю, в этом мы как раз отличаемся от запада. Мы согласны работать и делать локализацию и передавать технологии странам (Индия к примеру) которые хотят вместе с нами чтото строить и разрабатывать. Западные компании нет.

Что касается следующего шага после мс-21, говорят что это будет проект наподобие фрегат экоджет, 260-350 кресел но вмест вытянутого овала ввысоту он будет вытянут вширину - 10кресел вряд. Производство планируется начать в 18 году.


Дальнемагистральный самолет КР-860
 
[^]
Communist63
8.01.2017 - 23:02
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.09.12
Сообщений: 775
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 22:53)
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:33)
Очнулся, епта... Суперджет уже год в Ирландии летает в  CityJet, так что не надо бредить.

Там, где летит суперджет, самый маленький боинг летит с максимум 70% загрузкой. Кому охота гонять полупустой самолет? Действительно плохо, что это надо пояснять.

Крыло МС - большая лотерея. Оно легче за счет композитного лонжерона, но как он поведет себя в эксплуатации никто сказать не может. А композиты обладают плохой ремонтопригодностью. На них заплатку не приклепаешь. Да и длинномерные панели обшивки тоже не простые. Требуют высокой культуры производства ибо малейший брак губит всю деталь. А это ничуть не удешевляет самолет. Так что не надо мне рассказывать...

Чел, если ПОСТОЯННО низкая загрузка - она войдет в стоимость билета. Уж не думаешь ли ты, что компании-перевозчики меценаты?) И именно оттуда суперджет выкинет боинги и аирбасы. Да и вообще, боингу и аирбасу вообще поровну с какой загрузкой будут летать их самолеты. Ведь они будут востребованы, как не крути, меньше. Хуево, что надо пояснять, да.

Такие дорогостоящие вещи как эти крылья - наобум и на "лотерею" не делаются. Всем давно известно как эти крылья себя поведут. Япония уже изготавливала хвосты самолетов из карбонового волокна. Так что технико-экономические показатели этой технологии уже известны. Это - выгодно.

Ну да, пассажиры - идиоты и готовы платить любые деньги за билет. Есть еще авиакомпании, которым нужна прибыль, а она тупо подъемом цен на билет не делается.

Действительно, в Боинге работают идиоты. Они же по глупости сделали металлический лонжерон на 787. Для тугих повторю: мы первые, кто сделали композитный лонжерон. Опыта эксплуатации такой конструкции в природе НЕТ.
 
[^]
LeSabre
8.01.2017 - 23:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Amok555
Цитата
К тому же свежие аппараты от боинга и аирбаса разбирают как горячие пирожки.

В случаем с Боиннгом и Эирбасом все и так понятно. У них огромный опыт в проектировании и производстве авиалайнеров. И в сопровождении товара, что тоже очень важно.
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 23:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (Еретик @ 8.01.2017 - 22:58)
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:53)
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 22:33)
Очнулся, епта... Суперджет уже год в Ирландии летает в  CityJet, так что не надо бредить.

Там, где летит суперджет, самый маленький боинг летит с максимум 70% загрузкой. Кому охота гонять полупустой самолет? Действительно плохо, что это надо пояснять.

Крыло МС - большая лотерея. Оно легче за счет композитного лонжерона, но как он поведет себя в эксплуатации никто сказать не может. А композиты обладают плохой ремонтопригодностью. На них заплатку не приклепаешь. Да и длинномерные панели обшивки тоже не простые. Требуют высокой культуры производства ибо малейший брак губит всю деталь. А это ничуть не удешевляет самолет. Так что не надо мне рассказывать...

Чел, если ПОСТОЯННО низкая загрузка - она войдет в стоимость билета. Уж не думаешь ли ты, что компании-перевозчики меценаты?) И именно оттуда суперджет выкинет боинги и аирбасы. Да и вообще, боингу и аирбасу вообще поровну с какой загрузкой будут летать их самолеты. Ведь они будут востребованы, как не крути, меньше. Хуево, что надо пояснять, да.

Такие дорогостоящие вещи как эти крылья - наобум и на "лотерею" не делаются. Всем давно известно как эти крылья себя поведут. Япония уже изготавливала хвосты самолетов из карбонового волокна. Так что технико-экономические показатели этой технологии уже известны. Это - выгодно.

Там, где постоянная низкая загрузка Боинги и не летают. Там летают Embraer, Bombardier, ATR и прочая. Никто не будет брать недешёвые Боинги с Эирбасами для того, чтобы постоянно возить воздух.
Можно пример японского большого самолёта с композитным хвостом? Хотя японцы и просто большого самолёта не построили... Кроме того, крыло - это "немного" не хвост, ему положено целый полёт нести на себе весь самолёт. А уж как оно замечательно "машет" в турбулентности - хвосту и не снилось!

Самолёт MRJ. Статью уже приводил.

Что и кого выдавит суперджет посмотрим через год-полтора. Пока рано говорить, но думаю он может составить конкуренцию и Боингам на определенных направлениях. Т.к. суперджет помимо прочего дешев.
 
[^]
excursion
8.01.2017 - 23:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.02.15
Сообщений: 1504
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:40)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:07)
Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)
Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)
Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34)
Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.
    Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. shum_lol.gif

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

Мы способны сделать широкофюзеляжник. Более того мы их делали. Наши транспортники Ан-22, Ил-76, Ан-124, Ан-225 широкофюзеляжники. Опять же гражданские Ил-86, Ил-96. Двигатели то же пока еще можем сделать.
Вопрос не в мозгах, в знаниях и технологиях. Вопрос в том, что слишком сильное лобби западных компаний у нас в России. Россия как авиационная держава никому не нужна. Поэтому начиная с крика в прессе, что самолеты плохие не экономичные. Двигатели вообще страшная дрянь. До отказа покупать отечественное отечественными авиа перевозчиками. Сравните с ТАЗом. Вся страна знает о том какой это автомобиль. Но деньги на него заводу регулярно выделяются. Хвалебные статьи о нем регулярно печатаются. Объясняется поддержкой автомобильной отрасли. В авиастроение народу работало на порядок больше. Поддержки государством оказывается меньше.
Без гражданского авиастроении не будет военного.

А Ил-96 хороший экономичный самолет. Другое дело, что он оказался не нужным нашему государству. А буржуям и подавно.

Дело совсем в другом - в сервисной базе.
Кому нужны наши самолеты, пусть даже лучшие и более дешевые, если обслуживать некому, нечем и негде? Плюс программы обучения пилотов и т.д.
Мировой рынок поделен между боингом и аирбасом, и наш рынок им отдали.
Даже на наш рынок вернуть отечественного производителя будет архисложная задача в плане организации сервисного обслуживания, а изготовить конкурентные самолеты для России совсем не проблема.
А про мировой рынок можно и не заикаться.

Показателен пример с автомобилями, продвижение иномарок началось с построения сервисной инфраструктуры, иначе бы их ни кто массово не брал, так как это был бы сплошной головняк с обслуживанием.
 
[^]
Еретик
8.01.2017 - 23:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 1662
Цитата (Amok555 @ 8.01.2017 - 21:59)
Цитата (LeSabre @ 8.01.2017 - 22:56)
Amok555
Цитата
Если он был сертифицирован, то не пускали по другим причинам. Его там до этого не приобрели. 4 года как бы с сертификации прошло.

Может таки причина в том, что это свежий аппарат без опыта реальной эксплуатации и с совершенно непонятной ситуацией с обслуживанием от фирмы, которая на этом поприще - новичок?
Авиакомпания это не СЛО и не МЧС. Там самолеты реально должны работать и приносить прибыль

Ну не 4 же года!) Года вполне хватает посмотреть как это работает. Налет тоже будет за это время приличный.

К тому же свежие аппараты от боинга и аирбаса разбирают как горячие пирожки.

Ещё вопрос сроков поставки, подготовленности аэропортов, договорённости с другими производителями... Куча заморочек. Да и год - это немного для авиации, вопрос плановых разнообразных обслуживаний это вопрос. Плюс ещё нестабильная политическая ситуация, вдруг кто-то умный скажет - не будем вам SSJ обслуживайте, прыгайте на батутах!
A и B это компании с именем и репутацией, поэтому их новинки вполне расхватывают.
 
[^]
Amok555
8.01.2017 - 23:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (Communist63 @ 8.01.2017 - 23:02)
Ну да, пассажиры - идиоты и готовы платить любые деньги за билет. Есть еще авиакомпании, которым нужна прибыль, а она тупо подъемом цен на билет не делается.

Действительно, в Боинге работают идиоты. Они же по глупости сделали металлический лонжерон на 787. Для тугих повторю: мы первые, кто сделали композитный лонжерон. Опыта эксплуатации такой конструкции в природе НЕТ.

Ага. Гении в Боинге делают F-35)

Везде работают люди и везде они делают и нормальные самолеты и косячат. Не надо впадать в крайности.

Если тебя не повезут при другом раскладе - заплатишь и за полупустой самолет.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46980
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 4 5 [6] 7 8  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх