Как сложилась судьба стран, пытавшихся построить коммунизм

Постановление Пленума Верховного суда СССР 25 июня 1948 г. за №12/11/У «О квалификации преступлений, связанных с проникновением частника в кооперацию и предприятия местной промышленности».

«1. Частники, занимающиеся запрещенными промыслами, подлежат ответственности но ст.99 УК РСФСР... При наличии в действиях этих лиц признаков спекуляции они подлежат ответственности по совокупности ст.99 и 107 УК РСФСР...
2. Лица, занимающиеся частной предпринимательской деятельностью под вывеской кооперативных и государственных организаций, подлежат ответственности в зависимости от обстоятельства дела, по ч. 1 или ч. 2 ст. 129-а УК РСФСР... При наличии в действиях этих лиц признаков спекуляции или хищения социалистической собственности, они подлежат ответственности по совокупности ст. 129-а и 107 УК РСФСР или по ст. 129-а и указу Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».
3. Должностные лица государственных органов и кооперации, содействующие организации и деятельности лжекооперативов или потворствующие проникновению дельцов-спекулянтов в государственные и кооперативные организации, подлежат ответственности, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 109 или вместе со ст. 111-а УК РСФСР...»

Это сообщение отредактировал Silver867 - 19.05.2016 - 14:12

комунизм он везде одинаково идет: появляется один п..с , который всех гнобит и создет идиотские законы, но впрочем демократия пока тоже не сильно далеко ушла вперед

Коммунизм конечно утопия, но это конечная точка развития человечества, как бы кому чего не хотелось но коммунизм рано или поздно наступит, скорее всего с приходом роботов или ИИ.

И что?
Где тут про частное предпринимательство?

Читаем УК РСФСР 1926 года:


129-а. Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т.е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, -

лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.

Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, -

лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. [9 сентября 1929 года (СУ N 72, ст.705)].

Это сообщение отредактировал Silver867 - 19.05.2016 - 14:16

Список можно продолжить: Япония, Южная Корея, например.

Не ,робот не чукча - он комунизм строить не будет)

А что кроме говна можно ожидать когда к тебе придут русские "строители", которые ни на что негодны просто уже по историческим результатам.

Еще раз повторяю - частного не было, было коллективное.

И да, где вы нашли такой УК, я немного не понял. Я сейчас читаю 129 статью на вики - ничего похожего не нахожу.

вот

Еще раз повторяю. Артели не были частными предприятиями. Они были коллективными.

Вы все время не с тем воюете.

Статья 129-а, а не 129.

http://docs.cntd.ru/document/901757374

Что "коллективное было"? Средства производства артелей принадлежали государству.
Коллективно получали зарплату, размеры которой тоже устанавливало государство?

Это сообщение отредактировал Silver867 - 19.05.2016 - 14:28

с каких это хуев Косово - это страна?

Нет. Он хочет в капитализм. То есть , нахуй. Точнее, на хуй. Ибо это там так (в)ПОПУлярно.

Да как угодно можно называть - в реалии это были аналоги современных ГУПов и МУПов, при тогдашних гор- и обл-исполкомах.
Отличие их от государственных заводов и фабрик было лишь в иной ведомственной подчиненности, они не входили в систему наркоматов(министерств), а входили в систему потребкооперации, подчинялись и отчитывались перед органами власти на местах. Только и всего.
А шустрые пиарщики от КПРФ, пользуясь тотальной безграмотностью своих адептов в плане истории России, запустили миф про "частные предприятия".

Плановая экономика работает на склад с вероятностью реализовать потом. Только потом эта продукция может устареть и попросту отправится в утиль. Чтобы этого не произошло начинает тормозиться развитие. Что и происходило в СССР и всё равно потом всё отправилось в утиль.
Мы так на заводе делали электроплаты для устройств которые уже были сняты с производства.
Западная экономика работает на то что можно реализовать в ближайшее время и не забивать склады.
Почувствуйте разницу!

Только насчёт 100 %.

А, спасибо, теперь увидел.

Коллективной была форма собственности на средства производства. Не государству, тут вы ошибаетесь. И исходящее из этой формы распределение прибыли.

Частной собственности там не было, это да. И при желании замаскировать частную собственность под коллективную - действительно карали, тут я с вами полностью согласен.

Ну так я и не утверждал что она там была. Можете прочесть мое самое первое сообщение нашего спора - я все время повторяю одно и то же. А вы все время этого не видите:

Именно это я и имел в виду.

Да там и больше бывало. Ни государство, ни помещики себя не обижали...

Из книги "Приговоры и наказы крестьян Центральной России" под ред. Сенчаковой Л. Т.

Это как пример. А так-то достаточно вбить в гугл "рост недоимок" - и сразу все станет понятно.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 19.05.2016 - 15:43

Не ошибаюсь. Почитайте Сталина, он в статье "Экономические проблемы социализма в СССР" совершенно однозначно пишет, что средства производства принадлежат государству.

Повторюсь - а можно документик в подтверждение ваших слов?
К сожалению - ваши уже имеющиеся ссылки доказывали совсем не это. Они доказывали с чем вообще не спорили.

Добавлено в 14:53

В этой статье говорится только про сельскохозяйственные артели.
И вопрос касается только "земли и машин МТС". Непоказательный пример, извините. По этой логике если современный фермер не купил землю, а арендовал ее - он уже типа не фермер?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 19.05.2016 - 14:58

Плановая экономика ставит другие приоритеты. Зачем советскому человеку машина? а ведь и правда зачем если билет на самолет через всю страну стоит как зарплата работяги за два дня, автобусы ходят по ночам и проезд стоит 5 копеек? Нет модной одежды - зато одеть ребенка в школу любой работающий человек сможет на однодневную зарплату.

Короче Яп с удовольствием родился бы лет на пятьдесят пораньше

Мороженое пломбир сегодня Ел
40 руб
А раньше 20 коп кажется было

Это сообщение отредактировал rustam2014 - 19.05.2016 - 15:54

Сделать коммунизм с материальной точки зрения при современных технологиях и их постоянном совершенствовании уже реально. Еще в махровые советские времена я знал, что голландский фермер кормит 55 чел., советский колхозник только 11. Из этих 55 чел. -допустим 1 - производит машины, 1 - производит энергию и т. д. И всего в достаточном количестве. Но не для всех 55 чел. есть работа на благо коммунизма. А более совершенные технологии еще большее количество людей высвобождают. Снижение преступности, терроризма, угроз соседних стран высвобождает из ВПК людей. И что с ними делать? Как поведет себя огромная масса людей без работы, не желающих работать, но обеспеченная всем для безбедной жизни, и та масса людей, которые создают эти блага? Вот и необходимость программы сокращения численности населения. Россия уже даже в армию всех взять не может. А процесс идет дальше по нарастающей. Одним из этапов построения коммунизма в СССР была задача воспитания человека новой формации, с другими моральными ценностями провалилось с треском, как всем известно. Так что мне кажется, что проблема носит моральный характер, материальный на втором месте.

В Норвегии наиболее выражен принцип Скандинавских стран - "от каждого работающего (обычно белого местного) половина, всем бездельникам (обычно не белым и нехристям) все. А с остачи зп ценами забирают остальное.

Они не социализм построили, а чёрнорай.

Ну, скажем, одна из распространенных претензий к Хрущеву - он "урезал приусадебные участки у колхозников". Значит, до того (при Сталине) они были и немаленькие?