И снова про работу за еду и кров

так они и не из народа были, и финансы им позволяли не работать а заниматся фуйней

Так вот видишь, сам свои доводы ты и прибил гвоздём к стенке. При капитализме всеобъемлющем они и поняли что нет у них нихуя кроме песка и пустыни. Када мы там поблизости насаждали коммунизм и социализьм, чота не шли никуда

Ну дыкть... До совсем недавних времён писатели происходили в массе своей из обеспеченных слоёв населения, имевших возможность не работать и "пописывать".

Вы какого Толстого имеете в виду Графа Льва Николаевича Толстого?Или Графа Алексея Николаевича Толстого?Оба писатели если чо. И об Диогене. думаешь он из бомжей ?

Действительно не позорься.

Не фуйней, а реализовываться.
Вот ты может книжку мог написать, и не ЛитРПГ какую нибудь, а забойный роман в стиле Пелевина. Или картины малевать, разводить лошадей, играть на барабане или даже снять непоганый боевичок ))
А отсутствие времени и средств делает из тебя посредственного манагера ))

так ништяков вы им также не показывали, а закрыть доступ к информации и всем говоритьб "все так живут" и никто никуда не побежит, иными словами социализм - это обман про "наше счастливое детство"

Добавлено в 23:43

ну чего уж так грустно, если есть идея или талант, то есть возможность его задорого продать, и жить богато, и поверь это более серьезный стимул нежели "честь и хвала" вашего барака тьху общества

[QUOTE=SeaUrchin,16.02.2016 - 23:38]
Вы какого Толстого имеете в виду Графа Льва Николаевича Толстого?И об Диогене. думаешь он из бомжей ? [QUOTE]Родился Диоген Синопский около 400 г. до н. э. (в разных источниках даты разнятся) в Синопе, в семействе знатного и богатого банкира Гикесия. [/QUOTE]
Да именно о них. Один который стал сиротой круглым года в 3 и потом ушёл в народ, с нуля считай в бомжи по современному. И о втором который мог подрочить на прохожих на площади, а императору на вопрос -проси что хочешь сказать съеби ты заслоняешь мне солнце. А не про тех которые писали про войну и мир и жили в бочке.
Что же блять их так сьебануло от людей "достаточных", съебать в другую жизнь к людям нищим?

Это сообщение отредактировал Neosapiens - 16.02.2016 - 23:45

во вот к этому "развитию" вы ведете разговор, чтобы можно было на площади дрочить?

MrVit Спорить даже не стану, социализм показал себя с отличной стороны лет за 50, в условиях войны и разрухи. Капитализм показал себе всегда и везде приводя к кризисам и разрухе. Тут каждый сам пусть выбирает, я не так мало прожил чтобы пытаться переубедить тех, кто пока не попробовал

Моя граница проходит там,где заканчивается приобретение необходимого для жизни меня и моей семьи.Айфон 5-ый или шестой? Не знаю мне он не нужен,функция телефона -звонить и принимать звонки,всё остальное понты.Если штаны в яйцах протираются,то извини,мыться почаще нужно.По-поводу авто для рыбалки,мы,как в детстве на великах ездим,благо недалече педали крутить.Я в школу ходил в минус 30,один или с одноклассниками 3 км. и ничего,жив и здоров остался.Если что,машина есть,дом есть,даже компьютер присутствует с выходом во всемирную сеть Интернет,представляешь?Но...Есть одно "но" фордей мой 85-го года выпуска,древний,но надёжный,дом 65-го года выпуска(см.выше),комп собран из недорогих комплектующих,дабы выполнял минимально необходимые функции(фильмы,музыка,Интернет),мобила китайская(непотопляемая)только для работы,многим вещам более 5-ти лет и до сих пор как новые.Это я к чему всё:приобретать нужно качественные и недорогие вещи и беречь их,а не гоняться по принципу:у соседа тачка круче,в говно разобьюсь,но куплю себе круче чем у него.Границы у каждого свои,но они должны быть индивидуальными,а не "как у всех".

Это сообщение отредактировал 4yvack - 16.02.2016 - 23:50

Так на тебя и на весь оставшийся народ давно уже дрочат, причём и на площадях и с экранов и в платёжках и везде Ьы ещёне заметил кто ты для своего капиталистического вождя? Диоген просто мог сделать тоже самое будучи нищим. Яж грю прежде чем песдеть о писателях о философах, стоит озаботится их подробной биографией. Диоген это далеко не житьё в бочке

Это сообщение отредактировал Neosapiens - 16.02.2016 - 23:50

На самом деле, даже социализм ("государственный капитализм" по Ленину) - это строй "сильно не для всех", а уж коммунизм или там анархизм - вообще для ооочень малой доли людей (и именно для "сознательных" он подходит наиболее хорошо). Хотя как показывает история, чем хужЕе становятся природные условия, тем более популярны и живучи становятся идеи коммунизма. Все "христианские" ценности - как раз из времён таких ухудшений условий (да и само христианство формировалось именно во время похолодания, пусть и локального), а нынче мы живём - увы - в условиях весьма комфортных, температура растёт, и потому идеи коммунизма и перестали ПОКА быть популярны в ширнармассах. Ну да ничего, господа бывшие товарищи!(С) график активности Солнца недвусмысленно показывает, что ждать следующего большого похолодания уже очень недолго, а всё это "глобальное потепление" не более, чем довольно нелепая придумка "для толпы" - были времена и потеплее намного, чем нынешнее.

тот комп , за которым ты сидишь на ЯПе, свободно заменит вычислениями не один институт, но ты не используешь его ресурсы на все 100%

Э кто ушел в народ?Выражайся яснее.И кто при императоре дрочил?

Так это два извечных вопроса:
- Кто виноват?
- Что делать?

Чернышевский еще писал...

ну и где ваш "хороший социализм" чем он так хорош что похерили его, а все потому что это как убыточный бизнес, тока бабки вливались со стороны пока и жил а как только бабки кончились так и социализм кончился, чет мне он смахивает на больного подлюченного к разным апаратам в реанимации, пока апараты работаю пока и человек жив, а как только отключили и писец настал

"исессно!"(С)
Были и иерархические конкурентные общества, были и протокоммунистические общины, причём разной степени продвинутости. НО. Как только условия ухудшались, иерархические общества дружно скукоживались и двигали кони, а суровые коммунистические общинники подтягивали пояса, но таки выживали. Их "не убей!"(своего!), "не укради!"(у своего ессно), "не возжелай жены ближнего своего!" куда более выживанию способствуют, чем "клюнь ближнего, обосри нижнего" и "не обманешь - не проживёшь".

Да Диоген, мать его. Но он был, как бы анархист - нигелист, он делал это "за идею" а не для удовольствия ))

Да ?Голод 30 годов напомнить и не выдуманный а реальный в России?А голод 1946 ,не знаешь ты ничего об социализме. И Новочеркаск 1962. Это попытка построить социализм всегда приводила к разрухе. Практически нет ни одного положительного примера.Ни в одной стране мира.

Ну дык, елы палы. Это же классика. А потом у них начинают появляться излишки, социальное неравенство, феодализм, ... декабристы будят Герцена...
буржуазная революция, верхи не хотят а низы не могут, в общем, все как обычно

В этих спорах есть две правды.
Правда человека, который всегда будет хотеть сделать меньше, чтобы получить больше. И тут общество выстаивает ему коридор дозволенного и правила игры. А человек или принимает эти правила, или выбирает другое общество.

Для общество же важно понимать уровень сознательности человека, то есть насколько человек готов отвечать за свои поступки. Чем выше сознательности, тем больше демократии и либерализма. Потому что когда человек понимает свои обязанности и свои права одновременно, государству сложно с ним играть и манипулировать.

А для низкого уровня сознательности - создают утопии. Люди верят, что жертвую своими благами сейчас и отдавая свои права и свободы - они потом получат рай. При Сталине строили светлое будущее для детей. Дети выросли и им уже предложили строить не менее светлое будущее и тд. пока не надоело.

Все ждете пока "отскочит" Вместо гото чтобы работать лучше качать ресурсы и продавать, и покупать готовые ништяки вместо того чтобы эти ништяки самим создавать

Neosapiens
таки ваш пост и точка зрения это да, та самая утопия и утопизм (как вы отметили, не все знают смысла этих слов, я уж испугался за себя и ПОГУГЛИЛ на всякий случай.. Не удивился).
ТС, вы занимаетесь какой-то мечтательностью, глядя в облака. Вам бы босиком ходить по имению своему и рассуждать о судьбах человечества - самое то.
Однако, вы напрочь забываете, что все социальные явления и взаимоотношения в обществе обусловлены в общем-то примитивными инстинктами, которые можно наблюдать у животных.
Многие ваши идеи строятся на основе того, что, к примеру, некто свыше "засунул людей в мегаполисы и управляет ими", забывая о естественности процесса урбанизации, который как раз-таки активно развивался по ходу технического прогресса и промышленной революции. Вы также забываете о менталитете различных народов и вековом укладе.
Ну и дабы не вдаваться в каждый ваш "чих", в заключение отмечу следующее:
"что будь у нас сейчас Сталин, жили бы мы уже в достроенном коммунизме, в котором и нянечка и дворник и программист и папин мажор, одинаково счастливы." - абсолютно идеализированная оценка того времени. Я ни в коем случае не поношу Сталина, однако путь к коммунизму был совсем не весёлым, вспомните пятилетки, БАМ и т. п. Люди работали за идею, но приносило ли это счастье? Я не знаю, ибо молод. И пропаганда того времени была выстроена на высоком уровне. Маргинальные слои общества никуда не девались (и не денутся никогда), просто к ним был другой подход.
Общий посыл вашего поста также неясен. Для того, чтобы иметь ценности в жизни, не ограниченные денежными знаками, необходимо развитие личности в интеллектуальном и нравственном плане. Я подскажу вам, чем вы можете заняться, - воспитайте своих детей образованными, интеллектуально подкованными, но не мечтателями, а членами общества, в котором они живут.
И надо ясно понимать, что общество - это мы сами. Мы его создаём. Я не беру сейчас в рассмотрение финансовые элиты, неравные перспективы и возможности. Не надо перекладывать вину за состояние общества на неких других - хозяев/фараонов/властителей и строить из себя бунтаря-революционера.

И в самое заключение: ваш стиль изложения оставляет желать лучшего. "адин хрен", "крестьянам постоянно можно впихивать", "откровенный поцреотизм на грани с дибилизмом" и прочие подобные обороты не добавляют интереса вашему произведению, а заявку вы подали серьёзную.

Ешкин кот(не хочу матерится) То общество вообще нельзя рассматривать с сегодняшних моральных принципов. С сегодняшних позиций оно было абсолютно аморальным.И дрочить в общественном месте это было нормально,и ебстись при всех не зазорно и справлять большую и малую нужду тоже.И инцесты это нормально и педофилия и содомия ,тогда это была норма.Правда потом пришли варвары и наступил конец "счастью".Кстати ничего не напоминает в сегодняшних реалиях?

Ну счастье то такое. Чет вспомнилось:

".....Жили-были два мальчика. Оптимист и Пессимист.
1 января Пессимист нашел под ёлкой много сладостей и игрушек, а Оптимист
- кучу говна.
Встречаются во дворе, делятся впечатлениями.
Пессимист говорит со злостью:
- Конструктор дурацкий... плюшевый медведь уродский... мандарины слишком
кислые... конфеты слишком сладкие...
А Оптимист счастливый, в ладоши хлопает:
- А ко мне лошадка приходила! Живая! Настоящая!"