Если бы в бой шли одни «старики»…

По поводу вооружения - на добавленных фото на 3- ей фотографии прекрасно видны направляющие для 82-мм неуправляемых реактивных снарядов, т.е. чистый истребитель приобрёл возможность атаковать наземные цели нурсами. Опять же, никто не запрещал использовать нурсы против воздушных целей.

Про тупорылость - был вариант И-16 с рядным двигателем, назывался И-17, там уже и обтекаемость морды лица была и вооружение включая нурсы и т.д., но в большую серию не пошёл - появились другие наши самолёты более совершенной конструкции.

На Кубани получил Героя наш зам начальника училища кабардинец Кубати Локманович Карданов лётчик истребитель. Примечательно , что в его семье стал Героем (посмертно) и его младший брат Кабарт лейтенант танкист(погиб на Украине Чортков). В одной семье два Героя Советского Союза!

Нурсы... Против воздушных...

С ил-2 прямое попадние рсками по бронитехнике считалось чем-то запредельным, а тут еще с ишака да по авиации? Даже не смешно.

http://i16fighter.aviaskins.com/description/design.htm

В статье приводятся реальные воспоминания об использовании на И16 нурсов. В предесловии сказано " несмотря на некоторые успехи при пременении нурсов против воздушных целей....." Т.е. реально, в тяжёлых ситуациях нурсы применялись против воздушного противника, а вот целесообразность и результативность подобного применения - это уже другой вопрос. Кстати, вполне возможно, что на нурсах была возможность установки дистанционного подрыва - в таком случае точное поподание в воздушную цель не обязательно.

MadМакс

У нас с радиовзрывателями в те годы была огромнейшая проблема. А иначе и смысла нет - не ставить же на конкретное время после пуска?
А так - по скоплениям самолетов еще более-менее. Вот только реально крупных скоплений самолетов в наших краях и не наблюдалось.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 8.12.2015 - 23:24

Вставлю свои пять копеек. Судя по мемуарам, воевать на И-16 в 1941 году было можно, если пилот опытный. В горизонтальном маневре Ишачок мессер превосходил, в скорости и особенно в вертикальном маневре - уступал. И вот это уже было довольно критично - немецкие пилоты, пользуясь этим превосходством в вертикальном маневре моги навязывать бой и выходить из боя по своему усмотрению. И эту их возможность сложно было перебить какой-либо тактикой и опытом. Но если бой уже завязался и карусель завертелась - тут опытный пилот мог от них и отбиться, и сбить. Как-то так. Спустя несколько лет немцы на себе испытали подобное, когда появился ЛА-5. Только кроме скорости самолета, еще вырос уровень подготовки советских пилотов (а немецких к этому времени наоборот - просел, подвыбили их). И начался для немцев аллес...

....

Нет голубчик, именно Тирпиц и именно этажерками. С Лунёвым я обмишурился, конечно Лунин и именно попал. Упоминание об этом есть в английских книгах по истории войны.
К сожалению Лунин не единственный подводник успехи которого невсегда признавались. Маринеску тоже был в апале..


Касательно того что немцы теряли самолеты не только на восточном фронте - конечно так, но ведь не только немцы делали самолеты для гитлировской армии. Чехи например делали 109-е с обычным, неперевернутым мотором. Италианцы своих на фронт подкидывали, французкая техника тоже была.
Пара десятков стран была в гитлировской коалиции и помогали ему чем могли.

грусные фото

Sidorini

Вы себе бомбы Tallboy вообще представляете, одна из которых его обездвижила (15 сентября 44го), а две отправили его на дно в октябре того же года? Они, млин, по 5 тонн весили.

Офигенная ссылка. Хотя, упоминание доклада самого Лунина не удивительно. Проблема лишь в том, что в документах Тирпица упоминаний об этом нет. И, эта, 2,5 года между "атакой" и потоплением вас не смущают совсем?)

Хех. В суровой реальности, это как раз итальянцы вовсю использовали немецкую технику.

На фото - Ланкастер с подвешенной бомбой Tallboy

Sidorini

Можно тезис развернуть? Что-то новое узнал...

Добавлено в 23:46
Двигатель на истребителе - это не как ботинки в коробку засунуть - хочу так, а потом наоборот. Такшта, ссыль, плз.

Прогугли.
Действительно ,я был неправ. Этажерки потопили Бисмарк.

Sidorini

Мое вам почтение. В интернетах крайне редко признают неправоту
Да и с Бисмарком все несколько сложнее, что не отменяет заслуженности Свордфишей.

С Ил-2 по воздушным с РС, кто спрашивал?))

Это сообщение отредактировал 9762 - 9.12.2015 - 00:31

Если вы про S.99/199 - то они их делали уже после войны. И Jumo 211 - точно так же "перевёрнутый", как и DB605.

Ещё раз повторюсь- много ли было в июне 41го ишаков с пушками в полках?
Я не про то, что можно было на него поставить, а про то что РЕАЛЬНО было.

Это сообщение отредактировал ДЯДЯАВТАНДИЛ - 9.12.2015 - 01:41

В начале войны относительные потери И-16 были даже меньше, чем потери истребителей новых типов, в связи с чем даже рассматривался вопрос о возобновлении выпуска И-16. Кстати, если хотите послушать, как звучал "ишачок" в полете - прислушайтесь к звуку летящего Ан-2. На нем стоит тот же двигатель, что и на И-16 поздних типов.

Тебе самому не смешно? Это единичные случаи. Как ты себе представляешь эффективную работу эрэсами по воздушным целям?

Википедия по данному поводу говорит:
РС-82 и РС-132 (сокращение от Реактивный Снаряд) — неуправляемые[1] авиационные боеприпасы класса «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», оснащенные реактивным двигателем на бездымном порохе. Снаряд состоит из головной боевой и реактивной части (порохового реактивного двигателя). Боевая часть снаряжена зарядом взрывчатого вещества, для подрыва которого используются контактный (АМ-А) или неконтактный (АГДТ-А). Неконтактные взрыватели (дистанционные трубки АГДТ-А) имели время срабатывания в пределах от 2 до 22 секунд, выставлялось вручную техниками по вооружению на каждом снаряде перед вылетом и докладывалось летчику.
За неимением достаточно точных дальномеров, дистанцию до цели пилоты определяли либо на глаз по типу самолета, либо по дальномерной сетке стрелкового прицела. Сопоставляя дистанцию со временем установки трубки, пилот определял момент начала открытия огня ракетными снарядами. Учитывая низкую точность стрельбы одиночными PC, для создания максимальной зоны поражения осколками летчики выпускали серией или залпом весь ракетный боезапас. Рубежами открытия огня для PC были 800—1200 м. Управление стрельбой РС — от электросбрасывателя бомб ЭСБР-3.

вечная память героям!

Единственным более-менее адекватным применением нурсов по воздушным целям, можно назвать разве что сумрачное порождение тевтонского гения, что на ме-262 устанавливались. Но там и величина залпа была более 30 штук сразу, т.е. накрыть какой-нибудь б-17 или б-29 еще можно было.

Радиовзрыватели на наших ракетах? Не было такого в нормальных масштабах. Либо контактный взрыватель, либо таймер.

У нас же не было на восточном фронте воздушных целей, схожих по габаритам с тем же б-17.

Добавлено в 11:30

Разница между взлетающим и уже взлетевшим, думаю, не стоит пояснять.
Ничуть не принижаю достижения наших ястребов, но тот худой был уничтожен осколками, а не прямым попаданием.
Думаю пояснять, что поразить самолет в воздухе сложно даже в симуляторе, не говоря уже про реальную жизнь, практически невозможно.

Спасибо за пост. По теме есть хорошая книга "Над Москвою небо чистое", как раз про Ишачков.

На Лавочкине другой двигатель ,диаметром поменьше.

Разница, насколько помню, порядка 10см у них в диаметре.

http://www.youtube.com/watch?v=0T2uQYNUu6c Всё правильно, Такие тогда двигателя были на такой самолёт. Кстати очень хорошие двигателя.

Это сообщение отредактировал EvgeIIIko - 10.12.2015 - 01:07