Американцы были на Луне?! Ложь НАСА в фотографиях

Ну с жрд палку перегнул)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

нет

сделать не проблема
на алике готовых тьма

вопрос ток в конструкционных материалах
да прецизионных станках и деталях
остальное нет

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.02.2022 - 22:59

Разные уровни.
То, что на алике, хоть я сам и не видел, есть подозрение что это атмосферники, обычные турбореактивные.
В случае с ракетным это охренеть как сложно.
Там от сложностей изготовления до допусков.
Грубо говоря особой тайны в изготовлении плутониевой бонбы нет, но сделать ее "на коленке" нереально ибо там такие допуски шо ппц

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При чем это при условии наличия подробных чертежей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С этими динамическими диапазонами фотопленки всё очень сложно, проще на луну 6-ть раз слетать. Я пока с космическим мусором и спутниками не разобрался.

Ты же все матералы могликов проштудировал?)) Напиздел что ли?)) Как так-то?)))

"Пассивные ниначем." А почему не падают?

"Активные по всякому.Например электрические ракетные двигатели." Это получается такой маленький "Perpetual Mobile".

А если работает "Perpetual Mobile" зачем запускать с "баллон с сжатым газом или топливо и мини реактивные двигатели" и на сколько его хватит.

И вы говорите, что после выработки ресурса они всё равно "болтаются" на орбите, тогда зачем эти баллоны?

Тсс, коллега, не спугните!
А то не заплатят за неофита.
А мне машины обновить надо, да дом достроить.
НАСА жадная нонче, кризис.

Нет, я сказал ,что только учусь, а информации много.

Со спутниками мне толком не объяснили, предлагаю сменить чуть тему.

Меня веселит одно видео. В прошлых срачах я предлагал обсудить видео с Олегом Артемьевым коротенькое 3:23, но народ почему-то не хочет.

А вопросов к видео много, например 2:32, а не мал ли пакетик для такого дяди, нельзя было придумать чё-нить лучше этого бидона от молока и тд.

Все ходят в туалет, правда? Проведите эксперимент на земле с чем-то подобным, потом помойте квартиру и отпишитесь.

Нас так просто не спугнешь! Мы немоглики упрямые.

ЗЫ. А как выдумаете ДжекЛондон всё таки пошёл к бывшей или к любовнице, без него как-то всё противно-культурно получается не луносрач, а непонятно что.

Что, разбежались все в субботу вечером? А потом на немогликов гонят, что мы бояру дуем.

Я завтра вернусь, вопросов ещё дофига имею.

А,что за минусатор проснулся? Напиши чё-нить или пока не могёшь.

Куда ж без сральной темы. Прям копрофилы какие то, а не немоглики

Вы не немоглик, вы задаете корректные вопросы и ищите информацию, это два качества им не присущие в принципе. Никуда я не пошел естественно, сижу дома, пилю робота. Появилась мысль подправить его под малый депозит, чтобы с марта пустить в автономе и не сильно бояться, что он сольет нафик все подчистую

Если мусор находится на одной орбите со спутником то имеет и близкую ему скорость, защищаться нужды нет. Если скорость отличается сильно, то на одной орбите они не могут быть и защищаться тем более невозможно, ибо это тоже самое что уворачиваться от метеоритов.

Блин, ты серьёзно это спрашиваешь, или прикалываешься?
За счет чего Луна не падает на Землю?

Спутнику во время вывода на орбиту сообщают определенную скорость и направление движения, после чего он начинает по инерции вращаться вокруг Земли за счет равновесия между гравитационной и центробежной силами. То есть он старается лететь прямо, но при этом одновременно падает на Землю. Далее никаких действий не требуется, все происходит само собой, спутник будет вращаться по этой орбите длительное время.

Если спутник вывести на орбиту, плоскость которой совпадает с экватором Земли, а период вращения равен периоду суточного вращения Земли, то спутник вообще будет с точки земного наблюдателя "висеть" над одной точкой Земли. Хотя на самом деле он вращается, синхронно с Землёй.

Двигатели спутнику требуются для корректировки орбиты и ориентации (в том числе для первоначального вывода на орбиту и увод на орбиту захоронения после того, как спутник станет не нужен).

Орбиты захоронения - это специальные высокие орбиты, расположенные гораздо выше используемых орбит, чтобы эти спутники никому не мешали. Там они могут крутиться без корректировки орбиты значительное время (сотни или тысячи лет).

Никто мусор не отслеживает. Вероятность столкновения с мусором очень невысока.

Точное расположение спутника очень важно, как и его ориентация относительно Земли. напр. для геостационарных спутников очень важно, чтобы он находился в строго определённой точке небосвода, а его антенны были направлены в сторону Земли, иначе передающие и приёмные антенны просто его "потеряют" (приходилось настраивать когда-нибудь спутниковую тарелку?). Или навигационный спутник должен точно находиться в определённых кооринатах, ибо от этого зависит точность определения твоих координат.

Орбиту у спутников поддерживают только во время эксплуатации, как и его ориентацию. Так как по разным причинам они могут меняться, для корректирвки используются двигатели. Двигатели могут быть разные, от жидкостных до сублимационных. А чаще на сжатом газе. Для работы имеется запас топлива/рабочего тела. Этими же двигателями спутник уводится с орбиты после вывода из эксплуатации. Ориентация спутника может меняться еще и при помощи гироскопов (при помощи них же обычно и стабилизируется, хотя есть и другие методы стабилизации).

После вывода на орбиту захоронения спутником никто не управляет, орбита рассчитывается так, чтобы спутник какое-то разумное время (сотни лет) не мог ее покинуть даже с учетом всех внешних факторов. Она потому и называется орбитой захоронения, что спутники там как бы "хоронят".

У мусора орбита может быть не только круговой, но и эллиптической со значительным эксцентриситетом. И в этом случае орбита такого объекта может пересекаться с круговыми орбитами.

Но да, вероятность того, что в месте пересечения мусор встретится со спутником, крайне невелика.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 6.02.2022 - 01:09

У-ха-ха, это ж сколько ты за раз откладываешь, ежели этот пакетик тебе маленьким кажется?

Кстати, поинтересуйся, как эту тему решают машинисты наших локомотивов. После этого тебе аполлоновский сральник покажется верхом удобства.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 6.02.2022 - 01:14

Мне изыскания не нужны.
Для меня, как и любого другого вменяемого человека достаточно доказательств, что никакой аферы не было.

СШП всех наебывают регулярно... И с Луной наебали

А можно узнать примеры регулярного наёбывания Штатами всех?
Нет?
Жалко...


Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 6.02.2022 - 01:23

Например, пробирка с "Сибирской язвой"...

А что там за история такая? Расскажи, пожалуйста, а то я не в курсе...

сам спросил и
сразу же ответил
он уже все заранее все знает

А в чем там заключается обман?

Ты, наверное, имеешь в виду, что тебя обманули, когда рассказали, что в пробирке сибирская язва?

И да, ты меня не понял.
Я спрашивал про регулярное наёбывание. Ключевое слово - "регулярное".
Хрен с ним, зачтём тебе эту пробирку (хотя никакого обмана там нет - на самом деле никто не утверждал, что в пробирке сибирская язва, это тебя кто-то обманул. А ведь могли бы Штаты всех обмануть, для сохранения престижа - что им стоило подбросить Хуссейну обрудование для производства этой самой сибирской язвы и сказать, что оно здесь и росло? Но почему-то никто этого не сделал, странно, тебе не кажется? Ведь пиндосы постоянно всех наёбывают, неужели не догадались и здесь наебать?

Но еще раз: ладною будем считать, что наебали.
Это, по-твоему, регулярно?
То есть Коллин Пауэлл регулярно тряс пробиркой в Совбезе ООН?
Или как?
А?

И какое отношение какое-то конкретное наебалово имеет к другому наебалову?
Когда СССР всех "регулярно" наёбывал (то обещая коммунизм к 80-му, то квартиры всем к 2000-му и т.д. ), то это означает, наверное, что полёт Гагарин тоже фейк?
Или это другое?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 6.02.2022 - 01:25