За прогрессивное будущее без религиозного мракобесия

...

...

Смотрите на это с точки зрения естественного отбора.
Помните как гнобили первых христиан? Они выдержали и в итоге именно на их фундаменте создана вся современная цивилизация.
Тут тоже самое.
Тепличное растение не может выжить в дикой природе. Это естественный процесс.

Бабубыч

У людей этот процесс искажен. И хватит его пихать во все щели и сопрягать с религиями.

Нет, им просто повезло жить с уже хорошим пластом накопленных знаний, да и географически подфартило. Это могла быть любая религия, выполняющая функции власти на тот момент.

Вы вообще как, в норме? Тепличное растение какое именно? Если привезенное из тропиков, то вполне может выжить.
Да и другие растения запросто перерождаются и выживают.

А языческая Русь канула бесследно.

А какие виманы были!

До Марса за полдня долетали!

Не то что сейчас...

Афтар! То, что ты накидал в пост чужих картинок и чужие мысли, тебя характеризует, как личность из описания на второй картинке - "это отменяет необходимость искать ответ самому, отменяет необходимость думать." Т.е. твоих собственных мыслей в содержании темы - 0 (ноль).

Baлентиныч

Да ваще! Я в возмущении!
Угробили все, что было нажито непосильным трудом! А все кто? Христьяне!

С чего бы это? Принцип тот же - выживает сильнейший. Другого нет.

Абсолютли неверно. Это ислам стартовал с такими условиями. Христианство все отринуло. И как оказалось правильно сделало. Потому что в итоге ислам все преимущества античного багажа растерял, а все пороки (сексуальные) сохранил до сих пор.

Это была аллегория.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 2.03.2021 - 13:25

Бабубыч

Есть. Выживает наиболее приспособленный. Внезапно.
Так что вы очередной раз газифицировали малые водоемы.
Дальше можно даже не читать

Собсна, неудивительно!

Русь постоянно что-нибудь просирает...

Евреи россиянам СССР подарили и что сделали россияне: просрали нахер!

Что уж о виманах говорить и передовой нейро-лингвистической письменности...

Это сообщение отредактировал Baлентиныч - 2.03.2021 - 13:28

Тогда за что называть его богом? (не минусила тебя, это как бить лежачего )

Хороший пример про траву -у них нет религии и религиозного мышления, но ведь они выжили и развились.
Успешными религиями (если, конечно, справедливо применять слово "успешно" к религии ) можно считать современные авраамические, но мы говорим о периоде неандертальцев и кроманьонцев, когда до авраамических религий ещё минимум 45 000 лет. Из каких анимизмов и шаманства что развилось уже третий вопрос. В данном случае вопрос стоит в выживаемости. Выжить люди смогли и без религии. Без религии смогли выжить и другие виды животных и виды человекоподобных обезьян. После чего можно сделать вывод, что религия и "религиозное мышление" не главное в выживании вида. Ну просто это факт. Хватит уже разными словами пытаться притянуть одно к другому. Ну не является религия и "религиозное мышление" обязательным условием для выживания. И как ты не крутись доказать обратное ты не сможешь.

Что значит "вырастает из религии"? Наука вырастает из человеческого желания познать окружающий мир. Религия не даёт каких либо знаний, она их заменяет своими представлениями (зачастую ошибочными), то есть подменяет выводы по своему желанию и выгоде. Поэтому можно сделать вывод, что наука не происходит от религии, а возникает параллельно, как попытка объяснить окружающую нас реальность, посредством определённых научных инструментов, а не сказками и ложными представлениями. Да и многие науки, например математические, к религии ну никаким боком не припишешь.
Разумеется, в своё время, религия пыталась как то содействовать науке, но тогда и наука была в развивающемся состоянии, тем и забавнее тот факт, что современная наука, развитию которой способствовала в какой то мере и религия, сегодня эту религию уничтожает

Положа руку на сердце -у нас как бы и атеистических цивилизаций то и нет. Почему так получилось? Да фиг знает. Может из за быстрого распространения и быстрой адаптации самого религиозного учения, а может просто потому, что человеческий мозг склонен иметь ворох когнитивных искажений и искать им хоть какие то оправдания.

Внезапно - сила это не только мыщцы. Что такое приспособленность? Наиболее выгодные среди прочих условия. А что это принципиального значения не имеет.
Придумавший копье не был сильнее, но в конечном счете он с помощью мозга увеличил ту же силу, которая и помогала успешнее выживать.

Вот. Вот. Именно приспособленные. С точки зрения сохранения вида, это, наверное, хорошо. А с моральной, далеко не всегда. Ведь приспособиться можно и к жизни на помойке. Не даром слово "приспособленец" несёт исключительно отрицательный смысл. Я о людях, конечно. Живность тут не при делах.

Это сообщение отредактировал makahito - 2.03.2021 - 13:36

Бабубыч

Ай, прекращайте юлить.

Не условия, а приспособления.

Как вы заговорили-то...

Те, кто пользуется мозгами, в принципе не сильнее. Но приспособленнее.
Как-то вы слишком вольно с понятиями обращаетесь, негоже так академику всея ЯП, ай-ай-ай.

makahito

Тут еще какой нюанс. Мало приспособиться, надо еще дать жизнеспособное и фертильное потомство.
Но наш академик почему-то об этом забывает.

У него всё просто: верующие выжили, атеисты подохли. Простота хуже воровства). И, естественно, это не работает. Потомки Вальтера, Руссо и прочих атеистов, вполне себе выжили. И наверняка неплохо себя чувствуют).
Да и 2000 лет назад было достаточно много людей, относящихся к вере формально. Т.е. обряды они соблюдали, но в "мозгах" никакой веры не было. Просто часть уклада. Нам известны и в России такие примеры. Молитвы в шапку - из этой оперы. Церковь пыталась с этим бороться, но безуспешно.
Вырос ребёнок в 15 в., в религиозной семье, он будет таким же, вырос в 21, в семье атеистов, это ему никак не помешает. Никакой религиозной "прошивки" не существует.

Это сообщение отредактировал makahito - 2.03.2021 - 13:42

Ты настолько фееричен, что я даже плюсанула.

Учитесь смотреть концептуально.
Давайте на пальцах разберем коня в вакууме.

Есть куча мелких племен поклоняющихся духам.
У всех свои ритуалы и верования.
Чьи то ритуалы оказались лучше приспособлены к жизни, чьи то хуже.
Те у кого совсем плохи вымирают. Те у кого удовлетворительные, так живут где-то в своей нише.
Те же у кого отличные расширяются. Люди видят, что поклоняясь определенных богам, те живут лучше и тоже хотят того же, перенимая веру успешных соседей.
И таким образом (естественным отбором) удачные концепции религий разрастаются, неудачные погибают или находят свои маленькие ниши (где и существуют в стагнации, не развиваясь, но и не погибая).
Но крупных и развивающихся сообществ которые бы не имели никакой религии, нет и быть не может, в принципе. Потому что любая религия это самый первый способ познания мира. Другого пути нет.
Выжить могли, но не могли организовывать крупные сообщества. Не могли развиваться. Могли жить в стагнации, как указанные вами племена

Понимаете это?

Да неужели? Правда? А как же СССР смог?

Ви это серьезно?
Молодой солдатик - танкист слабее накачанного троглодита с большой дубиной?

Бабубыч
Какое отношение то, что происходило 2000 и более лет назад, имеет к современности? Никто не спорит, что жрецы были на определённом этапе полезны (пусть и не всегда). На этом бы остановились и достаточно. Нет, надо это каким-то образом на сегодня натянуть, говорить о религиозных мутациях, прошивках, винить в появлении аутистов атеизм и писать прочую ерунду.

Он возник уже на основе христианской империи. Имеется в виду с нуля.

Бабубыч

Да, слабее физически и без своего танка. Что не так?
Опять же, ваше передергивание на военных видится мне весьма странным, тем более, что о военных вы, похоже, тоже понятия имеете мало.

Ха ха. Выпустите его без танка против этого троглодита. Танк, это не признак ума танкиста. Это то, что дала ему цивилизация.
Опять какую-то ерунду написали.