О прозе жизни в миссиях "Apollo"

просто цитата:

"Из-за преследовавших программу УР500К-Л1 неудач, запуск первого пилотируемого корабля все время откладывался (прежде должны были быть осуществлены три подряд полностью успешных полета беспилотного аппарата). Стало ясно, что США могут опередить СССР в первом пилотируемом полете к Луне. 7 декабря 1968г. открывалось окно для запуска корабля к Луне его и намеревальсь использовать американцы для запуска своего пилотируемого корабля с целью облета Луны. космонавты трех «лунных» экипажей
написали письмо в Политбюро ЦК КПСС с просьбой разрешить лететь к Луне немедленно, обосновывая свое решение тем, что пребывание космонавтов на борту корабля повысит надежность полета. Имеются данные что решение о первом пилотируемом полете корабля 7К-Л1 было принято. Старт должен был состояться 8 декабря. В первых числах декабря космонавты вылетели на Байконур и находились там в полной готовности к старту. РН
«Протон» с кораблем была установлена на стартовой площадке. При подготовке к пуску возник ряд проблем с РН и прежде чем они были решены окно для запуска закрылось. В результате американцы первыми совершили облет Луны, а советские космонавты остались живы. "
http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/luna.htm

Я ничего не выдумываю, в войне с незнайками пересмотрел кучу материала, и мне не понятно до каких пор ты будешь говорить, что ничего не было и ничего не умели, просто узнай как это было. Бла-бла-бла только от тебя и слышно.

И не надо думать, что америкосы такие отсталые, они практически не пострадали во второй мировой войне, в отличие от нас, а наоборот технически и финансово поднялись на войне. И отстали в запуске спутника и человека в космос всего на месяц, это дает повод нам гордится своей страной, но нисколько не умоляет заслуг америкосов.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 14.06.2016 - 22:59

Чем у кого?

По мне, так пиз.дежа больше и понтов.

Никто туж жёппу не рвет за американцив. Есть здравый смысл, чтобы анализировать прочитанное. Ну еще люди за правду стоять любят.
А некоторые любят развлекаться. Это же развлекательный ресурс.

Добавлено в 23:10

Это ты им в заслугу поставил?
Эти пидары привели Гитлера к власти, потом развязали бойню и наживались, отсиживаясь за океаном.

А потом отправили Комарова на "сыром" "Союзе". Надо быть честным до конца.

OSB, да забей ты на эту фотку, я проверил в 3д модели, действительно и освещение совпадает, и затмения нет, размер земли по отношению к луне именно такой, если учесть что комический аппарат фотографировал с расстояния 1.6 млн км, и если даже это фотожоп, то доказать может только специальная экспертиза...

Есть более интересные вещи, вот например хочу напомнить про звук в вакууме, кто мне сможет объяснить, каким образом были слышны звуки в вакууме? Смотрим видео на 48м 46с

Попробую ответит конкретно про это место, хотя , может, слегка притянуто за уши.
Если передатчик собран не очень качественно, то на него влияют вибрации, которые в приемнике, как раз так и звучат. Говорю, как радиолюбитель.
В данном случае передатчик находится в ЛМ. По нему (ЛМ) и был нанесен удар.

Хотя, с такими соображениями из танка или самолета на ходу вообще ничего нельзя было бы передать

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 15.06.2016 - 00:18

Дело в том, что сама по себе яркость Луны ничего не значит. Необходимо сравнить её с яркостью Земли. Земля с её белыми облаками и водной гладью отражает в разы больше света. Поэтому на фоне Земли, Луна смотрится так тускло!
Думайте головой, прежде чем махать шашкой и обвинять всех во вселенском сговоре!

В автоматическом режиме посадить столь сложный аппарат на столь сложный грунт в столь сжатых условиях по перегрузкам. Тогда попросту не существовало достаточно компактных и мощных ЭВМ для осуществления подобной посадки.
Советские посадочные модули лунных станций и луноходом не только были гораздо легче, но и имели гораздо более широкий коридор по допустимым нагрузкам.

Да ясно же, что ЭТА картинка ложь и коллаж. Это я как художник говорю. Не может быть такой плоской Луны, да ещё и с чёрными краями. Это изображение вырезано с другого фона. Луна была на фоне чёрного космоса. Её изображение вырезали и прилепили к изображению Земли, которое тоже похоже вырезано по кругу. На самом деле Земля это не идеальный круг, но её делают кругом, когда вырезают это изображение в пэинте.
Так что думайте, анализируйте.

Опссс! Приложил картинку и ... Земля не круглая. Но Луна точно вырезана с другого фона.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 15.06.2016 - 14:49

NASA криво вырезало луну и прилепило ее на кривовырезанную землю, в пэинте .. NASA .. луну .. землю .. паинт .. я плачу.

Откуда у NASA снимок обратной стороны луны? Они вырезали луну из английской газеты 1959 года!!!

Достали вы с этим изображением.
Нет никакой Луны.И космоса нет,и МКС.
Правильно всё OSB расписал.

Отличный ролик. Но у меня проблемы с пониманием перспективы, говорю честно. Астронавты с Луны снимали такие фото Земли, а тут Земля огромная для тех, кто уже очень далеко от Луны. Как-то совмещаюся фокусы? Я не понимаю и не стесняюсь признавать, когда не понимаю.

Судя по фото выше, астронавты, стоящие на Луне, могли видеть ОГРОМНЫЙ диск Земли, но они сфотали лишь это:

Это сообщение отредактировал OSB - 15.06.2016 - 20:03

Тут нарисовано
http://www.yaplakal.com/findpost/49001771/...pic1389991.html

Т.е. ты говоришь, что очень издалека объекты становятся пропорциональнее?
Мне тоже так думается.

Но опять непонятки: как они сняли Плутон, если там Солнце светит не ярче Полярной звезды. Отключи ночью на нашем небе все звезды и Луну, и мы своих рук не увидим, а тут невероятно яркий цветной ЧЕТКИЙ снимок:

Это сообщение отредактировал OSB - 15.06.2016 - 20:53

Фотошоп-с сэээр!

Даже с текстурами можно особо не загоняться, когда есть огромная коллекция каменных шаров в соревновании "Atlas Stones"

Ты ленивая редиска.

Угловой диаметр Солнца при его наблюдении с Плутона равен 49 угловым секундам – в 39 раз меньше, чем при наблюдении с Земли (угловой диаметр Солнца при наблюдении с Земли составляет около 32 угловых минут). Создаваемая Солнцем освещенность на Плутоне примерно в 1600 раз меньше, чем на Земле. Много это или мало? Для сравнения: свет полной Луны на Земле слабее солнечного в 400 тысяч раз. Таким образом, Солнце на Плутоне светит в 250 раз ярче полной Луны. При таком освещении уже вполне можно читать. Однако солнечные лучи прогревают поверхность Плутона лишь до 30–50 градусов выше абсолютного нуля, а потому поверхность далекого небесного тела покрыта льдом, состоящим из метана, твердого азота и окиси углерода.

Таких фоток море.

Если поискать внимательно, можно нарваться и на Плутон

Добавлено в 21:48

Спасибо, пошел изучать.... И заодно проверить, КТО это утверждает, про Плутон. Знаешь, что не смогу перепроверить и вталкиваешь какую-то хрень за подписью Кондратова? Нах такой аргумент.

Это сообщение отредактировал OSB - 15.06.2016 - 21:57

Как делают шикарные астрофотографии?.
Фотают какой-то объект раз 50-100. Потом сводят все изображения в одно.
Для этого имеются много разных программ.ТУТ список самых популярных у астрономов любителей и профессионалов.
Ещё делают большую выдержку, до суток и более. Например снимки с Хаббла делаются именно так. Идёт борьба за каждый фотон света.
Хоть Хаббл и кружится по орбите, но смотрит в одно нужное место.
С Плутоном возможны оба варианты взаимно дополняющие.На подлёте станция сделала несколько десятков снимков , которые и были сведены в одно фото.

Это сообщение отредактировал забор - 16.06.2016 - 00:48

Забавно, когда человек ни бельмеса не смыслящий в фотосъемке и признающийся в этом, делает вывод о том, какого размера должны быть объекты на фото=)

Открою секрет. Фотографические приёмы умеют многое. Земля на лунном небосводе имеет угловой размер около 2 градусов.
Если в руках у астронавтов был бы фишай с углом обзора 180 градусов, то Земля на фото могла уместиться 90 раз по горизонтали. И на мониторе занимала бы 20 пикселей. Если бы у них были длиннофокусные объективы с углом зрения 5-7 градусов то Земля занимала бы до половины кадра, но кроме Земли, ничего более в кадр бы не попало, поскольку высадки происходили не у границы видимого диска Луны, где бы Земля была прямо у горизонта.

На данном фото "камера" расположена за миллионы км от Земли и Луны. И поэтому Луна и Земля относительно камера, находится на относительно равном расстоянии, отчего их пропорции близки к действительным.

Этот шикарный вопрос - на уровне "непонятно как летает самолёт - вть он такой тяжёллый, металлический и совсем не машет крыльями.
А современные самолёты - даже без пропеллера. Фотошоп, не иначе"

Жалко...
... что интереснейшим темам таки рано или поздно приходит конец...
имхо: та не были на Луне еще ни янки ни наши.

А если были?