Страх и ненависть в Петербурге

Надо маршрутку пустить в объезд перехода!

все жду, когда на Пулковском поставят хоть какие над- или подземные переходы. Сука, 100500 гипермаркетов, а два моста построить не могут

Химки.

Почитал я коменты... мда.
Ребята, а вы все из Питера? Я вот из этого города. И по иронии судьбы жил на Славе, совсем рядом с этой развязкой.

Пока ее не было - тупняк на проспекте был жуткий! А еще эта бл%;" остановка на Будапештской, куда со славы вечно толпами маршрутки сворачивали, атобусы/троллейбусы ехали... там пешеходу то перейти было проблематично.

Возможно ее сделали не идеальной. Но это много лучше, чем было.

п.с.
Крытые переходы из пластика и говна... вы в них вообще были?)))

Не понимаю, почему минусят за подземный переход??? И главное без аргументов

Это сообщение отредактировал Kokoloko - 4.12.2014 - 16:07

Вот! О чем я и говорю.

Такие удлиненные пандусы встречаются в Европе часто - это чтобы люди с детскими колясками и инвалиды могли спокойно и без напряжения заехать на переход.

Смысла в полукруглых переходах, правда, не увидел вот... )

А для инвалидов-колясочников и просто престарелых людей вот так:



Это сообщение отредактировал Кузеван - 4.12.2014 - 16:11

Да нормально. По прямой - 50 лямов, а так 100. Правильная арифметика. Заработали на строительстве.

Это сообщение отредактировал VladN - 4.12.2014 - 16:10

Я один этого паркурщика заметил?
Он, похоже, перепрыгивает со словами: "Я всю сознательную жизнь через эту дорогу бегал и сейчас ничего не изменилось!".

Сам архитектор. Среди нашей братии тоже попадаются ебанутые, которые ради формы готовы забыть о функциональности. Но, говоря словами того персонажа: нельзя просто так взять и построить то, что ты хочешь. Нужно пройти кучу согласований в разных инстанциях. Как они-то эту хрень могли пропустить? А по пандусу: у него уклон нормируемый. Кажется 1:12, т. е. на метр подъёма 12 метров длины. Иначе колясочник не въедет, особенно зимой. Тут как раз всё в порядке.

Кстати пандусы уже имеют поперечные трещины, не прошло и года! На прошлых выходных спускался и насчитал не меньше трех!
Хотя какого качества стоило ожидать, видя как проходило строительство сего "краба"! Они то на пол года вообще замирали, то сдать несколько месяцев не могли - ступеньки разной высоты были и их подливали или подтачивали.

Пешеходники строятся не только для обеспечения пропускной способности магистрали, но и для безопасности движения пешеходов (причем в большей степени). Наиболее безопасный способ разведения транспортных потоков - развести их по разным уровням, поэтому либо мост либо тоннель, телепорт пока не придумали, а когда придумают так и машина нах.. не нужна будет.
1. Габарит дороги установлен ГОСТом, за его пределы уходить нельзя, поэтому и высота на которую приходится подниматься более-менее фиксированная, на этот параметр повлиять нельзя.
2. Длина пути. На данном перекрестке, в теории, допустимы другие схемы моста, для уменьшения длины перехода, но дает это не существенный эффект, вместо 30м - 45-50м (ерунда). Поэтому придирки к "кольцу" высосаны из пальца. Кроме того коммуникации которые как бы должны быть упорядочены и идти хотябы параллельно или перпендикулярно дороги зачастую идут как попало, и чтобы выбрать точку для установки опоры приходится выкручиваться в том числе и такими решениями, вынос коммуникаций дело не дешевое, а платить за это будут налогоплательщики, так может и шут с ними с этими лишними 15 метрами?
3. Способ подъема на мост. Лифт - эксплуатация одной шахты будет обходиться примерно в 1.5млн рублей в год, и эти деньги из бюджета города=ваши налоги, готовы вкидываться? Кроме того для успешной эксплуатации переход должен быть крытый, а это тоже накладывает определенные финансово-эстетические сложности. Лестничный сход + Пандус - здоровый идешь по лестнице, больной-пожилой-мальнький - идешь по пандусу, уклон 1:10 с площадкой каждые 8м преодолевается на ура.
4. Грязь. Вы вчера родились? Грязь она зимой везде, вне зависимости от открытости/закрытости перехода, такова уж "технология" противогололедных мероприятий в наших городах. То что вода на ступенях лежит это конечно косяк, но то что влажно будет в любом переходе это факт, люди на сапогах принесут не меньше чем упадет сверху.

Как итог. Мост спасет не одну жизнь за цикл своего существования, сэкономит уйму времени водителям, и украсит город. (Да да, я считаю что он хорош)

А вот тот же инвалид в коляске "легко" осилит подобный заезд.... Пока он осилит переезд, пора уже будет обратно возвращатсья.

Там теплотрасса магистральная только что после капитального ремонта проходит, кабели. Да и МЕГАдорого строить подземный!

какие 10? Если круг идеальный, то только в полтора с небольшим раза (из упомянутого Вами курса длина окружности), пусть даже на фото эллипс - он все равно не сильно вытянутый, соответственно, множитель не будет сильно больше.

По земле, по дороге, конечно, пешеходу быстрей и короче идти, но наземные переходы (даже регулируемые - см. соседнюю тему про 2 ТП: одна за рулем, вторая - на зебре) - это риск травм. Причем значительно более тяжелых, чем падении подскользнувшись. Углы наклона пандусов не должны быть круты.

видимо коменты вы не читали.
подземный переход на порядок дороже чем надземный; под дорогой проходит множество коммуникаций перенос которых ряде случаев очень проблематичен; подземный переход это опять же в ущерб пандусам; плюс стесненные условия.

я строил опоры под этот переход, и под этот

Умные все, бля. Особенно которые свою задницу каждый день на автомобилях возят. Вот вы когда старенькими станете, с артритами, радикулитами, и другими -итами, тогда до вас дойдет, что стариков по этим лестницам отправляют чтоб вы меньше останавливались в процессе перевоза своего организма. А такие переходы строят для того, чтоб уменьшить угол наклона. Старикам и инвалидам проще преодолевать препятствия с как можно малыми перепадами высоты.

а по-моему отличный переход, а тс сделал вброс белоленточников. наклон сделан максимально удобным для мам с колясками и инвалидов. "самый короткий путь - по прямой" - это да, но надо учитывать все категории пешеходов. сама отходила с коляской 2,5 года и еще, дай бог, предстоит не год!

Это сообщение отредактировал Frostova - 4.12.2014 - 16:30

У автора бомбит, посему он юморит? :)

Убрали мешающий светофор и минимизировали кол-во дтп с пешеходами на этом участке.

Одобряю эту конструкцию. Со ступеньками да.. неудачный дизайн :)

Не минусовал, но отвечу.)
Причин несколько. Есть и плюсы и минусы. К плюсам можно отнести меньшую высоту спуска/подъема, если память не изменяет, Пешеходный габарит что то около 2,5м плюс коммуникации: фонари вентиляция и прочее. Минимальная высота засыпки 1метр плюс перекрытие минимальное 0,9-1,2м в зависимости от пролета может доходить и до 1,5м. итого имеем 0,9+2,5+1=4,4м, вместо подъема на мосту 5м(габарит дороги)+0,2(строительная высота минимум)=5,2м
А теперь минусы:
1. Подземный переход в разы дороже надземного в строительстве
2. Требуется постоянная система освещения, вентиляции, водоотвода, а в северных условиях еще и обогрева водоотвода, чтобы вода не намерзала.
3. Психологический фактор, люди меньше боятся открытых пространств, а гопота больше любит закрытые, в Новосибирске на дамбе Димитровского моста есть пешеходный мост который строился с рядом расположенным пешеходным тоннелем, на котором освещение держалось дня 2-3 потом разбивалось, люди боялись в нем ходить, и кроме всего прочего его еще и затапливало по весне поводковыми водами.
4. Экономия на освещении - днем пешеходный мост освещать не требуется, а тоннель подразумевает круглосуточное освещение.
В общем много чего можно еще приплести. На мой взгляд тоннели оправдывают себя только в тех случаях когда нет возможности поставить мостовой переход, в частности исторические районы города, плохие геологические условия, судоходство высокого класса...

С одной стороны прикольненько смотрится, в некотором роде достопримечательность. Велосипедистам наверно удобно. А пенсионеров жаль... но что поделаешь красота требует жертв

Видел, как строят эту поебень. Просто диву даёшься, насколько похуй на людей.

В одном из интервью начальник Питерского ГИБДД правильно сказал, пешеходов будут сбивать, пока они будут с автомобилями на одном уровне. Да возможно это не лучшее решение, но польза от него есть. Да, я часто вижу подобные сооружения оборудованные лифтами за рубежем. Но как правило это южные страны европы с более мягким климатом и менее вандальным населением. У нас я бы добавил обогрев всего этого мероприятия, чтоб наледь не образовывалась. К иному мы к сожалению на данный момент не готовы.