ГМО. Головной Мозг Отсутствует.

По моему не совсем корректно сравнивать генную инженерию и длительный труд старика Менделя по отбору нужных аллелей горошка, при селекции отбираются нужные признаки из уже существующих, а модифицируя генотип, у вас есть возможность встроить ген от любого живого существа. Разница довольно весомая.

Было бы забавно, если бы в какой-нибудь независимой лаборатории ГМО там нашли )

дурят , дурят , дурят !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сформулирую наконец мысль про аллергию и гмо, которая у меня вчера вертелась, но после чая с коньяком так и не материализовалась.
Продукты-гмо - потенциально гораздо более сильные аллергены, чем обычные. Вот например-обычная картошка - считается гипоаллергенным продуктом, а если она содержит токсин, убивающий колорадского жука, который она стала способна вырабатывать, после того как ей привили ген какого-нибудь моллюска Южнокитайского моря, тут будет совсем другая история.
Вот эти вот заявления "ваш биореактор" все стерпит вообще умиляют, посмотрите на число аллергиков вокруг, под влиянием плохой экологии иммунная система человека работает все напряженнее, ей приходится сталкиваться все с новыми и новыми ксенобиотиками, возрастает количество ошибок в распознавании и адекватности реакции на антигены, пищеварительная система городского жителя уже давно не так идеальна, мало кто может похвастаться должным количеством соляной кислоты и ферментов.
И при столкновении с новым экзотическим белком (того же моллюска) совсем не факт, что пищеварительная система сможет его расщепить, и он не превратиться в мощный аллерген, или системы местного кишечного иммунитета идентифицируют его как антиген, еще до всякого переваривания.

Да с какой, собственно говоря, радости?
Природа - весьма динамичная система и каждый новый сорт фруктов или овощей (НЕ ГМО) будет нести в себе новые белки, которые организм человека видит впервые.
Если следовать этой логике, человечество уже давным давно должно было покрыться прыщиками и вымереть от анафилактического шока.

На генном уровне внести ДНК сахара...

Ну понятно, что не у каждого разовьется аллергическая реакция, но она будет встречаться в разы чаще, чем на обычный картофель

Я уже давно не удивляюсь.
Маркетинг же...

С чего бы это?
В обоих случаях новый белок, а организму фиолетово его происхождение.

это просто ЗАКОН такой, писать о наличии или отсутствии ГМО в продукте, и не важно что это за продукт, хоть соль, хоть перец, хоть водка

А что удивляться,если к примеру соль "Экстра" еще со времен ссср выпускалась с пищевой добавкой Е-536 против слеживания. От чего у нее бывает совершенно разный привкус и степень солености. Вредна ли она, либо нет остается вопросом. Многие до сих пор думают, что это более качественная и дорогая соль и покупают ее. Поэтому пусть пишут! Может хоть соль будет натуральной.

И возможность случайного выведения суперсорняка при помощи гмо тоже не тянет на миф, так как такое случалось еще до появления гмо - когда одно растение вытесняет из экологической ниши все другие, что уж говорить, о растении с "прокачанным генотипом".
Единственное, что на это можно внятно возразить - что пестициды и нитраты, которыми опрыскивают растения совсем не лучшая альтернатива, а сельское хозяйство в целом вещь весьма губительная для природы.
Но не надо разглагольствовать о том, что это безопасно, что все стерпим, заранее окружая себя ореолом нечестности.

Это сообщение отредактировал Shpanazamosk - 10.02.2013 - 11:02

Вы не понимаете ничего. Соль счищают со спин морских черепах. Поэтому в соли есть их кусочки.Это давно доказано. Вот некоторые производители генетически модифицируют своих черепах, чтобы на них было больше спины. А у честных производителей родословная чистая во всех поколениях. Об этом и речь :) Другое объяснение фиг придумаешь :D

Это сообщение отредактировал Schtolz1985 - 10.02.2013 - 11:09

Тогда бы не было градации на низко- и высокоаллергенные продукты, да и потом ферментные системы подстраиваются под привычное-большой стресс испытывает организм сидевшего на посту и вдруг съевшего много мяса. Реакция имунной системы на разные белки разная. И на редко встречающиеся она более напряженная.

"Устал дискутировать на тему этих идиотских бездоказательных убеждений"
А по мне так ты ничем не отличаешься от веганов, которые тоже устали всем навязывать свое мировоззрение. Лично я считаю, что ГМО опасны и мне хуй положить на всяких доказывальщиков.
Я и аргументов приводить не стану - просто не хочу их есть и всё. А такие, как ты, лезут в чужую жизнь доказывать что-то, навязывать свое мнение, убеждают, что вот ГМО безвредны потому, что никакого вреда нету, а вот если пить водку или колоть наркотики, дети мутантами родятся. Своей жизнью занимайтесь.
Минусуйте, кто считает, что все должны стадом ходить, ога.

Это сообщение отредактировал Deto4ka65 - 10.02.2013 - 11:05

У нас в Украине даже на минералке такое пишут. Самое стрёмное, что нашлёпка "БЕЗ ГМО" лепится абсолютно на все продукты, но жрать ЭТО просто невозможно - аллергия обеспечена.

Автор я с тобой не согласен.

Крысы опухли от кукурузы с ГМО

В мире разворачивается очередной генно-модицифированный скандал: западным СМИ стали известны последствия двухгодичного эксперимента над грызунами. Три группы животных кормили разными кормами: первую - генетически модифицированной кукурузой американской фирмы Monsanto. Вторую - модифицированной кукурузой, которая прошла обработку гербицидом Roundup (самым распространенным в мире). А третью - обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом.


Мало того, что крысы в первых двух группах умирали куда чаще, чем в третьей. Так в первой группе (вскормленной ГМО) у зверьков обнаружились гигантские опухоли – размером с шарик для пинг-понга. То есть опухоль занимала едва ли не четверть тельца зверька… А между тем в свое время Еврокомиссия разрешила закупать и возделывать американскую ГМ-кукурузу фирмы Monsanto, мотивируя тем, что вреда для здоровья от нее нет.


Представитель Еврокомиссии Фредерик Венсан вчера заявил, что комиссия обязательно знакомиться с результатами этого исследования. И объяснил разрешение на ввоз американской кукурузы тем, что любой модифицированный продукт, предлагаемый к продаже в ЕС, в обязательном порядке подвергается исследованиям в течение трех месяцев до выхода на рынок.


Между тем, руководитель проекта с крысами Жиль-Эрик Сералини считает, что это преступление:


- Преступление, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, и вот уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты.

http://www.greemetal.com/poleznye-stati/59...ruzy-s-gmo.html

Это сообщение отредактировал НочнойОхотник - 10.02.2013 - 11:27

Что-то ты всё в кучу смешал. Не нравятся оливки - не ешь, тебя никто к стулу не привяжет и не будет рассказывать лекции о вреде оливок. Суть поста в истерии, вызваной недостаточной образованностью субъектов. Это как говорить людям, что нарисованный огонь - не горячий. 99 сочтут это очевидным, а сотый скажет, что горячий и боится. Такие вещи вызывают улыбку, но в случае большого количества "сотых" -раздражение. Так и тут солью

Это сообщение отредактировал Schtolz1985 - 10.02.2013 - 11:21

Исследования проводят дочерние лаборатории тех корпораций, что и производят ГМО. На остальных кладут и зашельмовывают.
Но, собственно говоря, пусть кому нравится, считают ГМО полезными и жрут их горстями. Или травой питаются. Это их дело. Их жизнь. Их выбор.

Перечитайте еще раз, желательно с той цитатой, на которую я ответ писал.

Это очень хорошо.
А можно спросить товарища кандидата- почему через шесть лет ген исчез?

Если н мыслить примитивно,на уровне гороха Менделя,то селекция уже давно вышла на более сложный уровень. И генная инженерия- всего лишь инструмент,не опаснее чем отбор.

А кто это сказал? Где доказано,что токсин против жука более аллергенен,чем пестицид против того же жука?

Или в разы реже. Или ровно с такой же частотой.

Эта возможность вероятна так же как и с обычными культурными растениями.

Знаете почему вы неправы? По одной простой причине- новый сорт селекционного помидора "Красная жопа" сразу идет в культуру и на прилавки, и всем глубоко плевать на то,как у него изменились гены.
А новый сорт генмодифицированного растения проходит огромное количество тестов, анализов и согласований на международном уровне, стоимостью в сотни миллионов долларов, и в культуру выходит только после того как будут полностью обсосаны все вопросы,связанные с его полнейшей безопасностью для природы и человека.

Я кому-то что-то навязываю? Это вера во вред ГМО родственна веганизму.

Во это типичный веганский подход.

возможно просто выполнения какого то норматива? вот и лепят гмо на все пищевые продукты.
так я против гмо. слишком мало знаем про организм.

Самое убедительное в этой ссылке- самый последний абзац.

А вот если внимательно читать саму статью- очень забавные вещи можно увидеть.

Знаете,дьявол кроется в мелочах. Заметьте, упомянуто,что опухоли имели место в первой группе. То есть во второй группе, жравшей гербицидную ГМ кукурузу опухрлей не было? И в третьей,которая жрала обычную кукурузу с гербицидом?

Сколько процентов опухолей? Сколько всего животных?

Это сообщение отредактировал batozonellus - 10.02.2013 - 11:28

Ты чего, ГМО обожрался?
Типичный веганский подход это НАВЯЗЫВАТЬ окружающим свое мнение о том, что им следует употреблять в пищу, а что не следует.
А я отвечаю, не лезь в чужие жизни, оставь людям право есть то, что они считают правильным. Занимайся своей. Тем более, что ты "устал всем доказывать" пользу ГМО.

То то я смотрю Monsanto так хочет всех "облагодетельствовать", что выписывает гранты ученым защищающих их продукцию, и подкупает чинарей во всех странах. Поэтому, чтобы не было соблазно в нормальных странах запрещают все к херам.

Есть две опасности, во первых авторские права, два одноразовые семена. То есть контроль над едой.
Во вторых гены встраиваются практически вслепую. хер знает на каких участках рвется ДНК, и куда вставка вмажется, и что произойдет при дальнейшем переопылении. И ЧТО это растение начнет синтезировать. Вместо яда для колорадских жуков забабахает синильную кислоту.В нормальных условиях камбала с травой не скрестится.

Вспомним скандал, когда в США был очень популярный антидепрессант. а потом начали рождаться дети-уроды. И что возьмешь с этой частной фирмы, обанкротится и все дела.

Поэтому мне похер, уверены , что ГМО безвредно кормите их своих детей, никто не мешает. Но я имею право знать, за что плачу свои деньги. И ели я не хочу жрать гмо -дерьмо, то я имею на это право.

Это сообщение отредактировал гильза - 10.02.2013 - 11:32